李某某
郭佳（四川宜賓翠屏區(qū)科平法律服務(wù)所）
陳某
楊某
鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司
唐川淋

原告:李某某，男，住四川省宜賓市翠屏區(qū)。
委托代理人:郭佳，宜賓市翠屏區(qū)科平法律服務(wù)所法律工作者。
被告:陳某，男，住四川省宜賓市翠屏區(qū)。
被告:楊某，男，住四川省宜賓市翠屏區(qū)。
被告:鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司，住所地:四川省成都市錦江區(qū)東大街芷泉段229號東方廣場C座第16層。
負(fù)責(zé)人:胡飚，總經(jīng)理。
委托代理人:唐川淋，該公司員工。
原告李某某訴被告陳某、楊某、鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司（以下簡稱鼎和財險四川公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由審判員陶剛適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人郭佳，被告陳某、楊某，被告鼎和財險四川公司的委托代理人唐川淋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年1月4日8時29分，原告李某某駕駛川QCM241二輪摩托車從宜賓市翠屏區(qū)李莊鎮(zhèn)沿江村9組50號到李莊鎮(zhèn)街上，途經(jīng)李莊鎮(zhèn)雙塘小學(xué)時，與被告陳某駕駛的從李莊鎮(zhèn)街上往李莊敘府酒廠行駛的川Q21801中型自卸貨車相撞，造成李某某受傷、兩車受損的交通事故。該起交通事故經(jīng)宜賓市公安局交通警察支隊交通管理四大隊公交認(rèn)字自（2014）第002號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:李某某在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，陳某在此次事故中承擔(dān)次要責(zé)任。
事故當(dāng)天原告李某某受傷后被送到宜賓市第二人民醫(yī)院住院治療，出院診斷主要為腦挫傷，其他診斷為上頜骨骨折、右側(cè)顴弓骨折、右側(cè)眼眶骨折等，醫(yī)囑有一級護(hù)理、留陪伴一人，出院醫(yī)囑有繼續(xù)住院治療。于2014年1月7日好轉(zhuǎn)出院。支出住院醫(yī)療費10945.46元（其中，乙類藥費用3159.60元）。出院當(dāng)天，原告李某某轉(zhuǎn)往宜賓蜀南醫(yī)院住院治療，出院主要診斷為右顴弓粉碎性骨折、輕型腦傷等，出院醫(yī)囑有繼續(xù)治療，定期復(fù)查X線片至骨折完全愈合。于2014年1月15日好轉(zhuǎn)出院。支出住院醫(yī)療費6194.20元。兩次住院計實際住院11天，支出住院醫(yī)療費17139.66元。原告李某某的川QCM241二輪摩托車受損后，支出施救費200元、維修費1600元。
審理過程中，經(jīng)原告李某某申請、本院委托四川鑫正司法鑒定所對李某某的傷情進(jìn)行傷殘等級、續(xù)醫(yī)費的鑒定，該所于2014年5月7日進(jìn)行了鑒定，出具川鑫正鑒（2014）臨鑒字第282號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定意見為:1、李某某交通事故傷后遺留中度張口受限，神經(jīng)功能障礙，日?；顒幽芰p度受限，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》4.9.2.f）；4.10.1.a）項，屬九級、十級傷殘。2、李某某交通事故傷后需進(jìn)行面部瘢痕打磨術(shù)，后期醫(yī)療費應(yīng)在人民幣5500元左右為宜。支出鑒定費1500元。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！?，對于該起交通事故造成原告李某某人身受損害的經(jīng)濟(jì)損失，先由肇事車輛投保的保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責(zé)任限額的部分，根據(jù)公安交警機關(guān)認(rèn)定的原告李某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告陳某承擔(dān)次要責(zé)任，應(yīng)由本案被告陳某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，陳某駕駛的車輛投保有商業(yè)第三者責(zé)任保險，其承擔(dān)的賠償責(zé)任可在該保險限額內(nèi)予以理賠。超出該商業(yè)險限額部分或保險不予理賠部分，應(yīng)由陳某的雇主即肇事車車主楊某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
原告李某某在事故中造成的損失及其所主張的賠償費用，應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定的范圍、項目和標(biāo)準(zhǔn)，參照《四川省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行計算:
1、醫(yī)療費，據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的住院費票據(jù)，認(rèn)定為17139.66元。2、住院伙食補助費，據(jù)其實際住院天數(shù)11天，按每天15元計，支持為165元。3、續(xù)醫(yī)費，據(jù)四川鑫正司法鑒定所的鑒定意見，支持為5500元。以上1-3項費用計22804.66元，保險公司首先在交強險的醫(yī)療費1萬元限額內(nèi)賠償1萬元。余額12804.66元在商業(yè)三者險中進(jìn)行理賠:保險公司主張在商業(yè)險的理賠中應(yīng)扣除醫(yī)療費非基本醫(yī)療部分，經(jīng)查，保險公司的商業(yè)第三者險合同約定“保險事故發(fā)生后，保險公司根據(jù)國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)，在責(zé)任限額內(nèi)核定人身傷亡的賠償標(biāo)準(zhǔn)”，該約定不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。本地基本醫(yī)療保險規(guī)定，臨床使用的藥品分為醫(yī)保統(tǒng)籌內(nèi)藥品與醫(yī)保統(tǒng)籌外藥品，醫(yī)保統(tǒng)籌外藥品為自費藥品。醫(yī)保統(tǒng)籌內(nèi)藥品又分為甲類和乙類，甲類藥品可以全額報銷，乙類藥品需個人承擔(dān)15%比例。原告的住院醫(yī)療費清單載明乙類用藥3159.60元、自費藥0元。保險公司依保險合同約定不賠償乙類藥部分3159.60元的15%計473.94元，扣減后（12804.66元-473.94元）為12330.72元，保險公司理賠30%即3699.22元，另70%即8631.50元由原告自行承擔(dān)。對于非基本醫(yī)療費的保險不予理賠部分473.94元，事故第三者非保險合同當(dāng)事人，其對依侵權(quán)法律關(guān)系可要求侵權(quán)人即事故車主被告楊某賠償，被告楊某根據(jù)主、次責(zé)任比例應(yīng)承擔(dān)該費用30%的賠償即142.18元。
4、誤工費，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，其誤工時間應(yīng)從2014年1月4日計算至2014年5月6日，共122天。原告提出勞動合同和工資表，證明月收入2800元，低于當(dāng)?shù)芈毠て骄べY標(biāo)準(zhǔn)，可予采信。支持誤工費為11387元（2800元／月／30天×122天）。被告保險公司認(rèn)為該勞動合同和工資表與其同一單位出具的證明矛盾，勞動合同載明簽訂時間為2011年12月25日，約定工資為每月2800元，而同一單位出具的證明卻載明原告系2012年1月招聘，月工資為每月3000元，對該證據(jù)的真實性不予認(rèn)可。經(jīng)查，勞動合同載明簽訂時間為2011年12月25日，同時也載明試用期從2012年1月起，故與其證明內(nèi)容一致；工資表與勞動合同均一致證明月工資為2800元，雖然手寫證明內(nèi)容有每月工資3000元，與工資表、勞動合同記載月工資有一定偏差，但并不能據(jù)此就否定工資表與勞動合同的真實性；被告保險公司也未提供其他證據(jù)予以反駁，故對原告提交的勞動合同和工資表等證據(jù)予以采信，對被告保險公司認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入計算誤工費和按農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的辯解不予采信。5、護(hù)理費，據(jù)其實際住院天數(shù)11天，根據(jù)其傷殘情況以及醫(yī)囑，參考當(dāng)?shù)刈o(hù)工勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)，考慮每天50元，支持為550元。6、殘疾賠償金，原告為農(nóng)村戶口，提供了在城鎮(zhèn)務(wù)工的證據(jù)，被告保險公司雖對該證據(jù)的真實性不予認(rèn)可，但未提供證據(jù)予以反駁，因此可按城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計算，據(jù)鑒定的傷殘等級為一個九級、一個十級，支持為98419.20元（2013年全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22368元／年×20年×22%）。7、精神損害撫慰金，據(jù)傷殘等級情況和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平，支持為6000元。被告保險公司辯解精神損害撫慰金應(yīng)按主、次責(zé)任劃分比例賠償，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第二款 ?規(guī)定“被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”，可先在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害，對其辯解不予采信。8、交通費，據(jù)其住院情況，酌情考慮200元。9、鑒定費，據(jù)鑒定費票據(jù)，支持為1500元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”，對保險公司不承擔(dān)鑒定費的辯解不予采納。以上4-9項計118056.20元，保險公司首先在交強險的傷殘費用11萬元限額內(nèi)賠償11萬元。余額8056.20元在商業(yè)三者險中理賠30%即2416.86元，另70%即5639.34元由原告自行承擔(dān)。
10、施救費，根據(jù)其票據(jù)支持為200元，11、維修費，根據(jù)其摩托車維修票據(jù)支持為1600元。以上10-11項計1800元，保險公司在交強險的財產(chǎn)損失費用的2000元限額內(nèi)賠償1800元。
綜上，由被告鼎和財險四川公司在交強險限額內(nèi)理賠121800元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)理賠醫(yī)療費用3699.22元、傷殘費用2416.86元，共計127916.08元。被告楊某向原告賠償保險不予理賠的非基本醫(yī)療部分142.18元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條以及《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司在被告楊某投保的保險責(zé)任賠償限額內(nèi)向原告李某某賠付其在交通事故中受到損害的各項經(jīng)濟(jì)損失計127916.08元。
二、被告楊某向原告李某某賠償其在交通事故中受到損害的醫(yī)療費142.18元。
以上款項，限于本判決生效后十日內(nèi)履行。
以上款項如果被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司、楊某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2882元，減半收取1441元，由原告李某某負(fù)擔(dān)1000元，被告楊某負(fù)擔(dān)441元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！?，對于該起交通事故造成原告李某某人身受損害的經(jīng)濟(jì)損失，先由肇事車輛投保的保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責(zé)任限額的部分，根據(jù)公安交警機關(guān)認(rèn)定的原告李某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告陳某承擔(dān)次要責(zé)任，應(yīng)由本案被告陳某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，陳某駕駛的車輛投保有商業(yè)第三者責(zé)任保險，其承擔(dān)的賠償責(zé)任可在該保險限額內(nèi)予以理賠。超出該商業(yè)險限額部分或保險不予理賠部分，應(yīng)由陳某的雇主即肇事車車主楊某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
原告李某某在事故中造成的損失及其所主張的賠償費用，應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定的范圍、項目和標(biāo)準(zhǔn)，參照《四川省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行計算:
1、醫(yī)療費，據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的住院費票據(jù)，認(rèn)定為17139.66元。2、住院伙食補助費，據(jù)其實際住院天數(shù)11天，按每天15元計，支持為165元。3、續(xù)醫(yī)費，據(jù)四川鑫正司法鑒定所的鑒定意見，支持為5500元。以上1-3項費用計22804.66元，保險公司首先在交強險的醫(yī)療費1萬元限額內(nèi)賠償1萬元。余額12804.66元在商業(yè)三者險中進(jìn)行理賠:保險公司主張在商業(yè)險的理賠中應(yīng)扣除醫(yī)療費非基本醫(yī)療部分，經(jīng)查，保險公司的商業(yè)第三者險合同約定“保險事故發(fā)生后，保險公司根據(jù)國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)，在責(zé)任限額內(nèi)核定人身傷亡的賠償標(biāo)準(zhǔn)”，該約定不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。本地基本醫(yī)療保險規(guī)定，臨床使用的藥品分為醫(yī)保統(tǒng)籌內(nèi)藥品與醫(yī)保統(tǒng)籌外藥品，醫(yī)保統(tǒng)籌外藥品為自費藥品。醫(yī)保統(tǒng)籌內(nèi)藥品又分為甲類和乙類，甲類藥品可以全額報銷，乙類藥品需個人承擔(dān)15%比例。原告的住院醫(yī)療費清單載明乙類用藥3159.60元、自費藥0元。保險公司依保險合同約定不賠償乙類藥部分3159.60元的15%計473.94元，扣減后（12804.66元-473.94元）為12330.72元，保險公司理賠30%即3699.22元，另70%即8631.50元由原告自行承擔(dān)。對于非基本醫(yī)療費的保險不予理賠部分473.94元，事故第三者非保險合同當(dāng)事人，其對依侵權(quán)法律關(guān)系可要求侵權(quán)人即事故車主被告楊某賠償，被告楊某根據(jù)主、次責(zé)任比例應(yīng)承擔(dān)該費用30%的賠償即142.18元。
4、誤工費，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，其誤工時間應(yīng)從2014年1月4日計算至2014年5月6日，共122天。原告提出勞動合同和工資表，證明月收入2800元，低于當(dāng)?shù)芈毠て骄べY標(biāo)準(zhǔn)，可予采信。支持誤工費為11387元（2800元／月／30天×122天）。被告保險公司認(rèn)為該勞動合同和工資表與其同一單位出具的證明矛盾，勞動合同載明簽訂時間為2011年12月25日，約定工資為每月2800元，而同一單位出具的證明卻載明原告系2012年1月招聘，月工資為每月3000元，對該證據(jù)的真實性不予認(rèn)可。經(jīng)查，勞動合同載明簽訂時間為2011年12月25日，同時也載明試用期從2012年1月起，故與其證明內(nèi)容一致；工資表與勞動合同均一致證明月工資為2800元，雖然手寫證明內(nèi)容有每月工資3000元，與工資表、勞動合同記載月工資有一定偏差，但并不能據(jù)此就否定工資表與勞動合同的真實性；被告保險公司也未提供其他證據(jù)予以反駁，故對原告提交的勞動合同和工資表等證據(jù)予以采信，對被告保險公司認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入計算誤工費和按農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的辯解不予采信。5、護(hù)理費，據(jù)其實際住院天數(shù)11天，根據(jù)其傷殘情況以及醫(yī)囑，參考當(dāng)?shù)刈o(hù)工勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)，考慮每天50元，支持為550元。6、殘疾賠償金，原告為農(nóng)村戶口，提供了在城鎮(zhèn)務(wù)工的證據(jù)，被告保險公司雖對該證據(jù)的真實性不予認(rèn)可，但未提供證據(jù)予以反駁，因此可按城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計算，據(jù)鑒定的傷殘等級為一個九級、一個十級，支持為98419.20元（2013年全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22368元／年×20年×22%）。7、精神損害撫慰金，據(jù)傷殘等級情況和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平，支持為6000元。被告保險公司辯解精神損害撫慰金應(yīng)按主、次責(zé)任劃分比例賠償，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第二款 ?規(guī)定“被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”，可先在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害，對其辯解不予采信。8、交通費，據(jù)其住院情況，酌情考慮200元。9、鑒定費，據(jù)鑒定費票據(jù)，支持為1500元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”，對保險公司不承擔(dān)鑒定費的辯解不予采納。以上4-9項計118056.20元，保險公司首先在交強險的傷殘費用11萬元限額內(nèi)賠償11萬元。余額8056.20元在商業(yè)三者險中理賠30%即2416.86元，另70%即5639.34元由原告自行承擔(dān)。
10、施救費，根據(jù)其票據(jù)支持為200元，11、維修費，根據(jù)其摩托車維修票據(jù)支持為1600元。以上10-11項計1800元，保險公司在交強險的財產(chǎn)損失費用的2000元限額內(nèi)賠償1800元。
綜上，由被告鼎和財險四川公司在交強險限額內(nèi)理賠121800元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)理賠醫(yī)療費用3699.22元、傷殘費用2416.86元，共計127916.08元。被告楊某向原告賠償保險不予理賠的非基本醫(yī)療部分142.18元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條以及《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司在被告楊某投保的保險責(zé)任賠償限額內(nèi)向原告李某某賠付其在交通事故中受到損害的各項經(jīng)濟(jì)損失計127916.08元。
二、被告楊某向原告李某某賠償其在交通事故中受到損害的醫(yī)療費142.18元。
以上款項，限于本判決生效后十日內(nèi)履行。
以上款項如果被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司、楊某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2882元，減半收取1441元，由原告李某某負(fù)擔(dān)1000元，被告楊某負(fù)擔(dān)441元。

審判長：陶剛

書記員：蘆濤