原告：李世兵，男，1971年8月2日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：嚴(yán)威，上海融孚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李淑芹，上海融孚律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海五色猴企業(yè)管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：侯德福，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王永杰，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊模玲，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　原告李世兵與被告上海五色猴企業(yè)管理有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱五色猴公司)股東知情權(quán)糾紛一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年5月6日、2019年6月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李世兵的委托訴訟代理人嚴(yán)威、被告五色猴公司的法定代表人侯德福及其委托訴訟代理人王永杰到庭參加訴訟。審理中，原、被告兩次申請(qǐng)庭外和解兩個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李世兵向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告提供自2018年3月1日至2019年3月31日之間的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告(含會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)報(bào)表附注、財(cái)務(wù)情況說明書)供原告查閱、復(fù)制；2、判令被告向原告提供自2018年3月1日至2019年3月31日之間的股東會(huì)會(huì)議記錄、執(zhí)行董事決定供原告查閱、復(fù)制；3、判令被告向原告提供自2018年3月1日至2019年3月31日之間的會(huì)計(jì)賬簿(含總賬、明細(xì)賬、日記賬、其他輔助性賬簿)、會(huì)計(jì)憑證(含記賬憑證、原始憑證)供原告查閱；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告五色猴公司注冊(cè)成立于2017年5月3日，成立時(shí)，被告股東為侯德福，持股100%。被告的法定代表人及執(zhí)行董事為侯德福，監(jiān)事為侯德福的配偶楊小津。2017年12月7日，原告以認(rèn)繳增資的形式入股被告，認(rèn)繳增資額為人民幣(以下幣種同)45萬元，侯德福認(rèn)繳5萬元。經(jīng)此變更，原告成為被告的股東，被告的股權(quán)結(jié)構(gòu)為：原告持股45%，侯德福持股55%。被告法定代表人及執(zhí)行董事仍為侯德福，監(jiān)事變更為原告。2018年1月1日，原告幫助被告的關(guān)聯(lián)公司上?；叶雌髽I(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱灰洞公司)簽下上海清軒生物科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱清軒公司)標(biāo)的為2,080萬元合同。得到這個(gè)客戶后，侯德福心態(tài)發(fā)生變化，與原告發(fā)生矛盾。2018年8月16日，灰洞公司違法將原告開除。被告作為有限責(zé)任公司，具有高度的人和性，原告與被告的股東侯德福矛盾加深，以至于不可調(diào)和，無法繼續(xù)合作經(jīng)營(yíng)。自2018年3月15日起，雙方發(fā)生矛盾后，原告多次向被告、被告股東及侯德福提出請(qǐng)求，要求查閱被告的會(huì)計(jì)賬簿，核實(shí)被告財(cái)務(wù)狀況，并對(duì)被告現(xiàn)有利潤(rùn)進(jìn)行分配，以期實(shí)現(xiàn)原告可以從被告處和平、有序的退出方案。然而被告對(duì)原告請(qǐng)求置之不理。經(jīng)原告查閱2018年2月及以前的部分月份會(huì)計(jì)憑證發(fā)現(xiàn)，侯德福曾數(shù)次違反章程和有關(guān)約定，虛開增值稅發(fā)票、虛列報(bào)銷款項(xiàng)、轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)。原告遂起訴要求追究侯德福損害公司利益的責(zé)任。2019年1月11日，原告通過EMS向被告及被告的執(zhí)行董事侯德福發(fā)函，要求其向原告出示2018年3月1日及以后被告的會(huì)計(jì)賬簿等財(cái)務(wù)信息及資料。然而，被告及侯德福對(duì)原告的請(qǐng)求仍然置之不理。為維護(hù)自身合法權(quán)益，故原告向法院提起本案訴訟。
　　被告五色猴公司辯稱：不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。1、原告持有案外公司上海一向定位管理咨詢有限公司(以下簡(jiǎn)稱一向公司)100%的股權(quán)，該公司與被告公司的經(jīng)營(yíng)范圍一致，與被告公司存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。原告與侯德福簽訂過創(chuàng)始合伙人協(xié)議，雙方約定對(duì)各自名下公司均做股權(quán)架構(gòu)調(diào)整，即共同持有100%股份，其中侯德福持有55%，李世兵持有45%；且任何一方有且只有本協(xié)議下的雙方共同所有的事業(yè)平臺(tái)，并約定各方持有的公司在協(xié)議簽訂三十日內(nèi)辦理關(guān)停并轉(zhuǎn)等清理手續(xù)或重新構(gòu)架。協(xié)議簽訂時(shí)，侯德福名下有灰洞公司和五色猴公司，原告名下有一向公司。協(xié)議簽訂后，侯德福將名下兩家公司股權(quán)按協(xié)議約定做了重新構(gòu)架，調(diào)整后，侯德福持有55%，李世兵持有45%。但原告至今沒有將其名下一向公司股份轉(zhuǎn)讓給侯德福，其仍持有一向公司100%的股權(quán)。2、原告擅自拿走了自成立至2018年2月期間的會(huì)計(jì)憑證，損害了被告公司的利益，故原告提起本案訴訟具有不正當(dāng)目的。3、被告未收到原告要求查閱、復(fù)制公司材料的書面請(qǐng)求，故原告提起訴訟不符合法律規(guī)定的前置程序。此外，需要說明的是被告沒有會(huì)計(jì)報(bào)表附注、財(cái)務(wù)情況說明書、股東會(huì)會(huì)議記錄、執(zhí)行董事決定和其他輔助型賬簿。
　　針對(duì)被告的辯稱，原告補(bǔ)充陳述：1、一向公司的經(jīng)營(yíng)范圍突出的是品牌策劃，與被告的經(jīng)營(yíng)范圍大多數(shù)不一致。雖然原告與侯德福簽訂的合伙協(xié)議約定關(guān)停并轉(zhuǎn)，但這是合伙法律關(guān)系，與股東行使知情權(quán)無關(guān)，不能由此認(rèn)定原告要求查閱賬簿具有不正當(dāng)目的。2、原告持有五色猴公司2018年2月之前的會(huì)計(jì)憑證是為了了解公司財(cái)務(wù)信息，若發(fā)現(xiàn)有損害公司利益行為，將向法院提起訴訟，維護(hù)公司利益，不具有不正當(dāng)目的。3、被告不是在注冊(cè)地經(jīng)營(yíng)的。被告原本的經(jīng)營(yíng)地與灰洞公司一樣，都在招商局大廈，但是在2018年6、7月份的時(shí)候已經(jīng)搬遷，原告于2018年8月份去那里的時(shí)候已經(jīng)沒有人了。4、若執(zhí)行時(shí)被告處確實(shí)沒有會(huì)計(jì)報(bào)表附注、財(cái)務(wù)情況說明書、股東會(huì)會(huì)議記錄、執(zhí)行董事決定、其他輔助型賬簿等材料，原告可不申請(qǐng)執(zhí)行上述材料。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告五色猴公司系于2017年5月3日經(jīng)市場(chǎng)監(jiān)督管理局核準(zhǔn)登記成立的有限責(zé)任公司。登記的住所地為上海市浦東新區(qū)書院鎮(zhèn)麗正路XXX號(hào)XXX幢XXX-XXX層。原告自2017年12月起登記成為五色猴公司的股東。目前五色猴公司登記的法定代表人為侯德福，股東為李世兵、侯德福，執(zhí)行董事為侯德福，監(jiān)事為李世兵。
　　2019年1月11日，原告向被告郵寄發(fā)送《行使股東知情權(quán)及監(jiān)事檢查財(cái)務(wù)權(quán)之通知》，EMS快遞面單顯示收件人：侯德福，電話：XXXXXXXXXXX，單位名稱：灰洞公司/五色猴公司，地址：上海浦東晨暉路XXX弄XXX號(hào)XXX室。根據(jù)原告提交的EMS官網(wǎng)投遞記錄顯示該郵件于2019年1月13日由他人簽收。通知書的主要內(nèi)容為：李世兵系五色猴公司的股東，也系公司的監(jiān)事。按照公司法第三十三條的規(guī)定及公司《章程》第二十條的規(guī)定，李世兵有權(quán)要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿，檢查公司財(cái)務(wù)(系指2018年3月及以后的公司會(huì)計(jì)賬簿及財(cái)務(wù)資料，包括但不限于：原始會(huì)計(jì)憑證、記賬憑證、年度、季度、月的資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、現(xiàn)金流量表等財(cái)務(wù)報(bào)告)?，F(xiàn)李世兵特通知公司及公司的執(zhí)行董事侯德福：李世兵要求查閱前述的會(huì)計(jì)賬簿，并檢查公司財(cái)務(wù)，李世兵希望公司及公司執(zhí)行董事侯德福能夠積極予以配合。查閱目的：使股東掌握公司財(cái)務(wù)狀況，并作為公司分配利潤(rùn)之依據(jù)。自本通知發(fā)送之日起15日內(nèi)，請(qǐng)公司或公司執(zhí)行董事侯德福予以書面答復(fù)，若未答復(fù)或拒絕本通知列明的要求事項(xiàng)，則李世兵將直接向法院提起訴訟，追究公司及執(zhí)行董事全部的法律責(zé)任。因被告至今未向原告作出回復(fù)，或提供財(cái)務(wù)資料供查閱，故原告提起本案訴訟，請(qǐng)求判如訴請(qǐng)。
　　另查明，一向公司于2017年4月5日經(jīng)市場(chǎng)監(jiān)督管理局核準(zhǔn)登記成立，目前登記的法定代表人為李世兵，股東為李世兵一人。經(jīng)營(yíng)范圍為：品牌策劃，市場(chǎng)營(yíng)銷策劃，財(cái)務(wù)咨詢，稅務(wù)咨詢，企業(yè)管理咨詢，商務(wù)信息咨詢，會(huì)議及展覽服務(wù)。五色猴公司登記的經(jīng)營(yíng)范圍為：企業(yè)管理，企業(yè)管理咨詢，商務(wù)信息咨詢，市場(chǎng)信息咨詢與調(diào)查(不得從事社會(huì)調(diào)查、社會(huì)調(diào)研、民意調(diào)查、民意測(cè)驗(yàn))，會(huì)議及展覽服務(wù)，市場(chǎng)營(yíng)銷策劃，設(shè)計(jì)、制作各類廣告，電子商務(wù)(不得從事金融業(yè)務(wù))，計(jì)算機(jī)、軟件及輔助設(shè)備的銷售，從事計(jì)算機(jī)科技領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓，餐飲企業(yè)管理，酒店管理?；叶垂居?017年7月11日經(jīng)市場(chǎng)監(jiān)督管理局核準(zhǔn)登記成立，目前登記的法定代表人為侯德福，股東為李世兵、侯德福。
　　2017年11月23日，原告李世兵與被告法定代表人侯德福簽訂《創(chuàng)始合伙人協(xié)議》一份，約定雙方?jīng)Q定以創(chuàng)始人身份發(fā)起成立一家戰(zhàn)略咨詢公司以開創(chuàng)共同的事業(yè)，致力于幫助客戶贏得商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)建優(yōu)勢(shì)品牌。第二條“創(chuàng)始合伙人的股權(quán)”約定：2.1初創(chuàng)期股權(quán)全部由創(chuàng)始合伙人共同持有100%股份，其中侯德福持有55%，李世兵持有45%。第三條“互相承諾”約定：9.1為保障初創(chuàng)事業(yè)的順利推進(jìn)以及履行雙方的互相信托責(zé)任，任何一方有且只有本協(xié)議下的雙方共同所有的事業(yè)平臺(tái)，且各方應(yīng)投入百分百的時(shí)間和精力專注于該等事業(yè)。9.2若一方未履行其在本協(xié)議項(xiàng)下的合伙創(chuàng)業(yè)義務(wù)或違反上述承諾，背信棄義，則該方已違反本協(xié)議。在這種情況下，履約方可書面通知違約方，指出其已違反本協(xié)議且應(yīng)在合理期限內(nèi)(自該通知之日起十日內(nèi))糾正該違約。9.3現(xiàn)有各方所持有的公司應(yīng)在三十日內(nèi)辦理清理(關(guān)停并轉(zhuǎn)等)手續(xù)或重新架構(gòu)，以和本協(xié)議的規(guī)定一致。9.4若出現(xiàn)違反本協(xié)議的情況且沒有得到合理糾正，違約方應(yīng)對(duì)履約方由于該違約方違反本協(xié)議而引致的損失(包括履約方投入的時(shí)間和工作等)負(fù)賠償責(zé)任。等等。
　　2018年11月8日，五色猴公司向本院起訴要求李世兵交還建行U棒一個(gè)、2017年至2018年2月會(huì)計(jì)憑證、2018年3月未入賬會(huì)計(jì)資料、報(bào)稅存檔資料、《定位顧問合作協(xié)議》一份。2018年12月28日，本院作出(2018)滬0115民初84578號(hào)民事判決書，判決李世兵返還五色猴公司建行U棒一個(gè)、2017年7至9月、2017年12月至2018年2月的會(huì)計(jì)憑證。李世兵不服該判決，提起上訴。2019年7月12日，上海市第一中級(jí)人民法院作出(2019)滬01民終5868號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。
　　2018年11月9日，李世兵向本院起訴要求灰洞公司支付2018年3月工資差額17,500元、2018年4月至7月的欠發(fā)工資合計(jì)140,000元、2018年1月1日至2018年7月31日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額245,000元、違法解除勞動(dòng)合同賠償金42,752元、未休年休假折薪32,184元。2018年12月27日，本院作出(2018)滬0115民初84726號(hào)民事判決書，判決灰洞公司支付李世兵2018年3月工資差額17,500元、2018年4月至7月的欠發(fā)工資合計(jì)140,000元、違法解除勞動(dòng)合同賠償金42,752元。李世兵不服該判決，提起上訴。2019年6月28日，上海市第一中級(jí)人民法院作出(2019)滬01民終4076號(hào)民事裁定書，裁定準(zhǔn)予上訴人李世兵撤回上訴。
　　2019年6月5日，本院就(2019)滬0115民初33753號(hào)五色猴公司訴侯德福損害公司利益責(zé)任糾紛一案進(jìn)行談話。談話中，原告申請(qǐng)撤回該案起訴。本院口頭裁定準(zhǔn)予五色猴公司撤回起訴。
　　審理中，被告表示原告提交的快遞單上填寫的收件人電話是侯德福的電話，填寫的地址是侯德福的家庭地址，平時(shí)侯德福及其家人在該地址居住，但并未收到過該份快遞。2017年底開始，五色猴公司就處于歇業(yè)狀態(tài)，不在注冊(cè)地經(jīng)營(yíng)，也沒有實(shí)際經(jīng)營(yíng)地。另，原、被告一致表示無需明確查閱地點(diǎn)。對(duì)查閱時(shí)間，原告主張五日內(nèi)查閱完畢，被告要求兩日內(nèi)查閱完畢。
　　審理中，原告提供《定位戰(zhàn)略咨詢服務(wù)合同書》復(fù)印件，欲證明其幫助灰洞公司與案外公司清軒公司簽訂合同后，與被告法定代表人侯德福發(fā)生矛盾。原告還提供案外公司衛(wèi)輝市素裕工貿(mào)有限公司企業(yè)公示信息、上海洞奧管理咨詢有限公司企業(yè)公示信息，欲證明原告懷疑被告法定代表人侯德福通過灰洞公司的兩個(gè)員工另設(shè)立了上述兩公司，并將被告公司的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移至上述兩公司。被告對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的不予認(rèn)可，且認(rèn)為上述證據(jù)與本案無關(guān)。
　　以上事實(shí)，由原告提供的五色猴公司企業(yè)公示信息、章程、股東會(huì)決議、《行使股東知情權(quán)及監(jiān)事檢查財(cái)務(wù)權(quán)之通知》、郵寄快遞單、快遞投遞記錄、(2018)滬0115民初84726號(hào)民事判決書、(2019)滬01民終4076號(hào)民事裁定書、(2019)滬0115民初33753號(hào)民事起訴狀及談話筆錄、《定位戰(zhàn)略咨詢服務(wù)合同書》復(fù)印件、衛(wèi)輝市素裕工貿(mào)有限公司企業(yè)公示信息、上海洞奧管理咨詢有限公司企業(yè)公示信息，被告提供的五色猴公司企業(yè)公示信息、一向公司企業(yè)公示信息、灰洞公司企業(yè)公示信息、(2018)滬0115民初84578號(hào)民事判決書、(2019)滬01民終5868號(hào)民事判決書、《創(chuàng)始合伙人協(xié)議》等證據(jù)，以及原、被告的陳述予以證實(shí)。
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：原告是否已行使查閱會(huì)計(jì)賬簿的前置程序。本案中，原告表示因不清楚被告的實(shí)際經(jīng)營(yíng)地址，故向被告法定代表人的家庭地址郵寄送達(dá)了要求行使股東知情權(quán)的書面請(qǐng)求，并提供了郵寄快遞單等證據(jù)。被告確認(rèn)收件信息中填寫的地址是被告法定代表人的家庭地址，電話號(hào)碼是被告法定代表人的電話，但表示被告法定代表人未收到快遞。對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，根據(jù)被告表述，五色猴公司不在注冊(cè)地經(jīng)營(yíng)，且2017年底開始，公司處于歇業(yè)狀態(tài)，無實(shí)際經(jīng)營(yíng)地址，故原告確實(shí)無法直接向被告的地址寄送要求查閱的書面請(qǐng)求。其次，公司作為擬制法人，其法定代表人有權(quán)對(duì)外代表公司處理公司事務(wù)。再者，被告已確認(rèn)快遞面單中的收件地址、電話均為被告法定代表人的信息。因此，原告向被告法定代表人寄送了書面請(qǐng)求，并說明了目的，該郵件已被簽收，視為原告已經(jīng)履行了向公司提出書面請(qǐng)求的程序，被告表示未收到書面請(qǐng)求的郵件不能成為其拒絕提供查閱的理由。故本院認(rèn)定原告訴前已經(jīng)行使了查閱會(huì)計(jì)賬簿司法救濟(jì)權(quán)的前置程序。
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：原告要求查閱會(huì)計(jì)賬簿是否具有不正當(dāng)目的。本案中，被告表示原告存在不正當(dāng)目的的理由為：1、原告自營(yíng)的一向公司與五色猴公司的經(jīng)營(yíng)范圍一致，存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。2、原告違反《創(chuàng)始合伙人協(xié)議》的約定。3、原告擅自拿走了五色猴公司自成立至2018年2月期間的會(huì)計(jì)憑證，侵害了五色猴公司的利益。對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，原告經(jīng)營(yíng)的一向公司與五色猴公司的經(jīng)營(yíng)范圍雖有部分相同，但存在較大差異，且被告未提供證據(jù)證明兩公司存在業(yè)務(wù)上的實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，也未提供證據(jù)證明原告利用其在五色猴公司的股東地位謀求本屬于五色猴公司的商業(yè)機(jī)會(huì)等損害公司利益的行為，故不能僅憑兩公司工商登記的經(jīng)營(yíng)范圍部分相同，就認(rèn)定原告行使知情權(quán)具有不正當(dāng)目的。其次，《創(chuàng)始合伙人協(xié)議》對(duì)股東行使知情權(quán)未作出限制性約定，故原告是否存在違反《創(chuàng)始合伙人協(xié)議》的約定，與原告行使股東知情權(quán)是否存在不正當(dāng)目的、是否可能損害公司合法利益并無關(guān)聯(lián)性。其三，被告未提供證據(jù)證明原告在持有五色猴公司2017年7至9月、2017年12月至2018年2月會(huì)計(jì)憑證等材料期間，存在利用會(huì)計(jì)憑證中反映的信息，作出損害公司利益的行為。綜上，被告辯稱原告行使知情權(quán)存在不正當(dāng)目的之依據(jù)不充分、理由不能成立，本院不予采納。
　　本院認(rèn)為，股東知情權(quán)是我國(guó)公司法賦予公司股東通過查閱公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、會(huì)計(jì)賬簿等有關(guān)公司經(jīng)營(yíng)管理的資料，以實(shí)現(xiàn)了解公司運(yùn)營(yíng)狀況的權(quán)利。公司應(yīng)當(dāng)依法履行向股東披露相關(guān)信息的義務(wù)。關(guān)于股東知情權(quán)的范圍，根據(jù)我國(guó)公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東可以行使的知情權(quán)包括兩個(gè)方面：一是查閱、復(fù)制權(quán)。該權(quán)利及于公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告；二是查閱公司會(huì)計(jì)賬簿權(quán)。故原告作為五色猴公司工商登記備案的股東，要求查閱、復(fù)制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、股東會(huì)會(huì)議記錄、執(zhí)行董事決定符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告在訴請(qǐng)中又列明財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告包括會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)報(bào)表附注及財(cái)務(wù)情況說明書，對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》第二十條第二款的規(guī)定，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告由會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)報(bào)表附注和財(cái)務(wù)情況說明書組成。故對(duì)原告列明的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的包括項(xiàng)，本院予以支持。關(guān)于會(huì)計(jì)賬簿的查閱，如前所述，原告已向五色猴公司提出書面申請(qǐng)，履行了查閱會(huì)計(jì)賬簿的前置申請(qǐng)義務(wù)，并說明了查閱目的，現(xiàn)被告提供的證據(jù)不能證明原告存在不正當(dāng)目的。故原告要求查閱會(huì)計(jì)賬簿，本院予以支持。關(guān)于原告訴請(qǐng)中列明的會(huì)計(jì)賬簿的包括項(xiàng)，我國(guó)會(huì)計(jì)法明確會(huì)計(jì)賬簿包括總賬、明細(xì)賬、日記賬和其他輔助性賬簿，故本院對(duì)上述列明項(xiàng)予以支持。關(guān)于原告主張的會(huì)計(jì)憑證，因會(huì)計(jì)憑證是會(huì)計(jì)賬簿記賬的原始依據(jù)，是一個(gè)公司經(jīng)營(yíng)情況的最真實(shí)反映，故原告要求查閱會(huì)計(jì)憑證，本院予以支持。根據(jù)會(huì)計(jì)法的相關(guān)規(guī)定，會(huì)計(jì)憑證包括原始憑證和記賬憑證，故原告主張的會(huì)計(jì)憑證項(xiàng)下的記賬憑證、原始憑證也屬于股東知情權(quán)的范圍。被告表示沒有會(huì)計(jì)報(bào)表附注、財(cái)務(wù)情況說明書、股東會(huì)會(huì)議記錄、執(zhí)行董事決定和其他輔助型賬簿，原告表示如執(zhí)行時(shí)被告處確實(shí)沒有上述材料，原告可不申請(qǐng)執(zhí)行。對(duì)此，本院認(rèn)為，如若被告處存在或以后形成上述材料，原告享有相應(yīng)的知情權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)公司法》第三十三條、《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》第九條第一款、第十四條第一款、第十五條第一款、第二十條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定(四)》第八條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海五色猴企業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李世兵提供2018年3月1日起至2019年3月31日止的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告(包括會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)報(bào)表附注及財(cái)務(wù)情況說明書)，供原告李世兵進(jìn)行查閱和復(fù)制；
　　二、被告上海五色猴企業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李世兵提供2018年3月1日起至2019年3月31日止的股東會(huì)會(huì)議記錄、執(zhí)行董事決定，供原告李世兵進(jìn)行查閱和復(fù)制；
　　三、被告上海五色猴企業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李世兵提供2018年3月1日起至2019年3月31日止的會(huì)計(jì)賬簿(包括總賬、明細(xì)賬、日記賬及其他輔助性賬簿)、會(huì)計(jì)憑證(包括記賬憑證、原始憑證)，供原告李世兵進(jìn)行查閱。
　　案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由被告上海五色猴企業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：孟玉瓊

書記員：吳曉非