原告：李某某，男，生于1976年6月24日，土家族，初中文化，個(gè)體工商戶(hù)，住湖北省鶴峰縣，
被告：周某某，男，生于1949年6月2日，土家族，大學(xué)文化，中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司鶴峰公司退休職工，住湖北省鶴峰縣，
委托訴訟代理人（一般代理）：唐志軍，湖北松淵律師事務(wù)所律師。

原告李某某訴被告周某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某、被告周某某及其委托訴訟代理人唐志軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令周某某對(duì)谷志軍的傷害后果承擔(dān)與李某某同等的賠償責(zé)任，即支付李某某67955.31元；2、由周某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年3月，周某某與李某某約定將房屋頂樓雨棚工程交由李某某完成，由李某某提供材料和工具以及找工人，工程完工后由周某某負(fù)責(zé)驗(yàn)收。隨后李某某與谷志軍商議，將該工程按35元/平方米支付谷志軍勞務(wù)工資，由李某某提供材料，并負(fù)責(zé)將材料運(yùn)送到房屋一樓場(chǎng)壩。2015年4月17日上午10時(shí)許，谷志軍在安裝操作過(guò)程中從腳手架上摔下而受傷。恩施州中級(jí)人民法院認(rèn)為李某某與谷志軍之間的法律關(guān)系符合承攬合同關(guān)系的特征，該案系承攬人在承攬過(guò)程中自身受到傷害，李某某選任不具備加工條件的谷志軍為周某某安裝雨棚，本身存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)谷志軍的傷害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，李某某承擔(dān)40%的民事責(zé)任，賠償谷志軍殘疾賠償金、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)人民幣135910.61元。李某某認(rèn)為，既然在谷志軍訴李某某身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案中李某某與谷志軍是承攬關(guān)系，那么周某某與李某某也是承攬關(guān)系。由于李某某也不具備相應(yīng)資質(zhì)，既然李某某選任不具備加工條件的谷志軍為周某某安裝雨棚，被法院認(rèn)定存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)谷志軍的傷害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，那么周某某選任不具備加工條件的李某某為其安裝雨棚，也存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)谷志軍的傷害后果承擔(dān)與李某某同等的賠償責(zé)任。
周某某辯稱(chēng),其與李某某之間系承攬合同關(guān)系。李某某系從事不銹鋼、鋁合金加工的個(gè)體工商戶(hù)，周某某選任李某某加工安裝雨棚，周某某作為李某某的定作人，對(duì)谷志軍受傷不存在過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條“承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，周某某作為定作人，對(duì)于承攬人李某某在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人谷志軍造成的損害，不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，李某某向周某某行使追償權(quán)，沒(méi)有法律依據(jù)及事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。
周某某承認(rèn)李某某在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為本案存在兩次承攬關(guān)系，李某某與谷志軍之間形成的是單獨(dú)的承攬合同關(guān)系，李某某作為定作人應(yīng)當(dāng)選任有資質(zhì)的承攬人來(lái)完成安裝工作，李某某沒(méi)有選任有資質(zhì)的安裝人員，其在選任上有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)谷志軍的損害承擔(dān)賠償責(zé)任；而周某某與李某某之間的承攬關(guān)系，不涉及到谷志軍，且周某某也不存在選任上的過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因此，李某某行使追償權(quán)沒(méi)有法律依據(jù)。

本院認(rèn)為，周某某承認(rèn)李某某在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)李某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。2015年3月，李某某承攬周某某不銹鋼雨棚加工及安裝的工作，李某某以35元/m2的價(jià)格交由谷志軍施工，2015年4月17日上午10時(shí)許，谷志軍在安裝操作過(guò)程中從腳手架上摔下而受傷。李某某與谷志軍之間的糾紛已經(jīng)訴訟程序處理，湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院作出（2016）鄂民終1701號(hào)民事判決，認(rèn)定李某某與谷志軍之間系承攬關(guān)系，李某某作為經(jīng)過(guò)工商備案登記的不銹鋼、鋁合金加工的個(gè)體工商戶(hù)，其選任不具備加工條件的谷志軍為周某某安裝雨棚，本身存在過(guò)錯(cuò)，故其對(duì)谷志軍的傷害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；谷志軍作為鋁合金、不銹鋼零售的個(gè)體工商戶(hù)，不具備雨棚安裝的相應(yīng)條件，且未做好相應(yīng)的安全防護(hù)措施，以致摔傷，其行為是導(dǎo)致自身?yè)p害的直接原因，故其自身應(yīng)對(duì)損害后果承擔(dān)主要責(zé)任，綜合雙方的過(guò)錯(cuò)程度及案件的實(shí)際情況，酌情確定谷志軍承擔(dān)60%的民事責(zé)任，李某某承擔(dān)40%的民事責(zé)任。上述判決已經(jīng)確定了李某某與谷志軍應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，并沒(méi)有要求周某某承擔(dān)民事責(zé)任。在本案中，李某某要求周某某對(duì)谷志軍的傷害后果承擔(dān)與其同等賠償責(zé)任，但未能提交證據(jù)證實(shí)周某某對(duì)谷志軍的傷害存在過(guò)錯(cuò)，且周某某與李某某之間是一個(gè)獨(dú)立的承攬關(guān)系，李某某與谷志軍之間系另一承攬關(guān)系，谷志軍與周某某之間并不存在直接的承攬關(guān)系，周某某沒(méi)有選任谷志軍的義務(wù)，故對(duì)谷志軍的選任不存在過(guò)錯(cuò)，李某某要求周某某對(duì)谷志軍的傷害后果承擔(dān)與其同等賠償責(zé)任的主張不成立，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1500.00元，減半收取750.00元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話(huà)提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　劉玉升

書(shū)記員：羅丹