李某某
潘某姣
李班永
嚴(yán)開(kāi)利
吳慶（湖北百思德律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司
倪偉峰（湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所）

原告:李某某，（系受害人李伊卡之父）。
原告:潘某姣，（系受害人李伊卡之母）。
委托代理人:李班永，男，漢族，系原告李某某叔父（代理權(quán)限為一般授權(quán)）。
被告:嚴(yán)開(kāi)利。
委托代理人:吳慶，湖北百思德律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司。
負(fù)責(zé)人:池耀芳，該公司經(jīng)理。
委托代理人:倪偉峰，湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
原告李某某、潘某姣訴被告嚴(yán)開(kāi)利、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員姜大良獨(dú)任審理，于2016年10月12日公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
原告李某某、潘某姣及其委托代理人李班永，被告嚴(yán)開(kāi)利的委托代理人吳慶、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司的委托代理人倪偉峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、潘某姣訴稱(chēng)，2016年7月16日17時(shí)20分許，被告嚴(yán)開(kāi)利駕駛鄂G×××××號(hào)正三輪載貨摩托車(chē)搭載李伊卡，在廟嶺鎮(zhèn)金碧大道由東向西方向行駛至金碧大道信基麗池門(mén)前路段時(shí)，李伊卡從車(chē)上跳下，致顱腦嚴(yán)重?fù)p傷，經(jīng)120出診醫(yī)生確認(rèn)李伊卡當(dāng)場(chǎng)死亡。
鄂州市公安局華容交通警察大隊(duì)于2016年7月28日作出鄂公交認(rèn)字［2016］第00023號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告嚴(yán)開(kāi)利、乘坐人李伊卡負(fù)此次事故同等責(zé)任，2016年8月12日鄂州市公安局交通警察支隊(duì)作出鄂公交復(fù)字［2016］第021號(hào)《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》，對(duì)鄂公交認(rèn)字［2016］第00023號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定予以維持。
事發(fā)后，原告與被告多次協(xié)商未果。
原告認(rèn)為被告違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定導(dǎo)致了本次交通事故的發(fā)生。
該車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，李伊卡在車(chē)外死亡，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求判決被告嚴(yán)開(kāi)利賠償原告李某某、潘某姣喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)307,340元；判決被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；判決被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告李某某、潘某姣為支持其訴訟主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)材料:
證據(jù)一，原、被告身份信息、工商信息，以此證實(shí)原、被告訴訟主體資格。
證據(jù)二，事故認(rèn)定書(shū)二份，以此證實(shí)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任承擔(dān)。
證據(jù)三，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單，以此證實(shí)鄂G×××××號(hào)正三輪摩托車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)。
證據(jù)四，尸檢報(bào)告、火化證明，以此證實(shí)受害人李伊卡因交通事故死亡。
證據(jù)五，左嶺派出所證明，以此證實(shí)受害人李伊卡為非農(nóng)業(yè)戶(hù)口。
證據(jù)六，湖北平安行道路交通事故司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，以此證實(shí)被告嚴(yán)開(kāi)利駕駛鄂G×××××號(hào)正三輪載貨摩托車(chē)不符合安全規(guī)定的技術(shù)要求，受害人李伊卡因交通事故死亡。
被告嚴(yán)開(kāi)利辯稱(chēng)，此次事故同責(zé)不認(rèn)可，原告部分訴訟請(qǐng)求過(guò)高，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求法院依法予以公正處理本案。
被告嚴(yán)開(kāi)利未向本院提供證據(jù)材料。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司辯稱(chēng)，此次事故屬實(shí)，受害人跳車(chē)導(dǎo)致事故發(fā)生，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，請(qǐng)求駁回對(duì)保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司未向本院提供證據(jù)材料。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告嚴(yán)開(kāi)利、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司對(duì)原告李某某、潘某姣提供的證據(jù)一、三、四、五無(wú)異議，對(duì)于上述雙方當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)，因其內(nèi)容和形式符合法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)，可以證實(shí)原、被告訴訟主體資格、鄂G×××××號(hào)正三輪摩托車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)、受害人李伊卡因該次事故死亡，生前居住在武漢市洪山區(qū)許莊37-1號(hào)，戶(hù)口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶(hù)口。
被告嚴(yán)開(kāi)利、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司對(duì)原告李某某、潘某姣提供的證據(jù)二有異議，認(rèn)為事故認(rèn)定書(shū)責(zé)任劃分不當(dāng)；被告嚴(yán)開(kāi)利、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司對(duì)原告李某某、潘某姣提供的證據(jù)六有異議，認(rèn)為受害人李伊卡系跳車(chē)死亡，與車(chē)輛不符合安全規(guī)范沒(méi)有關(guān)系。
對(duì)上述當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告李某某、潘某姣提供的證據(jù)二，系鄂州市公安局華容交通警察大隊(duì)、鄂州市公安局交通警察支隊(duì)依據(jù)法律賦予的職能作出的對(duì)事故發(fā)生后作出的結(jié)論，因其內(nèi)容和形式符合法律規(guī)定，故本院對(duì)鄂州市公安局華容交通警察大隊(duì)作出的事故結(jié)論予以認(rèn)可。
原告李某某、潘某姣提供的證據(jù)六，該證據(jù)系交警部門(mén)根據(jù)事故調(diào)查需要對(duì)事故車(chē)輛委托鑒定，該鑒定意見(jiàn)書(shū)符合法定鑒定程序，本院予以認(rèn)可。
根據(jù)當(dāng)事人舉證和本院的認(rèn)證，查明下列案件事實(shí):2016年7月16日17時(shí)20分，被告嚴(yán)開(kāi)利駕駛鄂G×××××正三輪載貨摩托車(chē)搭載李伊卡，在廟嶺鎮(zhèn)金碧大道由東向西方向行駛，行至金碧大道信基麗池門(mén)前路段時(shí)，乘坐人李伊卡從車(chē)上跳下，致顱腦嚴(yán)重?fù)p傷，經(jīng)120出診醫(yī)生確認(rèn)李伊卡當(dāng)場(chǎng)死亡。
鄂州市公安局華容交通警察大隊(duì)于2016年7月28日作出鄂公交認(rèn)字［2016］第00023號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告嚴(yán)開(kāi)利、乘坐人李伊卡負(fù)此次事故同等責(zé)任，原告李某某、潘某姣不服該結(jié)論申請(qǐng)復(fù)核，2016年8月12日鄂州市公安局交通警察支隊(duì)作出鄂公交復(fù)字［2016］第021號(hào)《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》，對(duì)鄂公交認(rèn)字［2016］第00023號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定予以維持。
本院認(rèn)為，被告嚴(yán)開(kāi)利駕駛車(chē)輛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十六條 ?第一款 ?、第二十一條 ?、第五十條 ?，禁止貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)載客，不得拼裝機(jī)動(dòng)車(chē)，不得駕駛安全技術(shù)設(shè)施不全的機(jī)動(dòng)車(chē)的規(guī)定，乘坐人李伊卡乘坐車(chē)輛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十七條 ?，機(jī)動(dòng)車(chē)在行駛過(guò)程中，不得跳車(chē)的規(guī)定，被告嚴(yán)開(kāi)利、乘坐人李伊卡負(fù)此次事故同等責(zé)任。
本案受害人李伊卡從車(chē)上跳到路面致傷死亡，與被告嚴(yán)開(kāi)利駕駛的貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)載客的過(guò)錯(cuò)行為之間具有法律上的直接關(guān)系，該案是由于機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛，被告嚴(yán)開(kāi)利、乘坐人李伊卡共同過(guò)錯(cuò)造成本次事故，且交警部門(mén)已經(jīng)對(duì)事故作出了認(rèn)定，故該事故可以認(rèn)定為道路交通事故。
原告李某某、潘某姣要求被告嚴(yán)開(kāi)利賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院對(duì)合理、合法部分依法予以支持。
原告李某某、潘某姣的損失本院依法核定為:喪葬費(fèi)23,660元（47,320元／年÷12月×6月）、死亡賠償金541,020元（27051元／年×20年）、精神撫慰金因受害人李伊卡在本案中存在過(guò)錯(cuò)，酌情支持10,000元，以上損失合計(jì)574,680元。
按照雙方過(guò)錯(cuò)程度及受害人李伊卡尚未成年，其父母存在監(jiān)護(hù)責(zé)任，被告嚴(yán)開(kāi)利應(yīng)當(dāng)承擔(dān)40%的民事賠償責(zé)任，即229,872元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司辯稱(chēng)受害人跳車(chē)導(dǎo)致事故發(fā)生，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，本院認(rèn)為，受害人李伊卡雖在保險(xiǎn)車(chē)輛外受傷死亡，但其是在乘車(chē)過(guò)程中跳車(chē)導(dǎo)致受傷死亡，其乘客身份性質(zhì)并不能因此而改變，李伊卡事故發(fā)生前為車(chē)上人員，在其從車(chē)上到路面的瞬間，受害人李伊卡跳車(chē)觸地死亡，是本案交通事故開(kāi)始、發(fā)展、結(jié)束的連續(xù)無(wú)間斷的整個(gè)過(guò)程，屬同一事故，故不能將其確定為交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付對(duì)象，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司辯稱(chēng)理由成立。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告嚴(yán)開(kāi)利賠償原告李某某、潘某姣人民幣229,872元。
上述應(yīng)付賠償款項(xiàng)于本判決生效之日起三日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
二、駁回原告李某某、潘某姣的其它訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)2,955元，由原告李某某、潘某姣被告汪細(xì)香負(fù)擔(dān)200元，被告嚴(yán)開(kāi)利負(fù)擔(dān)2,755元（此款原告李某某、潘某姣已墊付，由被告嚴(yán)開(kāi)利直接返還原告李某某、潘某姣）。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院；對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交，上訴案件期滿(mǎn)后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請(qǐng)到鄂州市中級(jí)人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù)，并將交費(fèi)憑證復(fù)印件送交本院。
外埠當(dāng)事人交費(fèi)可通過(guò)轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位為湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號(hào)為17×××61，請(qǐng)?jiān)趨R款用途上注明”法院訴訟費(fèi)”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號(hào)為0711-3587670。

本院認(rèn)為，被告嚴(yán)開(kāi)利駕駛車(chē)輛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十六條 ?第一款 ?、第二十一條 ?、第五十條 ?，禁止貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)載客，不得拼裝機(jī)動(dòng)車(chē)，不得駕駛安全技術(shù)設(shè)施不全的機(jī)動(dòng)車(chē)的規(guī)定，乘坐人李伊卡乘坐車(chē)輛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十七條 ?，機(jī)動(dòng)車(chē)在行駛過(guò)程中，不得跳車(chē)的規(guī)定，被告嚴(yán)開(kāi)利、乘坐人李伊卡負(fù)此次事故同等責(zé)任。
本案受害人李伊卡從車(chē)上跳到路面致傷死亡，與被告嚴(yán)開(kāi)利駕駛的貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)載客的過(guò)錯(cuò)行為之間具有法律上的直接關(guān)系，該案是由于機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛，被告嚴(yán)開(kāi)利、乘坐人李伊卡共同過(guò)錯(cuò)造成本次事故，且交警部門(mén)已經(jīng)對(duì)事故作出了認(rèn)定，故該事故可以認(rèn)定為道路交通事故。
原告李某某、潘某姣要求被告嚴(yán)開(kāi)利賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院對(duì)合理、合法部分依法予以支持。
原告李某某、潘某姣的損失本院依法核定為:喪葬費(fèi)23,660元（47,320元／年÷12月×6月）、死亡賠償金541,020元（27051元／年×20年）、精神撫慰金因受害人李伊卡在本案中存在過(guò)錯(cuò)，酌情支持10,000元，以上損失合計(jì)574,680元。
按照雙方過(guò)錯(cuò)程度及受害人李伊卡尚未成年，其父母存在監(jiān)護(hù)責(zé)任，被告嚴(yán)開(kāi)利應(yīng)當(dāng)承擔(dān)40%的民事賠償責(zé)任，即229,872元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司辯稱(chēng)受害人跳車(chē)導(dǎo)致事故發(fā)生，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，本院認(rèn)為，受害人李伊卡雖在保險(xiǎn)車(chē)輛外受傷死亡，但其是在乘車(chē)過(guò)程中跳車(chē)導(dǎo)致受傷死亡，其乘客身份性質(zhì)并不能因此而改變，李伊卡事故發(fā)生前為車(chē)上人員，在其從車(chē)上到路面的瞬間，受害人李伊卡跳車(chē)觸地死亡，是本案交通事故開(kāi)始、發(fā)展、結(jié)束的連續(xù)無(wú)間斷的整個(gè)過(guò)程，屬同一事故，故不能將其確定為交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付對(duì)象，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司辯稱(chēng)理由成立。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告嚴(yán)開(kāi)利賠償原告李某某、潘某姣人民幣229,872元。
上述應(yīng)付賠償款項(xiàng)于本判決生效之日起三日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
二、駁回原告李某某、潘某姣的其它訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)2,955元，由原告李某某、潘某姣被告汪細(xì)香負(fù)擔(dān)200元，被告嚴(yán)開(kāi)利負(fù)擔(dān)2,755元（此款原告李某某、潘某姣已墊付，由被告嚴(yán)開(kāi)利直接返還原告李某某、潘某姣）。

審判長(zhǎng)：姜大良

書(shū)記員：簡(jiǎn)俊