李某某
劉秀梅
湯某某
濉溪縣騰龍運輸有限公司
天安財產(chǎn)保險股份有限公司淮北中心支公司
孟祥偉
淮北市圣天閣汽車銷售有限公司運輸分公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司淮北市中心支公司
王茹茹

原告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，進賢縣人，個體戶，住進賢縣。
原告:劉秀梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，進賢縣人，個體戶，住址同上，系原告李某某妻子。
被告:湯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省修水縣人，住江西省修水縣。
被告:濉溪縣騰龍運輸有限公司，住所地:安徽省淮北市濉溪縣五里郢濉臨路南側。
被告:天安財產(chǎn)保險股份有限公司淮北中心支公司，住所地:安徽省淮北市相山南路聯(lián)通綜合樓
負責人:耿倩茜，總經(jīng)理。
委托代理人:孟祥偉，該公司職員，特別授權代理。
被告:淮北市圣天閣汽車銷售有限公司運輸分公司，住所地:安徽省淮北市相山區(qū)冠灣村西側。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司淮北市中心支公司，住所地:安徽省淮北市人民路
負責人:任漢卿，總經(jīng)理。
委托代理人:王茹茹，該公司職員，特別授權代理。
原告李某某、劉香梅與被告湯某某、濉溪縣騰龍運輸有限公司（以下簡稱騰龍公司）、天安財產(chǎn)保險股份有限公司淮北中心支公司（以下簡稱天安財保公司）、淮北市圣天閣汽車銷售有限公司運輸分公司（以下簡稱圣天閣公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司淮北市中心支公司（以下簡稱人壽財保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月27日立案受理（2016年8月4日至2016年10月13日為原告李某某、劉香梅傷情鑒定的時間），依法由審判員曹慶根適用簡易程序于2016年10月21日公開開庭進行了審理，原告李某某、劉香梅，被告天安財保公司的委托代理人孟祥偉到庭參加訴訟，被告湯某某、騰龍公司、圣天閣公司、人壽財保公司經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某、劉香梅訴稱:2016年5月27日20時許，被告湯某某駕駛皖Ｆ×××××重型半掛牽引車（該車登記車主系被告騰龍公司，在被告天安財保公司處投保有交強險和商業(yè)險）/皖Ｆ×××××掛重型低平板半掛車（該車登記車主系被告圣天閣公司，在被告人壽財保公司處投保有商業(yè)險）行駛至江西省南昌市進賢縣境內(nèi)320國道725km+800m處，停放于公路右側去國道邊飯店吃飯，被告湯某某既未在車后放置警告標志，也未按規(guī)定開啟視廓燈和后位燈，造成原告李某某駕駛的三輪摩托車（后載李某某妻子原告劉香梅）經(jīng)過時，因夜間雨天視線不清，發(fā)生追尾貨車，造成兩原告受傷及三輪摩托車損壞的道路交通事故。
同年5月31日，進賢縣公安局交警大隊對本起交通事故認定被告湯某某及原告李某某承擔同等責任，原告劉香梅不承擔事故責任。
被告在支付了原告的部分醫(yī)療費用后，對原告的其他損害沒有賠償，原告為維護自己的合法權益，特向法院提起訴訟，請求法院判令:1、被告湯某某、騰龍公司、天安財保公司、圣天閣公司、人壽財保公司共同賠償原告李某某醫(yī)療費7391.31元（按9891.31元-2500元計）、誤工費12700元（按100元/天×127天計）、護理費1520元（按80元/天×19天計）、營養(yǎng)費380元（按20元/天×19天計）、住院伙食補助費1900元（按100元/天×19天計）、交通費1000元、殘疾賠償金53000元（按26500元/年×20年×10%計）、精神損害撫慰金3000元、后續(xù)治療費4000元、司法醫(yī)學鑒定費2000元、三輪車修理費1500元，小計88391.31元；被告湯某某、騰龍公司、天安財保公司、圣天閣公司、人壽財保公司賠償原告劉香梅醫(yī)療費7302.02元（按9802.02元-2500元計）、誤工費12700元（按100元/天×127天計）、護理費1520元（按80元/天×19天計）、營養(yǎng)費380元（按20元/天×19天計）、住院伙食補助費1900元（按100元/天×19天計）、交通費1000元、殘疾賠償金53000元（按26500元/年×20年×10%計）、精神損害撫慰金3000元、后續(xù)治療費3000元、司法醫(yī)學鑒定費2000元，小計85802.02元；2、本案訴訟費由被告承擔。
被告湯某某、騰龍公司、圣天閣公司未作答辯。
被告天安財保公司未作書面答辯，但在庭審中口頭辯稱:我司對責任劃分無異議，事故牽引車在我司投保了交強險及100萬不計免賠的商業(yè)三者險，超出交強險的部分按責任比例承擔；原告訴請的醫(yī)療費超出交強險的部分應扣除20%的非醫(yī)保費用，原告不構成十級傷殘，我司當庭提出重新鑒定，精神撫慰金過高，后續(xù)治療費應以實際發(fā)生的為準；原告的訴請過高，我司不予認可；我司不承擔鑒定費及訴訟費。
被告人壽財保公司辯稱:事故牽引車只在我司投保了5萬元商業(yè)三者險，我司只在商業(yè)險中按事故責任比例承擔賠償責任；我司請求法庭核實事故車輛的營運證、行駛證及駕駛人駕駛證、資格證，以確認是否存在免賠情形，并核實事故車輛是否存在超載等加扣免賠的情形；原告為農(nóng)村居民，其相關損失費用應按農(nóng)村居民的標準計算；我司不承擔鑒定費及訴訟費。
原告李某某、劉香梅在舉證期限內(nèi)提交了以下證據(jù):1、李某某、劉香梅身份證、家庭戶口本、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、食品流通許可證，用以證明:兩原告的訴訟主體資格及身份信息，兩原告系夫妻關系，兩原告均系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，屬個體工商戶；2、交通事故認定書，用以證明:本次交通事故發(fā)生的事實，原告李某某與被告湯紹均負本次交通事故的同等責任，原告劉香梅不負事故的責任，本次交通事故造成兩原告受傷及三輪車損壞；3、湯某某駕駛證、皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××號貨車行駛證、保單，用以證明:被告的訴訟主體資格及肇事車輛登記、年檢及投保相關信息；4、原告李某某在進賢縣人民醫(yī)院住院治療的疾病證明書、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)及用藥清單，用以證明:原告因本次交通事故受傷后在進賢縣人民醫(yī)院住院治療19天，花費醫(yī)療費9891.31元，其中原告李某某墊付7391.31元，被告墊付2500元；5、原告李某某的司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)，用以證明:原告的傷殘經(jīng)評定為十級，后續(xù)治療費評定為4000元，相關鑒定費2000元已由原告支付；6、原告劉香梅在進賢縣人民醫(yī)院住院治療的疾病證明書、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)及用藥清單，用以證明:原告劉香梅因本次交通事故受傷后在進賢縣人民醫(yī)院住院治療19天，花費醫(yī)療費9802.02元，其中原告劉香梅墊付7302.02元，被告墊付2500元；7、原告劉香梅的司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)，用以證明:原告的傷殘經(jīng)評定為十級，后續(xù)治療費評定為3000元，相關鑒定費2000元已由原告劉香梅支付。
被告湯某某、騰龍公司、天安財保公司、圣天閣公司在舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)，視為放棄舉證權利。
被告人壽財保公司在舉證期限內(nèi)提交了以下證據(jù):1、商業(yè)保險示范條款，用以證明:人壽財保公司只在商業(yè)險中承擔賠償責任，其司不承擔鑒定費及訴訟費；2、保單，用以證明:事故車輛掛車只在人壽財保公司投保了5萬元商業(yè)三者險，兩家保險公司在商業(yè)險中按比例承擔賠償責任。
經(jīng)庭審質(zhì)證:兩原告提交的證據(jù)1，被告天安財保公司對該組證據(jù)的證明目的有異議，認為原告提交的營業(yè)執(zhí)照及食品流通許可證無法證明其目前還在經(jīng)營，原告還應提供納稅證明及工商局出具的證明來證明該店在正常營業(yè)；證據(jù)2、證據(jù)3，被告天安財保公司無異議；證據(jù)4，被告天安財保公司無異議，但認為出院記錄記載原告李某某左額部有二處縫合的傷口；證據(jù)5，被告天安財保公司對傷殘等級有異議，認為出院記錄記載原告李某某左額部有二處縫合的傷口，但該鑒定報告卻載明原告李某某的面部有五處傷疤，兩者之間是相互矛盾的，后續(xù)治療費應以實際發(fā)生的為準，鑒定費其司不予承擔；證據(jù)6，被告天安財保公司無異議；證據(jù)7，被告天安財保公司認為原告劉香梅的傷情不構成十級傷殘，認為原告劉香梅的病歷記載是腰2、3右橫突骨折，而該鑒定報告卻載明其遺留腰部活動功能喪失15.4%，被告人壽財保公司提交的證據(jù)1，原告同意超出交強險部分的醫(yī)療費扣除10%的非醫(yī)保費用，被告天安財保公司無異議；證據(jù)2，原告、被告天安財保公司無異議。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?第二款 ?、第五十六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十三條 ?第五款 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司淮北中心支公司賠償被告湯某某人民幣1594.08元[按已給付的5000元-應賠償?shù)姆轻t(yī)保及鑒定費2484.67元（4969.33元×50%）-應承擔的訴訟費921.25元計]，此款在本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司淮北中心支公司賠償原告李某某、劉香梅人民幣142185.28元[按交強險應賠償?shù)?20600元+商業(yè)三者險應賠償?shù)?3179.36元（48676.66元×50%×100/105）-應賠償被告湯某某的2515.33元+應返還的訴費921.25元計]，此款在本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司淮北市中心支公司賠償原告李某某、劉香梅人民幣1158.97元（按48676.66元×50%×5/105計），此款在本判決生效后十日內(nèi)付清。
四、由原告李某某、劉香梅自行承擔人民幣26822.99元[按保險外的賠償款24338.33元（48676.66元×50%）+應賠償?shù)姆轻t(yī)保及鑒定費2484.66元（4969.33元×50%）計]。
五、駁回原告李某某、劉香梅的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3685元減半收取1842.50元，由原告李某某、劉香梅承擔921.25元，被告湯某某承擔921.25元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省南昌市中級人民法院。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?第二款 ?、第五十六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十三條 ?第五款 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司淮北中心支公司賠償被告湯某某人民幣1594.08元[按已給付的5000元-應賠償?shù)姆轻t(yī)保及鑒定費2484.67元（4969.33元×50%）-應承擔的訴訟費921.25元計]，此款在本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司淮北中心支公司賠償原告李某某、劉香梅人民幣142185.28元[按交強險應賠償?shù)?20600元+商業(yè)三者險應賠償?shù)?3179.36元（48676.66元×50%×100/105）-應賠償被告湯某某的2515.33元+應返還的訴費921.25元計]，此款在本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司淮北市中心支公司賠償原告李某某、劉香梅人民幣1158.97元（按48676.66元×50%×5/105計），此款在本判決生效后十日內(nèi)付清。
四、由原告李某某、劉香梅自行承擔人民幣26822.99元[按保險外的賠償款24338.33元（48676.66元×50%）+應賠償?shù)姆轻t(yī)保及鑒定費2484.66元（4969.33元×50%）計]。
五、駁回原告李某某、劉香梅的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3685元減半收取1842.50元，由原告李某某、劉香梅承擔921.25元，被告湯某某承擔921.25元。

審判長：曹慶根

書記員：周思玲