李某某
彭定國(guó)
孫芳園
馬強(qiáng)（湖北西陵律師事務(wù)所）
張某淑
彭曉蕓

原告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，葛洲壩集團(tuán)基礎(chǔ)工程有限公司職工，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
被告:彭定國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地湖北省宜昌市西陵區(qū)，現(xiàn)住湖北省荊州市沙市區(qū)。
被告:張某淑，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地湖北省宜昌市西陵區(qū)，現(xiàn)住湖北省荊州市沙市區(qū)。
二被告委托訴訟代理人:孫芳園，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地湖北省荊州市沙市區(qū)，現(xiàn)住湖北省荊州市沙市區(qū)。
系二被告女婿。
被告:彭曉蕓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
三被告委托訴訟代理人:馬強(qiáng)，湖北西陵律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告彭定國(guó)、張某淑、彭曉蕓定金合同糾紛一案，本院于2016年7月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告李某某，被告彭定國(guó)、張某淑的委托訴訟代理人孫芳園、被告彭定國(guó)、張某淑、彭曉蕓的委托訴訟代理人馬強(qiáng)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告彭定國(guó)、張某淑雙倍返還購(gòu)房定金60000元，被告彭曉蕓對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；2、判令三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
事實(shí)和理由:2015年12月，原告在西壩房產(chǎn)信息部知曉被告彭定國(guó)出售其位于宜昌市西陵區(qū)建設(shè)路（教委五中二號(hào)樓）2-301號(hào)房屋，該房屋系被告彭定國(guó)、張某淑夫妻共有。
由于被告彭定國(guó)、張某淑不在該房屋內(nèi)居住，其出售房屋事宜由被告彭定國(guó)、張某淑的大女兒被告彭曉蕓具體辦理。
2015年12月11日，被告彭曉蕓帶原告查看房屋情況并與被告彭曉蕓達(dá)成口頭購(gòu)買(mǎi)意向，在中介門(mén)面中向被告彭曉蕓支付購(gòu)房定金30000元，被告彭曉蕓以被告彭定國(guó)的名義出具收到購(gòu)房定金收條一份，并注明被告彭曉蕓代收。
之后，被告彭曉蕓因他人出價(jià)更高，而將房屋出售他人。
雙方為定金返還問(wèn)題多次協(xié)商無(wú)果，遂提起訴訟，請(qǐng)依法裁判。
被告彭定國(guó)、張某淑辯稱(chēng)，涉案房屋是通過(guò)中介公司介紹交易的，因不在宜昌市居住，一切事宜均由被告彭曉蕓代為處理。
2015年12月11日，被告彭曉蕓收到原告李某某支付的定金30000元后遂積極要求與原告簽定房屋買(mǎi)賣(mài)合同，但原告李某某稱(chēng)因葛洲壩房產(chǎn)交易中心系統(tǒng)升級(jí)無(wú)法辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。
遂后多次與原告李某某就簽定購(gòu)房合同、支付后續(xù)房款等事宜進(jìn)行交涉，但原告均以各種理由推脫。
2016年4月，電話(huà)與原告李某某溝通后得知原告不買(mǎi)房屋了，并要求退還30000元定金，遂后我方與另一買(mǎi)主簽訂了購(gòu)房合同并于當(dāng)天到房產(chǎn)交易中心遞交了相關(guān)的辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)的資料。
原告違約在先，無(wú)權(quán)要求返還定金。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的定金收條，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:1、被告提交的證人嚴(yán)某和李某出具的證明材料。
因該兩證人與被告委托訴訟代理人孫芳園系同事關(guān)系，其證明效力將結(jié)合全案證據(jù)綜合予以確認(rèn)；2、被告委托訴訟代理人孫芳園提交的通話(huà)記錄單。
因該單據(jù)僅有主叫和被叫電話(huà)號(hào)碼沒(méi)有具體通話(huà)內(nèi)容，不能顯示被告所證內(nèi)容，故該證據(jù)本院不予采信；3、被告提交的租房證明。
該證據(jù)形式要件齊全，內(nèi)容后經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)確系屬實(shí)，對(duì)其所證內(nèi)容本院予以確認(rèn)，但對(duì)被告所證系其計(jì)算損失的依據(jù)本院不予采信；4、被告提交的通話(huà)錄音光盤(pán)及書(shū)面整理材料。
經(jīng)本院核實(shí)，該通話(huà)錄音光盤(pán)所載內(nèi)容與書(shū)面整理材料內(nèi)容基本一致，但系被告委托訴訟代理人孫芳園與中介人譚某之間的通話(huà)且通話(huà)時(shí)間在被告已將房屋另賣(mài)他人之后，故該證據(jù)本院將結(jié)合全案證據(jù)綜合予以確認(rèn)；5、證人嚴(yán)某、李某、譚某作為證人出庭作證。
雙方當(dāng)事人對(duì)證人所述事實(shí)均持異議，故本院將結(jié)合全案證據(jù)綜合予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2015年12月11日，原告李某某經(jīng)中介介紹與被告彭曉蕓就被告彭定國(guó)、張某淑所有的房屋初步達(dá)成購(gòu)房意向并于當(dāng)日支付了定金30000元，但原被告雙方一直未簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，也未到葛洲壩房產(chǎn)交易中心辦理房產(chǎn)過(guò)戶(hù)手續(xù)。
2016年5月6日，被告彭定國(guó)、張某淑與劉紅、劉軍簽訂了宜昌市存量房買(mǎi)賣(mài)合同，以260000元的價(jià)格將該房屋變賣(mài)，后續(xù)手續(xù)正在辦理過(guò)程中。
本院認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力并受法律保護(hù)。
依法成立的合同，自成立時(shí)生效，但定金合同是從合同，是以主合同即房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效成立為其成立的必要前提，不能離開(kāi)主合同而獨(dú)立存在。
主合同有效成立，才能夠給定金合同的成立提供前提條件，主合同不成立，定金合同也不成立。
就本案而言，被告彭曉蕓代被告彭定國(guó)、張某淑向原告李某某出具的定金收條因其主合同即雙方之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同沒(méi)有簽訂而不能成立為定金合同，也就不能適用定金罰則，僅是原被告之間錢(qián)款交易的證明。
因原被告雙方就房屋買(mǎi)賣(mài)沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)而未簽訂書(shū)面房屋買(mǎi)賣(mài)合同，且房屋一直未辦理后續(xù)相關(guān)手續(xù)，同時(shí)該房屋現(xiàn)已賣(mài)給他人，原被告之間僅存在資金的返還問(wèn)題，而不能適用定金罰則的雙倍返還或不予返還。
原告李某某支付被告彭定國(guó)、張某淑30000元系想購(gòu)買(mǎi)其房屋，現(xiàn)該房屋已賣(mài)他人，被告彭定國(guó)、張某淑應(yīng)當(dāng)予以返還，本院對(duì)雙方之間發(fā)生30000元資金流轉(zhuǎn)的事實(shí)予以認(rèn)可。
原告要求被告彭定國(guó)、張某淑、彭曉蕓雙倍返還60000元，因原被告之間未簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，故其支付的30000元不能視為定金，其主張雙倍返還的訴稱(chēng)本院不予采信。
被告彭定國(guó)、張某淑辯稱(chēng)原告違約拒不返還30000元且要求計(jì)算損失的觀點(diǎn)因不適用定金罰則，其辯稱(chēng)觀點(diǎn)本院不予采信。
根據(jù)民事法律關(guān)系中公平原則，被告彭定國(guó)、張某淑應(yīng)當(dāng)返還原告李某某30000元，被告彭曉蕓作為被告彭定國(guó)、張某淑的子女，僅代為收取了30000元資金，對(duì)該款項(xiàng)并未實(shí)際獲得，故不應(yīng)對(duì)原告李某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十三條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告彭定國(guó)、張某淑于本判決生效之日起十日內(nèi)返歸還原告李某某所付資金人民幣30000元；
二、駁回原告李某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣650元，由原告李某某和被告彭定國(guó)、張某淑各負(fù)擔(dān)325元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力并受法律保護(hù)。
依法成立的合同，自成立時(shí)生效，但定金合同是從合同，是以主合同即房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效成立為其成立的必要前提，不能離開(kāi)主合同而獨(dú)立存在。
主合同有效成立，才能夠給定金合同的成立提供前提條件，主合同不成立，定金合同也不成立。
就本案而言，被告彭曉蕓代被告彭定國(guó)、張某淑向原告李某某出具的定金收條因其主合同即雙方之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同沒(méi)有簽訂而不能成立為定金合同，也就不能適用定金罰則，僅是原被告之間錢(qián)款交易的證明。
因原被告雙方就房屋買(mǎi)賣(mài)沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)而未簽訂書(shū)面房屋買(mǎi)賣(mài)合同，且房屋一直未辦理后續(xù)相關(guān)手續(xù)，同時(shí)該房屋現(xiàn)已賣(mài)給他人，原被告之間僅存在資金的返還問(wèn)題，而不能適用定金罰則的雙倍返還或不予返還。
原告李某某支付被告彭定國(guó)、張某淑30000元系想購(gòu)買(mǎi)其房屋，現(xiàn)該房屋已賣(mài)他人，被告彭定國(guó)、張某淑應(yīng)當(dāng)予以返還，本院對(duì)雙方之間發(fā)生30000元資金流轉(zhuǎn)的事實(shí)予以認(rèn)可。
原告要求被告彭定國(guó)、張某淑、彭曉蕓雙倍返還60000元，因原被告之間未簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，故其支付的30000元不能視為定金，其主張雙倍返還的訴稱(chēng)本院不予采信。
被告彭定國(guó)、張某淑辯稱(chēng)原告違約拒不返還30000元且要求計(jì)算損失的觀點(diǎn)因不適用定金罰則，其辯稱(chēng)觀點(diǎn)本院不予采信。
根據(jù)民事法律關(guān)系中公平原則，被告彭定國(guó)、張某淑應(yīng)當(dāng)返還原告李某某30000元，被告彭曉蕓作為被告彭定國(guó)、張某淑的子女，僅代為收取了30000元資金，對(duì)該款項(xiàng)并未實(shí)際獲得，故不應(yīng)對(duì)原告李某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十三條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告彭定國(guó)、張某淑于本判決生效之日起十日內(nèi)返歸還原告李某某所付資金人民幣30000元；
二、駁回原告李某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣650元，由原告李某某和被告彭定國(guó)、張某淑各負(fù)擔(dān)325元。

審判長(zhǎng)：張?jiān)￡?yáng)

書(shū)記員：陳穎