原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省荊州市荊州區(qū)。
委托訴訟代理人：劉明華，荊州市荊州區(qū)古城法律服務所法律工作者。特別授權。
被告：馬文某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市萬州區(qū)。未到庭。
被告：重慶緣軍汽車運輸有限公司，住所地重慶市萬盛區(qū)石林鎮(zhèn)兩河村雙河社2－11號。
法定代表人：鄒國元，董事長。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司。住所地重慶市渝中區(qū)鄒容路153號。
主要負責人：周炯，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：雷忠成，重慶融益律師事務所律師。特別授權。

原告李某某與被告馬文某、重慶緣軍汽車運輸有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院2016年10月14日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告李某某委托訴訟代理人劉明華，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司委托訴訟代理人雷忠成到庭參加了訴訟，被告馬文某、被告重慶緣軍汽車運輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失31816.60元，其中車輛停運損失18906元，安全技術檢驗費225元，油布、捆帶損失7833.60元，交通費1424元，住宿費428元，價格評估費3000元。以上損失由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司在交強險和商業(yè)第三者責任險責任限額內予以賠償，超過保險責任限額的部分，由被告馬文某、被告重慶緣軍汽車運輸有限公司共同承擔連帶賠償責任。事實及理由，2016年5月21日2時30分，被告馬文某駕駛渝Ｂ×××××/渝Ｂ×××××號重型平掛牽引車行駛至滬渝高速公路滬渝向1299KM+500M（米湯山隧道）處時，尾隨撞上魏天星駕駛的鄂Ｄ×××××號重型貨車尾部，造成兩車不同程度受損、道路設施受損、兩車所載貨物受損失及三人輕微受傷的道路交通事故。2016年5月23日，湖北省公安廳高速公路警察總隊五支隊恩施大隊，以第4285035201605003號《道路交通事故認定書》認定，馬文某承擔事故的全部責任。原告所有的鄂Ｄ×××××號重型貨車因嚴重受損，修理停運69天，經(jīng)湖北省循其本價格鑒定評估有限公司鑒定，該車停運損失為274元/日。同時本次事故中還造成原告隨車油布等防雨設施受損報廢。事故發(fā)生至今，被告對原告上述損失未予賠償。經(jīng)查，渝Ｂ×××××/渝Ｂ×××××號半掛牽引車屬被告重慶緣軍汽車運輸有限公司所有，該車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險。綜上，為維護原告合法權益，依法提起訴訟，懇請人民法院判如所請。

本院認為，湖北省公安廳高速公路警察總隊五支隊恩施大隊對該起事故出具的《道路交通事故認定書》和原告為支持其訴訟主張所提交的《鄂Ｄ×××××重型倉柵式貨車停運損失價格鑒定評估報告書》、汽車維修出廠合格證、檢驗費收據(jù)、交通費票據(jù)、住宿費收據(jù)、評估費收據(jù)等證據(jù)具有證據(jù)的合法性、客觀性和關聯(lián)性，本院予以采信。原告所支出的交通費經(jīng)本院核對應為1344元。除此，原告還主張油布、捆帶損失7833.6元，因其提交的二份收據(jù)不是正式發(fā)票，被告不予認可，該證據(jù)所證明的油布、捆帶金額本院不予采信，但根據(jù)恩施州高速公路車物損失價格鑒定中心現(xiàn)場勘驗，其出具的“車物損失價格鑒定清單”中確實有蓬布、繩子的記載，且對其鑒定的價值分別為1200元和200元，故原告的蓬布、繩子損失可按此鑒定價值要求被告賠償。上述幾項損失費用共計25303元，均系原告因本次事故所造成的車輛停運損失和正當、合理開支，本院予以確認。關于本案的責任的承擔，本院認為，按照《道路交通事故認定書》，被告馬文某承擔事故的全部責任，由于被告馬文某系被告重慶緣軍汽車運輸有限公司駕駛員，其執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。同時，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條所確定的賠償規(guī)則，原告損失應先由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司在交強險和商業(yè)險三者險賠償限額內賠償，不足部分再由被告被告重慶緣軍汽車運輸有限公司賠償。在本案中，雖然被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司提供了商業(yè)三者險條款，用以證明車輛停運造成的間接損失及其評估費用等不在保險公司賠償范圍內，但保險公司僅提供免責的格式條款，未提供就免責格式條款已向被保險人作出提示和說明義務的證據(jù)，故其免責是否符合法定要件沒有證據(jù)證實，本院不能確認，按照《中華人民共和國保險法》的相關規(guī)定，上述免責條款不產(chǎn)生法律效力,同時，被告所辯解的評估費等不屬保險公司賠償范圍亦與保險法關于“保險人、被保險人為查明和確定保險事故性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”之規(guī)定相抵觸，因此，在本案中被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司不能免除其賠償責任，且本案原告主張的賠償數(shù)額均在其限額內。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、十七條、第二十三條、第六十四條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司賠償原告李某某車輛停運損失等25303元。限判決生效后10日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費596元，減半收取298元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人可在本判決確定之義務的履行期限屆滿之日起二年內向本院申請強制執(zhí)行。

審判員　　吳林

書記員：張芹