原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北戴河區(qū)。
被告國(guó)家稅務(wù)總局北戴河培訓(xùn)中心，住所地北戴河區(qū)黑石路副10號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼10534445-9。
法定代表人李興剛，主任。
委托代理人李亞楠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，被告單位辦公室主任，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人潘麗麗，北京市時(shí)代九和律師事務(wù)所律師。

原告李某某訴被告國(guó)家稅務(wù)總局北戴河培訓(xùn)中心（以下簡(jiǎn)稱“稅務(wù)總局培訓(xùn)中心”）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由審判員馬文秀適用簡(jiǎn)易程序于2016年6月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某、被告的委托代理人李亞楠、潘麗麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，1996年3月7日，秦皇島市國(guó)家稅務(wù)局人事科下發(fā)（96）第02號(hào)調(diào)動(dòng)干部通知，原告從河北省三建六公司調(diào)入到被告單位。原告到被告單位后一直擔(dān)任辦公室主任。1997年原告因無(wú)住房從單位借一套公房暫時(shí)居住。1998年被告單位決定向職工統(tǒng)一分配住房，要求原告退出所占公房，但原告以無(wú)處居住為由拒不搬出。在此期間，被告單位負(fù)責(zé)人等多次給原告做工作，要求原告騰出借用的公房。但原告李某某仍拒不騰退。1999年5月2日，被告作出稅總北培（1999）003號(hào)文件，即國(guó)家稅務(wù)總局北戴河培訓(xùn)中心關(guān)于解聘李某某同志的通知，主要內(nèi)容：李某某同志因違反總局和北戴河培訓(xùn)中心有關(guān)規(guī)定，經(jīng)教育無(wú)效，經(jīng)請(qǐng)示總局機(jī)關(guān)服務(wù)中心批準(zhǔn)。從即日起，北戴河培訓(xùn)中心解聘李某某同志，限三個(gè)月調(diào)離。為照顧其生活，從五月至七月每月發(fā)300元生活費(fèi)。李某某同志借總局在北戴河育花路16棟1單元6號(hào)房屋，限于七月三十一日前倒出，并交總局北戴河培訓(xùn)中心。原告認(rèn)可在1999年5月24日收到了該通知，并且自此一直未再到被告處工作，公房現(xiàn)仍未騰退。庭審中，原告主張接到解聘通知后就到秦皇島市仲裁部門申請(qǐng)了仲裁。對(duì)此，被告不予認(rèn)可，原告未提供相應(yīng)證據(jù)。2016年5月16日，原告到秦皇島市北戴河區(qū)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，秦皇島市北戴河區(qū)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效為由作出北勞仲案（2016）024號(hào)不予受理通知書。原告對(duì)該仲裁結(jié)果不服提起訴訟。
另查，1996年4月8日李某某與被告簽訂一份勞動(dòng)合同，未約定勞動(dòng)合同的期限，試用期自1996年4月1日起至1997年4月1日止，合同還約定經(jīng)甲乙雙方協(xié)商一致，勞動(dòng)合同可以解除；乙方嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者甲方規(guī)章制度的，甲方可以解除勞動(dòng)合同。后雙方未再簽訂勞動(dòng)合同。
再查，被告單位于1996年6月12日成立，類型：全民所有制。在北戴河區(qū)工商行政管理局登記。
以上事實(shí)，有原告提供的商調(diào)干部函、（96）02號(hào)調(diào)動(dòng)干部通知、《稅總北培（1999）003號(hào)》文件，即《國(guó)家稅務(wù)總局北戴河培訓(xùn)中心關(guān)于解聘李某某同志的通知》、秦皇島市北戴河區(qū)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理通知書及被告提供的國(guó)家稅務(wù)總局北戴河培訓(xùn)中心工商登記信息、1996年4月8日李某某與被告簽訂的勞動(dòng)合同等證據(jù)及雙方庭審陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告雖然以干部身份調(diào)入被告單位工作，但雙方簽有勞動(dòng)合同，雙方形成的應(yīng)為勞動(dòng)關(guān)系。原告在工作中，因借用單位公房不予騰退，被單位解聘。原告對(duì)被告的處理不予認(rèn)可，雙方即發(fā)生爭(zhēng)議。原告應(yīng)自收到解聘通知之日起六十日內(nèi)向仲裁部門申請(qǐng)仲裁，雖然原告主張?jiān)诮拥浇馄竿ㄖ缶蜕暾?qǐng)了仲裁，但未提交相應(yīng)證據(jù)。原告在2016年5月到仲裁部門申請(qǐng)仲裁，已超過(guò)仲裁時(shí)效。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審　判　員　　馬文秀

書記員：郭媛媛