李某某
侯某
李某
王某
王顏華
高東興
中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司
張秀梅
張玉發(fā)（黑龍江三星律師事務(wù)所）
黑龍江省高速公路建設(shè)局
胡靖宇（北京岳城律師事務(wù)所黑龍江分所）
岳曉峰（北京岳城律師事務(wù)所黑龍江分所）
黑龍江省綏化高速公路管理處
王炳章
張新全
楊曉峰（黑龍江沈東源律師事務(wù)所）
黑龍江省綏化公路路政管理處
趙益民
黑龍江省交通運(yùn)輸廳
謝立超（黑龍江太一律師事務(wù)所）

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海倫市人，干部。
原告侯某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海倫市人，職業(yè)個(gè)體戶。
原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海倫市人。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海倫市人，海倫市信用聯(lián)社職工。
委托代理人王顏華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海倫市人，海倫市信用聯(lián)社職工。
被告高東興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海倫市人，海倫市信用聯(lián)社職工。
被告中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司。
法定代表人段躍章，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張秀梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏化市人，該公司職員。
委托代理人張玉發(fā)，黑龍江三星律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省高速公路建設(shè)局。
法定代表人尚云龍，職務(wù)局長。
委托代理人胡靖宇，北京岳城律師事務(wù)所黑龍江分所律師。
委托代理人岳曉峰，北京岳城律師事務(wù)所黑龍江分所律師。
被告黑龍江省綏化高速公路管理處（原黑龍江省哈伊高速公路管理處）。
法定代表人張喜平，職務(wù)處長。
委托代理人王炳章，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省人，綏化高速公路管理處副處長。
委托代理人張新全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市人，黑龍江省綏化高速公路管理處職員。
委托代理人楊曉峰，黑龍江沈東源律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省綏化公路路政管理處。
法定代表人王振權(quán)，職務(wù)處長。
委托代理人趙益民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市人，綏化公路路政管理處干部。
被告黑龍江省交通運(yùn)輸廳。
法定代表人高學(xué)文，職務(wù)廳長。
委托代理人謝立超，黑龍江太一律師事務(wù)所律師。
原告李某某、侯某、李某與被告王某、高東興、中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司、黑龍江省高速公路建設(shè)局、黑龍江省綏化高速公路管理處、黑龍江省綏化公路路政管理處、黑龍江省交通運(yùn)輸廳機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年4月9日立案受理后，依法組成合議庭，于2012年5月15日、7月3日、12月12日和2013年4月19日及2014年7月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、侯某、李某與被告王某及其委托代理人王顏華、被告高東興、被告中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司委托代理人張秀梅、張玉發(fā)、被告黑龍江省高速公路建設(shè)局委托代理人胡靖宇、岳曉峰、被告黑龍江省綏化高速公路管理處委托代理人王炳章、張新全、楊曉峰、被告黑龍江省綏化公路路政管理處委托代理人趙益民、被告黑龍江省交通運(yùn)輸廳委托代理人謝立超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案涉及的焦點(diǎn)問題一是三原告的訴訟請求數(shù)額應(yīng)保護(hù)多少問題。二是各被告應(yīng)否承擔(dān)賠償，承擔(dān)何種民事責(zé)任問題。針對第一個(gè)問題，一是醫(yī)療費(fèi)部分其中原告侯某在綏化市第一醫(yī)院64401.70元，在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院272370.57元（244063.88元＋28306.69元）原告李某某在綏化市第一醫(yī)院37460.90元，在海倫市人民醫(yī)院1420.80元；原告李某在綏化市第一醫(yī)院2465.20元，有醫(yī)院票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予保護(hù)，關(guān)于原告侯某在北京門診復(fù)查醫(yī)療費(fèi)1536.16元屬于在上一級醫(yī)院進(jìn)行進(jìn)一步檢查支出的費(fèi)用，屬于合理支出費(fèi)用，本院應(yīng)予保護(hù)。原告侯某在藥店臨時(shí)購買的藥費(fèi)1153.20元雖系在外購藥，但確實(shí)用在本次醫(yī)療，應(yīng)予保護(hù)。原告侯某再行醫(yī)療費(fèi)部分本次訴訟主動(dòng)放棄主張，待發(fā)生后可另行主張，應(yīng)從其本人選擇，應(yīng)準(zhǔn)予。二是原告侯某在北京復(fù)查所發(fā)生的車費(fèi)、食宿費(fèi)合計(jì)為3328.34元，屬于必須發(fā)生的合理費(fèi)用，對其真實(shí)性應(yīng)予確認(rèn)，本院予以確認(rèn)。三是原告車輛修復(fù)費(fèi)用由綏化市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定結(jié)論為267416.00元，各方當(dāng)事人對該份鑒定結(jié)論均未提出異議，本院予以確認(rèn)，予以保護(hù)。四是原告侯某殘疾賠償金應(yīng)按法庭辯論終結(jié)前城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為125420.80元（19597.00元X20年X32%），本院予以保護(hù)。五是原告侯某要求給付精神撫慰金110400.00元，本次交通事故造成原告多處骨折等，對人身傷害極大，也給其身心健康造成了較大影響，確需精神撫慰，結(jié)合多方面因素考慮以確定20000.00元為宜，予以保護(hù)。六是原告侯某要求誤工費(fèi)60000.00元，系按兩年期限計(jì)算的，依綏棱縣人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書確定殘疾鑒定的時(shí)間為18個(gè)月，因此誤工工資應(yīng)計(jì)算到定殘前一日即為至2012年8月12日共計(jì)254天，因侯某本人無固定收入，經(jīng)營苗圃，所以應(yīng)參照黑龍江省的林牧漁業(yè)的上年度的平均工資23793.00元計(jì)算，合計(jì)為16787.28元。七是護(hù)理費(fèi)原告侯某、李某某要求給付66200.00元，依綏棱縣人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見侯某傷后醫(yī)療18個(gè)月終結(jié)，住院期間需2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理，侯某實(shí)際住院49天，出院后應(yīng)為491天，李某某實(shí)際住院19天，因原告未提出護(hù)理費(fèi)參照標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)應(yīng)以每人每天50.00元為宜，原告侯某住院期間為49天X50元X2為4900元，出院后491天X50元X1人為24550.00元，李某某住院期間19天X50元X1人為950.00元，以上合計(jì)應(yīng)保護(hù)的數(shù)額為30400.00元。八是伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告侯某、李某某請求金額為18150.00元，關(guān)于每天標(biāo)準(zhǔn)本院認(rèn)為應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每人每天50.00元予以確認(rèn)，二原告共計(jì)68天，合計(jì)金額為3400.00元，予以保護(hù)。九是營養(yǎng)費(fèi)原告侯某請求10800.00元，根據(jù)原告侯某傷殘程度較重前期都不能進(jìn)食確需營養(yǎng)，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有意見，本院對原告請求10800.00元的數(shù)額合理性無法確定，但結(jié)合本案的實(shí)際，原告確需增進(jìn)營養(yǎng)，確需支出營養(yǎng)費(fèi)用，營養(yǎng)費(fèi)確定3000.00元為宜，本院予以保護(hù)。十是住宿費(fèi)原告請求8520.00元，但是僅提供了在北京復(fù)查有票據(jù)的交通和食宿費(fèi)為3328.34元，為合理支出費(fèi)用，本院在本問題第二項(xiàng)中已經(jīng)予以確認(rèn)，其余的費(fèi)用部分可能有支出但因沒有證據(jù)證實(shí)其支出合理性，本院不予確認(rèn)。十一是施救費(fèi)用和拖車費(fèi)用共計(jì)15100.00元，有票據(jù)和本院調(diào)查筆錄等證據(jù)證實(shí)其支出的合理性，本院予以確認(rèn)。十二是侯某傷殘鑒定影像費(fèi)用240.00元，病歷、病案的復(fù)印費(fèi)用192.20元，機(jī)動(dòng)車修復(fù)價(jià)格評估費(fèi)4700.00元，司法鑒定費(fèi)2200.00元均有正規(guī)票據(jù)予以證實(shí)，本院應(yīng)予確認(rèn)。原告要求超出以上確認(rèn)的數(shù)額以外其它費(fèi)用本院不予支持。原告侯某要求對再行醫(yī)療費(fèi)部分另行主張權(quán)利，本院準(zhǔn)許。
針對第二個(gè)問題，各方當(dāng)事人應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任，承擔(dān)何種民事責(zé)任問題，被告黑龍江省綏化高速公路管理處（原黑龍江省哈伊高速公路管理處）在2011年11月28日車輛肇事時(shí)，是該高速公路用《工程交接書》確定的管理者，對該肇事路段沒有實(shí)行封閉管理也沒有設(shè)立安全警示標(biāo)志和禁行標(biāo)志，提供了一條具有安全瑕疵的道路，使不應(yīng)該上道行駛的車輛上道混行，是造成此事故的主要原因，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，被告黑龍江省交通運(yùn)輸廳下設(shè)單位黑龍江省綏北高速公路指揮部是該道路的建設(shè)單位在向社會(huì)公布該高速公路交工通車后雖與黑龍江省綏化高速公路管理處簽有《工程交接書》，但仍在建設(shè)維護(hù)施工中，致使黑龍江綏化高速公路管理處無法實(shí)行封閉管理，因此對此次事故與黑龍江省高速公路管理處負(fù)連帶賠償責(zé)任，因黑龍江省綏北高速公路建設(shè)指揮部是黑龍江省交通運(yùn)輸廳的下設(shè)臨時(shí)機(jī)構(gòu)不具備法人資格，其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由黑龍江省交通運(yùn)輸廳承擔(dān)。本院確定以上二被告承擔(dān)民事賠償責(zé)任的比例為60%。對被告黑龍江省綏化高速公路管理處和黑龍江省交通運(yùn)輸廳對該起交通事故無責(zé)任的辯解意見因缺乏事實(shí)依據(jù)，不能得到法律支持，本院不能采信。原告侯某駕駛車輛上道行駛超車時(shí)未注意瞭望致使在超車時(shí)與被告王某駕駛的車輛相撞，對造成本起事故應(yīng)負(fù)一定責(zé)任，被告王某駕駛的車輛在混行時(shí)應(yīng)注意避讓，同時(shí)應(yīng)該知道在高速公路上混行有危險(xiǎn)而仍然駕車行駛，對造成本起事故負(fù)有一定責(zé)任，本院確定原告侯某、被告王某應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的比例為各20%。對原告訴稱本起事故因系正常行駛本人無責(zé)任的訴訟理由本院不予采信。被告王某駕駛的車輛在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因此保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)的理賠范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。黑龍江省高速公路建設(shè)局與本案無關(guān)不承擔(dān)責(zé)任，黑龍江省綏化公路路政管理處在本起事故發(fā)生時(shí)，已經(jīng)不承擔(dān)對該段高速公路的管理義務(wù)與本起交通事故無關(guān)，因此不承擔(dān)責(zé)任，被告高東興將車輛借給被告王某，其本人已經(jīng)失去對該車的運(yùn)營管理，因此對本起事故不承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于被告黑龍江省交通運(yùn)輸廳辯稱應(yīng)將宋鐵豐列為當(dāng)事人，望奎縣公安局應(yīng)成為道路交通安全管理義務(wù)的責(zé)任主體的辯解意見，因缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、黑龍江省綏化公路管理處、黑龍江省交通運(yùn)輸廳連帶給付原告侯某、李某某、李某523795.89元，于判決生效后十日內(nèi)一次履行。
二、被告中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司給付原告侯某、李某某、李某122000.00元，于判決生效后一日內(nèi)履行。
三、被告王某給付原告侯某、李某某、李某52598.63元，于判決生效后十日內(nèi)一次履行。
四、駁回三原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)15798.00元，由三原告承擔(dān)3159.00元，由被告王某承擔(dān)3159.00元，黑龍江省綏化公路管理處、黑龍江省交通運(yùn)輸廳承擔(dān)9478.80元。
如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案涉及的焦點(diǎn)問題一是三原告的訴訟請求數(shù)額應(yīng)保護(hù)多少問題。二是各被告應(yīng)否承擔(dān)賠償，承擔(dān)何種民事責(zé)任問題。針對第一個(gè)問題，一是醫(yī)療費(fèi)部分其中原告侯某在綏化市第一醫(yī)院64401.70元，在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院272370.57元（244063.88元＋28306.69元）原告李某某在綏化市第一醫(yī)院37460.90元，在海倫市人民醫(yī)院1420.80元；原告李某在綏化市第一醫(yī)院2465.20元，有醫(yī)院票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予保護(hù)，關(guān)于原告侯某在北京門診復(fù)查醫(yī)療費(fèi)1536.16元屬于在上一級醫(yī)院進(jìn)行進(jìn)一步檢查支出的費(fèi)用，屬于合理支出費(fèi)用，本院應(yīng)予保護(hù)。原告侯某在藥店臨時(shí)購買的藥費(fèi)1153.20元雖系在外購藥，但確實(shí)用在本次醫(yī)療，應(yīng)予保護(hù)。原告侯某再行醫(yī)療費(fèi)部分本次訴訟主動(dòng)放棄主張，待發(fā)生后可另行主張，應(yīng)從其本人選擇，應(yīng)準(zhǔn)予。二是原告侯某在北京復(fù)查所發(fā)生的車費(fèi)、食宿費(fèi)合計(jì)為3328.34元，屬于必須發(fā)生的合理費(fèi)用，對其真實(shí)性應(yīng)予確認(rèn)，本院予以確認(rèn)。三是原告車輛修復(fù)費(fèi)用由綏化市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定結(jié)論為267416.00元，各方當(dāng)事人對該份鑒定結(jié)論均未提出異議，本院予以確認(rèn)，予以保護(hù)。四是原告侯某殘疾賠償金應(yīng)按法庭辯論終結(jié)前城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為125420.80元（19597.00元X20年X32%），本院予以保護(hù)。五是原告侯某要求給付精神撫慰金110400.00元，本次交通事故造成原告多處骨折等，對人身傷害極大，也給其身心健康造成了較大影響，確需精神撫慰，結(jié)合多方面因素考慮以確定20000.00元為宜，予以保護(hù)。六是原告侯某要求誤工費(fèi)60000.00元，系按兩年期限計(jì)算的，依綏棱縣人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書確定殘疾鑒定的時(shí)間為18個(gè)月，因此誤工工資應(yīng)計(jì)算到定殘前一日即為至2012年8月12日共計(jì)254天，因侯某本人無固定收入，經(jīng)營苗圃，所以應(yīng)參照黑龍江省的林牧漁業(yè)的上年度的平均工資23793.00元計(jì)算，合計(jì)為16787.28元。七是護(hù)理費(fèi)原告侯某、李某某要求給付66200.00元，依綏棱縣人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見侯某傷后醫(yī)療18個(gè)月終結(jié)，住院期間需2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理，侯某實(shí)際住院49天，出院后應(yīng)為491天，李某某實(shí)際住院19天，因原告未提出護(hù)理費(fèi)參照標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)應(yīng)以每人每天50.00元為宜，原告侯某住院期間為49天X50元X2為4900元，出院后491天X50元X1人為24550.00元，李某某住院期間19天X50元X1人為950.00元，以上合計(jì)應(yīng)保護(hù)的數(shù)額為30400.00元。八是伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告侯某、李某某請求金額為18150.00元，關(guān)于每天標(biāo)準(zhǔn)本院認(rèn)為應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每人每天50.00元予以確認(rèn)，二原告共計(jì)68天，合計(jì)金額為3400.00元，予以保護(hù)。九是營養(yǎng)費(fèi)原告侯某請求10800.00元，根據(jù)原告侯某傷殘程度較重前期都不能進(jìn)食確需營養(yǎng)，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有意見，本院對原告請求10800.00元的數(shù)額合理性無法確定，但結(jié)合本案的實(shí)際，原告確需增進(jìn)營養(yǎng)，確需支出營養(yǎng)費(fèi)用，營養(yǎng)費(fèi)確定3000.00元為宜，本院予以保護(hù)。十是住宿費(fèi)原告請求8520.00元，但是僅提供了在北京復(fù)查有票據(jù)的交通和食宿費(fèi)為3328.34元，為合理支出費(fèi)用，本院在本問題第二項(xiàng)中已經(jīng)予以確認(rèn)，其余的費(fèi)用部分可能有支出但因沒有證據(jù)證實(shí)其支出合理性，本院不予確認(rèn)。十一是施救費(fèi)用和拖車費(fèi)用共計(jì)15100.00元，有票據(jù)和本院調(diào)查筆錄等證據(jù)證實(shí)其支出的合理性，本院予以確認(rèn)。十二是侯某傷殘鑒定影像費(fèi)用240.00元，病歷、病案的復(fù)印費(fèi)用192.20元，機(jī)動(dòng)車修復(fù)價(jià)格評估費(fèi)4700.00元，司法鑒定費(fèi)2200.00元均有正規(guī)票據(jù)予以證實(shí)，本院應(yīng)予確認(rèn)。原告要求超出以上確認(rèn)的數(shù)額以外其它費(fèi)用本院不予支持。原告侯某要求對再行醫(yī)療費(fèi)部分另行主張權(quán)利，本院準(zhǔn)許。
針對第二個(gè)問題，各方當(dāng)事人應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任，承擔(dān)何種民事責(zé)任問題，被告黑龍江省綏化高速公路管理處（原黑龍江省哈伊高速公路管理處）在2011年11月28日車輛肇事時(shí)，是該高速公路用《工程交接書》確定的管理者，對該肇事路段沒有實(shí)行封閉管理也沒有設(shè)立安全警示標(biāo)志和禁行標(biāo)志，提供了一條具有安全瑕疵的道路，使不應(yīng)該上道行駛的車輛上道混行，是造成此事故的主要原因，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，被告黑龍江省交通運(yùn)輸廳下設(shè)單位黑龍江省綏北高速公路指揮部是該道路的建設(shè)單位在向社會(huì)公布該高速公路交工通車后雖與黑龍江省綏化高速公路管理處簽有《工程交接書》，但仍在建設(shè)維護(hù)施工中，致使黑龍江綏化高速公路管理處無法實(shí)行封閉管理，因此對此次事故與黑龍江省高速公路管理處負(fù)連帶賠償責(zé)任，因黑龍江省綏北高速公路建設(shè)指揮部是黑龍江省交通運(yùn)輸廳的下設(shè)臨時(shí)機(jī)構(gòu)不具備法人資格，其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由黑龍江省交通運(yùn)輸廳承擔(dān)。本院確定以上二被告承擔(dān)民事賠償責(zé)任的比例為60%。對被告黑龍江省綏化高速公路管理處和黑龍江省交通運(yùn)輸廳對該起交通事故無責(zé)任的辯解意見因缺乏事實(shí)依據(jù)，不能得到法律支持，本院不能采信。原告侯某駕駛車輛上道行駛超車時(shí)未注意瞭望致使在超車時(shí)與被告王某駕駛的車輛相撞，對造成本起事故應(yīng)負(fù)一定責(zé)任，被告王某駕駛的車輛在混行時(shí)應(yīng)注意避讓，同時(shí)應(yīng)該知道在高速公路上混行有危險(xiǎn)而仍然駕車行駛，對造成本起事故負(fù)有一定責(zé)任，本院確定原告侯某、被告王某應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的比例為各20%。對原告訴稱本起事故因系正常行駛本人無責(zé)任的訴訟理由本院不予采信。被告王某駕駛的車輛在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因此保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)的理賠范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。黑龍江省高速公路建設(shè)局與本案無關(guān)不承擔(dān)責(zé)任，黑龍江省綏化公路路政管理處在本起事故發(fā)生時(shí)，已經(jīng)不承擔(dān)對該段高速公路的管理義務(wù)與本起交通事故無關(guān)，因此不承擔(dān)責(zé)任，被告高東興將車輛借給被告王某，其本人已經(jīng)失去對該車的運(yùn)營管理，因此對本起事故不承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于被告黑龍江省交通運(yùn)輸廳辯稱應(yīng)將宋鐵豐列為當(dāng)事人，望奎縣公安局應(yīng)成為道路交通安全管理義務(wù)的責(zé)任主體的辯解意見，因缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、黑龍江省綏化公路管理處、黑龍江省交通運(yùn)輸廳連帶給付原告侯某、李某某、李某523795.89元，于判決生效后十日內(nèi)一次履行。
二、被告中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司給付原告侯某、李某某、李某122000.00元，于判決生效后一日內(nèi)履行。
三、被告王某給付原告侯某、李某某、李某52598.63元，于判決生效后十日內(nèi)一次履行。
四、駁回三原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)15798.00元，由三原告承擔(dān)3159.00元，由被告王某承擔(dān)3159.00元，黑龍江省綏化公路管理處、黑龍江省交通運(yùn)輸廳承擔(dān)9478.80元。
如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：孫衛(wèi)安
審判員：劉樹福
審判員：紀(jì)伯倫

書記員：單萌萌