原告:李萬(wàn)華,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省綏德縣人。委托訴訟代理人：馮學(xué)慧，陜西正北律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：趙鴻鵬，陜西正北律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市萬(wàn)柏某支公司。住所地：山西省太原市萬(wàn)柏某區(qū)晉祠路一段**號(hào)。負(fù)責(zé)人：周屆，系公司經(jīng)理。被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汾陽(yáng)支公司。住所地：山西省汾陽(yáng)市西河路中段。負(fù)責(zé)人：王立，系公司經(jīng)理。二被告共同委托訴訟代理人：張艷茹，山西佳鏡律師事務(wù)所律師。

原告李萬(wàn)華與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市萬(wàn)柏某支公司（以下簡(jiǎn)稱人保萬(wàn)柏某支公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汾陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱人保汾陽(yáng)支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年5月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人馮學(xué)慧、趙鴻鵬到庭參加訴訟，二被告共同委托訴訟代理人張艷茹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，2016年12月31日5時(shí)45分許，原告駕駛員王麗濤駕駛晉KD68**/晉KQ1**號(hào)重型半掛牽引車由西向東行駛至青銀高速吳綏段下行線1094KM+38M處時(shí)，因未與前車保持安全車距，尾隨相撞于前方同向行駛郭清騰駕駛的晉J248**/晉JB3**號(hào)重型半掛車，事故致原告駕駛員王麗濤及乘員趙浩受傷、車輛受損、路政設(shè)施受損。事故發(fā)生后王麗濤、趙浩被送往榆林市第一醫(yī)院救治，后轉(zhuǎn)入山西汾陽(yáng)醫(yī)院住院治療，前后花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10502.31元。此次事故經(jīng)榆林市高交三大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，王麗濤負(fù)此次事故全部責(zé)任，郭清騰無(wú)責(zé)任。原告的車損經(jīng)高交三大隊(duì)委托鑒定車損為158285元，花費(fèi)鑒定費(fèi)4300元、施救費(fèi)7500元。此次事故造成路政設(shè)施損失8100元，原告車輛貨損8694元，貨損鑒定費(fèi)2000元，施救吊車費(fèi)8300元。原告的晉KD68**號(hào)主車在人保萬(wàn)柏某支公司處購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠；晉KQ1**號(hào)掛車在人保汾陽(yáng)支公司處購(gòu)買了車輛損失險(xiǎn)、車上貨物責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期內(nèi)。事故發(fā)生后原告多次與被告協(xié)商理賠事宜未果，提起訴訟，請(qǐng)求判令被告賠償原告因交通事故花費(fèi)的車輛損失費(fèi)、拖車費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、貨物損失、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等共計(jì)340000元，并由二被告承擔(dān)訴訟費(fèi)，庭審中原告將賠償金額變更為346000元。原告向本院提交了以下證據(jù)：第一組：事故認(rèn)定書一份。證明目的：本次交通事故發(fā)生的事實(shí)，王麗濤負(fù)此次事故的全部責(zé)任，郭清騰駕駛的車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)的事實(shí)。第二組：1、王麗濤駕駛證復(fù)印件一份、道路運(yùn)輸資格證復(fù)印件一份、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、晉KD68**/晉KQ1**號(hào)車車輛行駛證復(fù)印件一份、情況說明一份、二手車買賣協(xié)議一份、張虎全身份證復(fù)印件一份。2、郭清騰駕駛證復(fù)印件一份、晉J248**/晉JB3**號(hào)車行駛證復(fù)印件一份。證明目的：1、肇事車輛在事故發(fā)生前具有上路行駛資格，駕駛員系合法駕駛，原告在本案中具有適格主體資格。2、原告車輛所載的貨物損失系原告合法承運(yùn)的貨物。第三組：保單復(fù)印件四份。證明目的：原告車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、座位險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)及車上貨物責(zé)任險(xiǎn)的事實(shí)，郭清騰駕駛的車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)的事實(shí)。第四組：1、趙浩的身份證復(fù)印件一份、診斷證明一份、出院證一份、病歷復(fù)印件一份、用藥清單一份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)十支。2、王麗濤的身份證復(fù)印件一份、診斷證明一份、出院證一份、病歷復(fù)印件一份、用藥清單一份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)五支。3、趙浩鑒定意見書一份、王麗濤鑒定意見書一份、鑒定費(fèi)票據(jù)二支、光盤一張、王麗濤戶籍及被撫養(yǎng)人戶籍證明各一份。4、交通費(fèi)票據(jù)五支、賠償協(xié)議書二份、收條二支。證明目的：1、趙浩、王麗濤的身份情況。2、趙浩、王麗濤受傷住院及分別花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4470.12元、6032.19元的事實(shí)。3、趙浩、王麗濤因此次事故受傷經(jīng)鑒定的三期及傷殘等級(jí)及花費(fèi)鑒定費(fèi)情況。4、王麗濤及被撫養(yǎng)人均在城鎮(zhèn)居住應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。5、趙浩、王麗濤花費(fèi)交通費(fèi)1557元的事實(shí)。6、原告分別給趙浩、王麗濤實(shí)際和應(yīng)當(dāng)賠償分別為33910元及125365.19元的事實(shí)。第五組：照片十二張、公路賠償通知書一份、路產(chǎn)損害清單一份、收據(jù)一支。證明目的：因此次事故原告支出路產(chǎn)損失8100元的事實(shí)。第六組：鑒定書一份、評(píng)估費(fèi)票據(jù)一支。證明目的：原告因此次事故造成貨物損失8694元及花費(fèi)鑒定費(fèi)2000元的事實(shí)。第七組：車輛損失鑒定書二份、鑒定費(fèi)發(fā)票二支。證明目的：原告車輛損失主車為154370元、掛車為3915元的事實(shí)。第八組：施救費(fèi)、拖車費(fèi)、鑒定費(fèi)發(fā)票二支。證明目的：原告車輛因此次事故支出施救費(fèi)、停車費(fèi)、吊車費(fèi)共計(jì)15800元的事實(shí)。二被告辯稱，1、對(duì)原告的變更訴訟請(qǐng)求金額不需要重新指定舉證及答辯期限。2、本事故為保險(xiǎn)合同糾紛，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分無(wú)異議，被告主張?jiān)趯?duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)中扣除無(wú)責(zé)任賠償限額12100元；在被告處投保的車輛駕駛員王麗濤的駕駛證、行駛證合法有效且不具備保險(xiǎn)合同免責(zé)范圍的情況下，被告負(fù)責(zé)賠償其合理?yè)p失。3、對(duì)原告主張的本案中兩名受害人的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用，請(qǐng)法庭依法核實(shí)其是否具有原告主體資格；王麗濤的戶籍在農(nóng)村，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償；對(duì)原告針對(duì)傷者的賠償協(xié)議及傷殘等級(jí)鑒定不予認(rèn)可，因?yàn)樵嫦葘?duì)傷者進(jìn)行了賠償，后進(jìn)行的鑒定。4、對(duì)于原告主張的車輛損失，原告主體不適格，即使具有主體資格，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，沒有約定保險(xiǎn)價(jià)值的時(shí)候，按照事故發(fā)生時(shí)的實(shí)際價(jià)值來(lái)確定，投保時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值不能超過實(shí)際價(jià)值，如果超過，應(yīng)退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)，如果保險(xiǎn)公司對(duì)原告損失進(jìn)行了賠付，那么受損車輛所有權(quán)就應(yīng)當(dāng)歸保險(xiǎn)公司所有。5、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。被告人保萬(wàn)柏某支公司向本院提交了以下證據(jù)：經(jīng)被告人保萬(wàn)柏某支公司申請(qǐng)重新鑒定，本院委托榆林市中級(jí)人民法院法醫(yī)技術(shù)室委托陜西榆林正成機(jī)動(dòng)車物證司法鑒定所出具的司法鑒定意見書一份。證明目的：經(jīng)重新鑒定，晉KD68**號(hào)車車輛損失為141675元。被告人保汾陽(yáng)支公司未提交證據(jù)。本院依法調(diào)取了以下證據(jù)：本院與趙浩的談話筆錄一份。本院與王麗濤的談話筆錄一份。二人在談話中陳述與李萬(wàn)華簽訂了賠償協(xié)議，李萬(wàn)華已對(duì)二人的損失進(jìn)行了賠償，并將醫(yī)療費(fèi)等相應(yīng)的票據(jù)交付給了李萬(wàn)華，二人自愿放棄向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠的權(quán)利，由李萬(wàn)華向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。對(duì)原告提交的證據(jù)二被告質(zhì)證意見如下：第三組證據(jù)、第五組證據(jù)無(wú)異議。第一組證據(jù)無(wú)異議，但事故認(rèn)定書上沒有提到車上貨物損失，且本次事故為三車相撞，郭清騰駕駛的車輛雖然屬于無(wú)責(zé)車輛，但其投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)原告主張的費(fèi)用，均應(yīng)扣除無(wú)責(zé)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)部分。第二組證據(jù)中駕駛證、行駛證、運(yùn)輸證無(wú)異議，從行駛證上可以看出該車所有人為祁縣宏泰汽貿(mào)有限公司，保單記載的投保人也是該公司；對(duì)于情況說明不予認(rèn)可，僅有情況說明及營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但沒有分期付款購(gòu)買車輛的協(xié)議，情況說明沒有負(fù)責(zé)人的簽字，故該證據(jù)不能證明原告對(duì)車輛具有保險(xiǎn)利益；二手車買賣協(xié)議無(wú)異議。第四組證據(jù)中趙浩、王麗濤的身份證復(fù)印件、診斷證明、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單、出院證均無(wú)異議，但要扣除20%非醫(yī)保用藥；從趙浩的出院證可以看出，出院后繼續(xù)臥床八到十周，故保險(xiǎn)公司對(duì)其誤工期最多賠償70天，護(hù)理期最多賠償20天，鑒定中的三期期限過長(zhǎng)，對(duì)于趙浩的三期鑒定不予認(rèn)可，應(yīng)結(jié)合醫(yī)囑確定；對(duì)王麗濤的傷殘等級(jí)鑒定不予認(rèn)可，該鑒定屬于單方委托，鑒定程序違法，王麗濤住院9天，從醫(yī)囑可以看出住院后14天拆線，請(qǐng)法院結(jié)合醫(yī)囑確定王麗濤的三期；二人的誤工費(fèi)每天按99元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)按照相應(yīng)醫(yī)囑增加，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的金額同意原告的主張，天數(shù)按照醫(yī)囑計(jì)算，王麗濤的殘疾賠償金與被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予認(rèn)可；加油票不予認(rèn)可，不能證明付款信息，且不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性；賠償協(xié)議書、收條請(qǐng)法庭予以核實(shí)；戶籍證明、光盤內(nèi)的視頻及住院病歷均顯示王麗濤的居住地是農(nóng)村，對(duì)其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。第六組證據(jù)貨損鑒定及鑒定費(fèi)發(fā)票，對(duì)掛車上的貨物損失予以認(rèn)可，鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。第七組證據(jù)中對(duì)掛車的車損鑒定予以認(rèn)可，對(duì)主車的車損鑒定不予認(rèn)可。第八組證據(jù)施救費(fèi)、拖車費(fèi)過高，不予認(rèn)可。對(duì)被告人保萬(wàn)柏某支公司提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：原告無(wú)異議。二被告不予認(rèn)可，認(rèn)為保險(xiǎn)公司委托法院對(duì)晉KD68**號(hào)車的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行鑒定，而鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定過程中僅依據(jù)之前的兩份鑒定意見書做出了鑒定報(bào)告，不符合重新鑒定的標(biāo)準(zhǔn)，需要重新復(fù)勘，既然已經(jīng)修復(fù)，就應(yīng)提供修理費(fèi)發(fā)票及修理明細(xì)，故對(duì)該鑒定報(bào)告不予認(rèn)可；依據(jù)保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人簽訂的保險(xiǎn)合同約定，營(yíng)業(yè)車輛的月折舊率是1.1%，該車在事故發(fā)生時(shí)已使用69個(gè)月，所以保險(xiǎn)合同是在雙方自愿平等的情況下簽訂，故在本次事故中，保險(xiǎn)公司只賠付51795.75元，同時(shí)收回該車。對(duì)經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)認(rèn)定如下：原告提交的第一組、第三組、第五組證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，對(duì)其真實(shí)性與證明目的均予以采信。原告提交的第二組證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，各證據(jù)之間能相互印證，予以采信。第四組證據(jù)中趙浩與王麗濤的身份證復(fù)印件、診斷證明、住院病歷、出院證、用藥清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信；二份鑒定意見書系鑒定機(jī)構(gòu)依法出具，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員均具有合法資質(zhì)，來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信；鑒定費(fèi)票據(jù)系為確認(rèn)損失程度支出的合理且必要損失，來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信；二份戶籍證明與光盤內(nèi)視頻來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且能相互印證，予以采信，對(duì)戶籍證明記載的王麗濤與其被撫養(yǎng)人王怡輝、王怡靜的身份情況及居住情況予以確認(rèn)；交通費(fèi)票據(jù)與趙浩、王麗濤的就醫(yī)、鑒定時(shí)間不相符，不予采信；賠償協(xié)議及收條來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且經(jīng)與趙浩、王麗濤核實(shí)，二人對(duì)賠償協(xié)議及收條內(nèi)容予以確認(rèn)，故予以采信。第六組證據(jù)貨損鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。第七組證據(jù)中掛車的車輛損失鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票，來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且被告無(wú)異議，予以采信；主車的車輛損失鑒定意見書，因本院已委托重新鑒定，重新鑒定的損失價(jià)格低于第一次鑒定的損失價(jià)格，故對(duì)主車的車輛損失鑒定意見不予采信，鑒定費(fèi)票據(jù)亦不予采信。第八組證據(jù)施救費(fèi)、拖車費(fèi)、吊車費(fèi)發(fā)票來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且上述費(fèi)用系原告為施救車輛支出的合理費(fèi)用，予以采信。被告人保萬(wàn)柏某支公司提交的鑒定意見書，系被告申請(qǐng)本院委托鑒定機(jī)構(gòu)出具，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員均具有合法資質(zhì)，來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。本院根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述，舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證查明以下事實(shí)：2016年12月31日5時(shí)45分許，王麗濤駕駛晉KD68**/晉KQ1**號(hào)重型半掛牽引車由西向東行駛至青銀高速吳綏段下行線1094KM+38M處時(shí)，因未與前車保持安全車距，尾隨相撞于前方同向行駛郭清騰駕駛的晉J248**/晉JB3**號(hào)重型半掛車，造成交通事故，致駕駛員王麗濤及乘員趙浩受傷、車輛受損、路政設(shè)施受損。事故發(fā)生后趙浩被送往榆林市第一醫(yī)院急診科治療，后轉(zhuǎn)入汾陽(yáng)市人民醫(yī)院住院治療，診斷為：左側(cè)恥骨上支骨折，左側(cè)腰部皮膚裂傷清創(chuàng)術(shù)后；住院6天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4470.12元。王麗濤被送往汾陽(yáng)市人民醫(yī)院住院治療，診斷為：右手示、中指皮膚裂傷清創(chuàng)術(shù)后，右手示、中指指伸肌腱損傷吻合術(shù)后，右側(cè)小腿軟組織擠壓傷；住院9天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6032.19元。2017年1月3日，榆林市公安局交警支隊(duì)高交三大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定王麗濤承擔(dān)本起事故全部責(zé)任，郭清騰、趙浩無(wú)責(zé)任。2017年2月12日，榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)晉KD68**/晉KQ1**號(hào)車所載貨物損失作出評(píng)估意見書，評(píng)估意見為：評(píng)估標(biāo)的在評(píng)估基準(zhǔn)日的損失費(fèi)為8694元，支付鑒定費(fèi)2000元。2017年2月15日，林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)晉KQ1**號(hào)掛車的事故損失價(jià)格作出評(píng)估鑒定意見書，評(píng)估意見為：本次價(jià)格評(píng)估標(biāo)的在價(jià)格基準(zhǔn)日的價(jià)格為3915元，支付鑒定費(fèi)100元。原告李萬(wàn)華為施救車輛，支付施救費(fèi)7500元，拖車費(fèi)、吊車費(fèi)8300元；因事故導(dǎo)致路產(chǎn)損失，原告李萬(wàn)華向陜西省公路路政管理賠償路產(chǎn)損失8100元。2017年4月10日，陜西榆林科正司法鑒定中心對(duì)趙浩因交通事故受傷所需的誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期作出鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人趙浩損傷的誤工期為120天，護(hù)理期為30天，營(yíng)養(yǎng)期為60天，支付鑒定費(fèi)1200元；同日，該鑒定中心對(duì)王麗濤因交通事故導(dǎo)致的傷殘程度及所需的誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期作出鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人王麗濤的傷殘程度屬十級(jí)，誤工期為60天，護(hù)理期為30天，營(yíng)養(yǎng)期為30天，支付鑒定費(fèi)2400元。經(jīng)被告人保萬(wàn)柏某支公司申請(qǐng)，本院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)晉KD68**號(hào)車的車輛損失金額重新做出評(píng)定，2017年9月28日，陜西榆林正成信機(jī)動(dòng)車物證司法鑒定所于對(duì)晉KD68**號(hào)車車輛損失金額進(jìn)行價(jià)格鑒定，鑒定結(jié)論為：晉KD68**號(hào)車的損失金額為141675元。另查明，晉KD68**號(hào)車注冊(cè)所有人為祁縣宏泰汽貿(mào)有限公司，該車系原告李萬(wàn)華通過分期付款方式向祁縣宏泰汽貿(mào)有限公司購(gòu)買，車輛的使用、收益權(quán)歸原告李萬(wàn)華所有。晉KQ1**號(hào)掛車注冊(cè)所有人為張虎全，張虎全于2015年10月23日將該車出售給原告李萬(wàn)華。王麗濤為原告李萬(wàn)華雇傭駕駛員，事故發(fā)生時(shí)趙浩為車上乘員。晉KD68**號(hào)車在人保萬(wàn)柏某支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)一份保險(xiǎn)金額為限額為214920元；車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）一份，保險(xiǎn)金額為200000元；車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）一份，保險(xiǎn)金額為200000元，并購(gòu)買了不計(jì)免賠險(xiǎn)。晉KQ1**號(hào)掛車在人保汾陽(yáng)支公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)金額為30875元；車上貨物責(zé)任險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)金額為20000元，并購(gòu)買了不計(jì)免賠險(xiǎn)。本次交通事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期內(nèi)。再查明，王麗濤之女王怡靜，xxxx年xx月xx日出生。王麗濤之子王怡輝，xxxx年xx月xx日出生，三人居住的山西省呂梁市汾陽(yáng)市演武鎮(zhèn)演武村集賢西街15號(hào)位于演武鎮(zhèn)中心，均為居民家庭戶口。事故發(fā)生后，原告李萬(wàn)華分別與趙浩、王麗濤達(dá)成賠償協(xié)議，一次性賠償二人醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等經(jīng)濟(jì)損失，其中賠償趙浩33910元，賠償王麗濤166010元。本院認(rèn)為，晉KD68**號(hào)車的投保人祁縣宏泰汽貿(mào)有限公司與被告人保萬(wàn)柏某支公司及晉KQ1**號(hào)掛車的投保人張虎全與被告人保汾陽(yáng)支公司之間的之間簽訂的保險(xiǎn)合同均是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定和合同約定的范圍內(nèi)行使權(quán)利、履行義務(wù)。本案主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原告李萬(wàn)華是否為晉KD68**/晉KQ1**號(hào)車所投保的保險(xiǎn)合同的適格受益人？祁縣宏泰汽貿(mào)有限公司為晉KD68**車的登記所有人，該車系分期付款購(gòu)買，車輛的使用、收益權(quán)歸原告李萬(wàn)華所有，故李萬(wàn)華作為該車的實(shí)際所有人，其對(duì)車輛享有的權(quán)利當(dāng)然也包括獲得保險(xiǎn)理賠的權(quán)利。張虎全為晉KQ1**號(hào)掛車的登記所有人，其將車輛出售給原告李萬(wàn)華并進(jìn)行了交付，車輛的所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，在原保險(xiǎn)有效期內(nèi)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人繼承被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)，故原告李萬(wàn)華作為該車的合法所有人在保險(xiǎn)合同內(nèi)依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。2、晉KD68**號(hào)車的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，是以保單約定的保險(xiǎn)金額為準(zhǔn)還是以事故發(fā)生時(shí)車輛的實(shí)際價(jià)值為準(zhǔn)？原告訴稱應(yīng)以保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額為準(zhǔn)，被告辯稱應(yīng)以車輛發(fā)生事故時(shí)的實(shí)際價(jià)值為準(zhǔn)，并且保險(xiǎn)公司在賠付后，車輛的所有權(quán)歸保險(xiǎn)公司所有?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條第一款規(guī)定，投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值并在合同中載明的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本案中投保人與保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中將機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額約定為214920元，并在保險(xiǎn)單上明確載明，故應(yīng)以保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十九條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)已支付了全部保險(xiǎn)金額，并且保險(xiǎn)金額等于保險(xiǎn)價(jià)值的，受損保險(xiǎn)標(biāo)的的全部權(quán)利歸于保險(xiǎn)人。而該車的車輛損失金額經(jīng)過司法鑒定確定，未達(dá)到保險(xiǎn)合同中記載的全部保險(xiǎn)金額，故被告主張的保險(xiǎn)公司賠付后，保險(xiǎn)標(biāo)的歸保險(xiǎn)公司所有的觀點(diǎn)不能成立。3、原告李萬(wàn)華向王麗濤、趙浩墊付的相應(yīng)費(fèi)用能否在保險(xiǎn)合同中獲得賠付？王麗濤、趙浩二人在本次事故中受傷，造成經(jīng)濟(jì)損失，原告李萬(wàn)華作為車輛實(shí)際所有人也即保險(xiǎn)合同的受益人，在向受害者賠付后，在法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)依法獲得向保險(xiǎn)公司追償?shù)臋?quán)利。4、無(wú)責(zé)方車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額應(yīng)否在本案中予以扣減?本案為保險(xiǎn)合同糾紛，因原告未對(duì)無(wú)責(zé)車輛提出主張，根據(jù)不告不理的原則，在本案中不宜一并處理，且被告保險(xiǎn)公司在向原告李萬(wàn)華賠付之后，依法獲得追償?shù)臋?quán)利，可以另案訴訟解決。趙浩因本次交通事故造成的合理?yè)p失如下：醫(yī)療費(fèi)4470.12元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每日按30元計(jì)算，住院6日，為180元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每日按20元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)期60日，為1200元。護(hù)理費(fèi)每日按169元計(jì)算，護(hù)理期30日，為5070元。誤工費(fèi)每日按169元計(jì)算，誤工天數(shù)120日，為20280元。鑒定費(fèi)1200元。共計(jì)32400.12元。王麗濤因本次交通事故造成的合理?yè)p失如下：醫(yī)療費(fèi)6032.19元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每日按30元計(jì)算，住院9日，為270元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每日按20元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)期30日，為600元。護(hù)理費(fèi)每日按169元計(jì)算，護(hù)理期30日，為5070元。誤工費(fèi)每日按169元計(jì)算，誤工天數(shù)60日，為10140元。殘疾賠償金參照陜西省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算20年，傷殘等級(jí)為十級(jí)，傷殘指數(shù)為10%，為56880元。王麗濤之女王怡靜，xxxx年xx月xx日出生，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算12年，傷殘指數(shù)為10%，參照上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出確認(rèn)為11621元；王麗濤之子王怡輝，xxxx年xx月xx日出生，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算16年為15495元；共計(jì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)27116元。鑒定費(fèi)2400元。共計(jì)108508.19元。綜上，趙浩、王麗濤的合理?yè)p失共計(jì)140908.31元，鑒于原告李萬(wàn)華已經(jīng)向二名受害者賠付，故由被告人保萬(wàn)柏某支公司在晉KD68**號(hào)車投保的車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告李萬(wàn)華。原告李萬(wàn)華因本次交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失如下：晉KD68**/晉KQ1**號(hào)車所載貨物損失8694元、鑒定費(fèi)2000元；晉KD68**號(hào)車車輛損失141675元；晉KQ1**號(hào)掛車車輛損失3915元、鑒定費(fèi)100元；施救費(fèi)7500元；拖車費(fèi)、吊車費(fèi)8300元；賠償路產(chǎn)損失8100元；共計(jì)180284元。因晉KD68**/晉KQ1**號(hào)主掛車分別投保，故晉KD68**號(hào)車車輛損失141675元由被告人保萬(wàn)柏某支公司在晉KD68**號(hào)車投保的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。晉KD68**/晉KQ1**號(hào)車的貨損8694元、鑒定費(fèi)2000元、晉KQ1**掛號(hào)車車輛損失3915元，鑒定費(fèi)100元，共計(jì)14709元由被告人保汾陽(yáng)支公司在晉KQ1**掛號(hào)車投保的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及車上貨物責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。因本次交通事故造成路產(chǎn)損失8100元，施救費(fèi)7500元，拖車費(fèi)、吊車費(fèi)8300元，共計(jì)23900元，該部分損失系主掛車共同造成，故確定為由被告人保萬(wàn)柏某支公司在晉KD68**號(hào)車投保的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付13900元，被告人保汾陽(yáng)支公司在晉KQ1**掛號(hào)車投保的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付10000元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十條、第十一條、第四十九條、第五十五條、第五十九條、第六十條、第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條；最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市萬(wàn)柏某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在晉KD68**號(hào)車投保的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告李萬(wàn)華因本次交通事故造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)282583.31元。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汾陽(yáng)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在晉KQ1**掛號(hào)車投保的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告李萬(wàn)華因本次交通事故造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)14709元。三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市萬(wàn)柏某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠付原告李萬(wàn)華因本次交通事故造成的路產(chǎn)損失、施救費(fèi)、拖車費(fèi)、吊車費(fèi)共計(jì)13900元。四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汾陽(yáng)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠付原告李萬(wàn)華因本次交通事故造成的路產(chǎn)損失、施救費(fèi)、拖車費(fèi)、吊車費(fèi)共計(jì)10000元。五、駁回原告李萬(wàn)華的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3245元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市萬(wàn)柏某支公司負(fù)擔(dān)2000元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汾陽(yáng)支公司負(fù)擔(dān)1245元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省榆林市中級(jí)人民法院。

審判員　黃　波

書記員：馬漢南