上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主，住孫吳縣。委托訴訟代理人：莊建福，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務(wù)員，住遜克縣。委托訴訟代理人：周廣果，黑龍江至誠律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：邵仁勛，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，公務(wù)員，住孫吳縣。委托訴訟代理人：胡福才，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。

李某某上訴請求：請求撤銷一審法院判決，改判支持李某某訴訟請求。事實與理由：1．一審法院認定2012年12月9日協(xié)議合法有效錯誤，一審法院以黑龍江省高級人民法院確認的事實為依據(jù)，認定該協(xié)議合法有效錯誤，該協(xié)議沒有李某某簽字，也就認定其沒有意思表示，對一份關(guān)系其重大利益的所謂退伙協(xié)議，李某某連簽字都沒有，不能說是其真實意思表示，不能構(gòu)成民事法律行為；2．一審法院判決吳某某、邵仁勛不承擔合伙債務(wù)錯誤，黑龍江省高級人民法院認定吳某某、邵仁勛分擔虧損無合同依據(jù)，并未說分擔債務(wù)無法律依據(jù)，一審法院混淆了虧損與債務(wù)的關(guān)系，免除合伙債務(wù)及責任錯誤，吳某某、邵仁勛均為孫吳昌樂園小區(qū)的投資人，應(yīng)承擔無限責任。吳某某辯稱，一審法院判決認定事實和適用法律吳某某均認可，依法駁回李某某訴訟請求符合法律規(guī)定。李某某上訴理由不能成立，雙方于2012年12月9日所簽訂的協(xié)議已經(jīng)大部分履行完畢，雙方的合伙關(guān)系通過黑龍江省高級人民法院生效判決進行了確認，一審法院依據(jù)黑龍江省高級人民法院庭審筆錄及生效判決認定符合法律規(guī)定。李某某在上訴狀中稱沒有在協(xié)議中簽字就沒有意思表示，此觀點與庭審筆錄內(nèi)容不一致，仍應(yīng)以黑龍江省高級人民法院庭審時李某某當庭陳述為準。上述雙方所簽訂的協(xié)議經(jīng)三方簽字或蓋章即生效，而協(xié)議當中蓋有孫吳縣昌源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱昌源公司）的公章，說明為李某某的真實意思表示，故李某某的上訴請求都沒有建立在事實的基礎(chǔ)上，請求二審法院依法駁回上訴，維持一審正確判決。邵仁勛辯稱，同意吳某某答辯意見，并堅持邵仁勛一審的答辯意見，請求駁回李某某的上訴請求。李某某向一審法院起訴請求：1．請求依法確認2012年12月9日吳某某、邵仁勛簽字的協(xié)議無效；2．請求依法對李某某與吳某某、邵仁勛之間的個人合伙開發(fā)昌樂園小區(qū)的財務(wù)情況進行清算，確定各自享有的債權(quán)和應(yīng)分擔的債務(wù)份額；3．案件受理費和實際費用按投資比例按份承擔。一審法院認定事實：李某某、吳某某與邵仁勛于2010年合伙出資以昌源公司名義開發(fā)昌樂園小區(qū)。2016年9月19日，李某某向黑河市中級人民法院提起訴訟，請求確認李某某與吳某某、邵仁勛、趙軍之間存在合伙關(guān)系，由吳某某、邵仁勛各承擔合伙虧損的30%。該院作出(2016)黑11民初25號民事判決書。判后，李某某不服，向黑龍江省高級人民法院提起上訴，省高院作出(2017)黑民終86號民事判決書，認定：2012年12月9日，李某某與邵仁勛、吳某某簽訂協(xié)議，約定：李某某、邵仁勛、吳某某于2010年春經(jīng)協(xié)商，由李某某出資2000萬元在孫吳縣（昌樂園小區(qū)）開發(fā)，邵仁勛、吳某某各出資200萬元作為投資。對于邵仁勛、吳某某的利益分配始終未達成協(xié)議。在經(jīng)營中，李某某的財務(wù)管理人員（系李某某家人）利用假票據(jù)套取現(xiàn)金被邵仁勛、吳某某發(fā)現(xiàn)。邵仁勛、吳某某二人即提出不再與李某某投資，要求退款，經(jīng)協(xié)商達成如下協(xié)議：一、李某某拿出已建成的樓房抵頂邵仁勛、吳某某的投資款及利息；二、邵仁勛、吳某某自該協(xié)議簽訂后不得參與李某某的任何經(jīng)營活動，李某某所有涉及開發(fā)事宜均與邵仁勛、吳某某無關(guān)，邵仁勛、吳某某不得享受李某某的任何利益，也不承擔李某某開發(fā)的任何責任；三、在該協(xié)議簽訂之前的投資中，邵麗君、董安玉均系邵仁勛、吳某某二人一方，李某某、邵仁勛、吳某某無異議，該協(xié)議簽訂也系代理。該協(xié)議簽訂后，邵仁勛、吳某某陸續(xù)以樓房抵款的形式收回投資款。在“本院認為”部分，認定三人（李某某、吳某某、邵仁勛）于2012年12月9日簽訂的協(xié)議可以證實三人先前存在合伙關(guān)系。由于三人于2012年12月9日達成“邵仁勛、吳某某二人即提出不再與李某某投資，要求退款”的合意，并約定李某某以房抵頂二人的投資款及利息，二人不參與經(jīng)營，不享受利益，亦不承擔任何責任，應(yīng)視為李某某同意邵仁勛、吳某某退出合伙，對于三個人的合伙關(guān)系來講，邵仁勛、吳某某的退伙等同于合伙終止。鑒于三人已對合伙財產(chǎn)的處理達成書面協(xié)議，該協(xié)議無邵仁勛、吳某某承擔合伙期間虧損責任的約定，故李某某作為合伙關(guān)系一方主張邵仁勛、吳某某分擔虧損，無合同依據(jù)，本院不予支持。判決李萬昌、邵仁勛、吳某某合伙關(guān)系成立，駁回李萬昌的其他訴訟請求。該判決已經(jīng)生效。李某某起訴，以吳某某、邵仁勛于2012年12月9日惡意串通，制作退伙協(xié)議，該協(xié)議李某某不知情，沒有在協(xié)議上簽字，該協(xié)議損害李某某利益，屬于無效民事行為，請求確認該協(xié)議無效，對合伙的財務(wù)進行清算，確定各自享有的債權(quán)和應(yīng)分擔的債務(wù)。吳某某認為(2017)黑民終86號民事判決書已經(jīng)確認該協(xié)議的效力，并以此為依據(jù)，確認了三人之間的合伙關(guān)系，也確定了吳某某不承擔合伙期間的虧損責任，李某某屬于重復(fù)訴訟，請求駁回李某某的訴訟請求。邵仁勛認為，2012年12月9日簽訂的合同合法有效，由生效判決確認其效力，已經(jīng)實際履行，李某某起訴屬于重復(fù)訴訟，請求駁回李某某的訴訟請求。一審法院認為，李某某、吳某某、邵仁勛三方于2012年12月9日簽訂的協(xié)議，雖李某某沒有簽字，但是(2017)黑民終86號民事判決書已經(jīng)確認該協(xié)議的效力，并以此為依據(jù)，確認了三人之間此前的合伙關(guān)系成立，吳某某、邵仁勛已經(jīng)退出合伙，合伙關(guān)系終止，吳某某、邵仁勛不承擔合伙期間的虧損責任，故該協(xié)議合法有效，李某某的訴訟請求不予支持。吳某某、邵仁勛的辯解理由成立，應(yīng)該采納。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十二條之規(guī)定，判決：駁回原告李某某的訴訟請求。案件受理費100元，減半收取50元，由李某某負擔。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人李某某因與被上訴人吳某某、邵仁勛確認合同效力糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院(2017)黑1102民初430號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月16日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人李某某的委托訴訟代理人莊建福，被上訴人吳某某的委托訴訟代理人周廣果，被上訴人邵仁勛的委托訴訟代理人胡福才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，李某某、吳某某、邵仁勛三方合伙投入開發(fā)孫吳昌樂園小區(qū)，在經(jīng)營過程中，協(xié)議吳某某、邵仁勛退出合伙，雖李某某對2012年12月9日協(xié)議書真實性予以否認，認為其在協(xié)議書中并未簽字確認，而協(xié)議中加蓋的昌源公司的公章系吳某某、邵仁勛加蓋，故協(xié)議中內(nèi)容不真實，其不予以認可，但對此吳某某、邵仁勛予以否認，且黑龍江省高級人民法院(2017)黑民終86號民事判決書已經(jīng)確認該協(xié)議書的效力，另協(xié)議書簽訂后，李某某亦按協(xié)議內(nèi)容履行了以房抵頂投資款的義務(wù)，現(xiàn)李某某主張該協(xié)議書內(nèi)容系惡意串通，應(yīng)確認無效的理由，不能成立。李某某、吳某某、邵仁勛應(yīng)按協(xié)議書內(nèi)容履行雙方的權(quán)利義務(wù)。綜上，李某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100元，由李某某負擔。本判決為終審判決。