李某某
任五丙（饒陽利群法律服務所）
董某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
高玲玲（河北中衡誠信律師事務所）

原告:李某某，農(nóng)民。
委托代理人:任五丙，饒陽利群法律服務所法律工作者。
被告:董某某。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
負責人:景小光，總經(jīng)理。
委托代理人:高玲玲，河北中衡誠信律師事務所律師。
本院受理的原告李某某訴被告董某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，由審判員呂志欣適用簡易程序，于2015年7月24日公開開庭審理了本案。
原告李某某的委托代理人任五丙、被告董某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司委托代理人高玲玲到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱:2015年4月20日14時，被告董某某駕駛的冀T×××××轎車行駛到喜奧大街與振興路口時，與原告駕駛的電動自行車相撞，造成了兩車受損原告受傷的后果。
經(jīng)饒陽縣交通警察大隊認定，雙方負事故同等責任。
該事故給原告造成的損失庭審變更為:醫(yī)療費變更為13183.4元，誤工費變更為12450元，護理費變更為6960元，營養(yǎng)費1800元，其余不變，各項損失共計37493.4元。
被告董某某辯稱:我的車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險各一份，本次事故原告的各項損失應由保險公司予以承擔。
被告保險公司辯稱:對于原告方合理合法的損失，我公司同意在交強險限額內(nèi)賠償，對于超出部分同意按照交通事故認定書確定的比例不超過50%的范圍內(nèi)予以承擔，乘以免賠率。
根據(jù)當事人的訴辯意見，征得各方當事人同意，本案爭議焦點確定為:一、本次交通事故給原告造成損失的范圍、數(shù)額；二、本案的民事賠償責任如何承擔。
圍繞第一個爭議焦點，原告陳述、舉證如下:1.醫(yī)療費13183.4元。
證據(jù)有饒陽縣人民醫(yī)院收費單據(jù)五張、住院病歷、用藥清單、診斷證明書、饒陽縣交通曙光門診收費單據(jù)各一份。
2.住院伙食補助費是住院20天每天100元共2000元。
3.原告的誤工期150天，原告在該學校從事門衛(wèi)、勤雜工作，每月工資2500元，主張誤工費12450元。
提交衡水市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書一份、饒陽縣星火小學1-3月份工資表及停工證明各一份、饒陽縣星火小學辦學許可證、法人代表身份證復印件各一份。
4.護理人員李振令系原告的兒子，在北京佳其普美容科技有限公司工作，日工資為116元，因護理其父親60日，護理費為6960元。
提交饒陽縣東草廬村委會證明一份、李振令與北京佳其普美容科技有限公司勞動合同一份、該公司的營業(yè)執(zhí)照復印件、公司法人代表身份證復印件各一份、李振令2015.1-3月工資表一份、停工證明一份。
5.原告的營養(yǎng)期為60日，按照30元／天計算營養(yǎng)費1800元。
6.鑒定費600元。
提供衡水市法醫(yī)鑒定中心出具的鑒定費票據(jù)一張。
7.交通費500元。
提交北峰出租車票據(jù)54張。
損失共計37493.4元。
被告保險公司質(zhì)證及陳述意見:對原告第一次住院的病歷、用藥清單、診斷證明、住院及門診收費收據(jù)無異議；但原告第二次住院的病歷和收費收據(jù)不能證實與交通事故有關聯(lián)，不認可。
饒陽縣交通曙光診所出具的門診收費票據(jù)不是合法的發(fā)票，也未寫明所診治的疾病與本案有關聯(lián)性，不認可。
原告提交的學校辦學許可證、負責人身份證復印件、工資表、停工證明的真實性、合法性有異議，沒有負責人簽章；原告提交的護理人員李振令與單位簽訂的勞動合同未經(jīng)勞動部門備案，原告沒有提供銀行轉(zhuǎn)賬卡、完稅證明等證據(jù)證實其工資發(fā)放的真實性，不予認可；原告提交的村委會證明沒有負責人簽章，對其合法性有異議。
對衡水法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書真實性無異議，但鑒定期限過長；對鑒定費票據(jù)真實性無異議，該費用屬于間接損失，保險公司不予承擔；對交通費票據(jù)關聯(lián)性有異議，不能證實系因本次事故產(chǎn)生，而且數(shù)額過高。
伙食補助應按第一次住院10天計算；因原告年齡已超過60周歲，且提供的用工證明不足以證實其工作的真實性，誤工費不予賠償；護理費應參照住院期間按每天45元計算；營養(yǎng)費應按每天30元計算，只計算住院期間的；交通費不超過200元；鑒定費我公司不予承擔。
被告董某某表示同意被告保險公司的意見。
圍繞第二個爭議焦點，原告陳述、舉證如下:被告董某某駕駛車輛在被告保險公司投保有交強險和30萬元商業(yè)第三者責任保險。
根據(jù)交通事故認定書和河北省交通事故處理辦法規(guī)定，原告駕駛的電動自行車屬于非機動車，因此對原告損失，首先由交強險予以賠償，不足部分，應該由被告董某某和保險公司承擔60%的賠償責任。
提交饒陽縣交通警察大隊道路交通事故責任認定書一份，被告董某某駕駛車輛的保險單兩份。
對原告提交的證據(jù)二被告無異議。
被告保險公司認為:由于此事故車輛駕駛?cè)硕衬持回撏蓉熑?，超過交強險應由商業(yè)保險理賠的部分，按不超過50%的責任比例予以承擔。
董某某的肇事車輛未投保不計免賠險，按保險合同約定，只承擔50%責任的90%，其余損失由被告董某某予以承擔。
被告董某某沒有提出新的意見和證據(jù)。
本院對證據(jù)的認證意見是:原告提交的事故認定書、兩份保險單，各方當事人無異議，予以確認。
對原告提交的第一次住院病歷、收費明細單、住院及門診票據(jù)，兩被告均無異議，應予以確認。
對原告第二次住院的病歷、住院及門診票據(jù)，幾份證據(jù)互相印證，證實與事故相關，被告保險公司不認可的理由不足，對證據(jù)的效力予以確認。
原告提交的饒陽縣交通曙光門診收費單據(jù)，因沒有相關的診斷病歷用藥處方等資料相佐證，不予以確認。
對衡水市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，被告雖然提出異議，但異議理由不足，對證據(jù)的效力予以確認。
原告提交的饒陽縣星火小學1-3月份工資表及原告的停工證明、饒陽縣星火小學辦學許可證、法人代表身份證復印件，幾份證據(jù)均沒有相關負責人簽字或確認，即使原告給該小學提供勞務，僅有三個月的工資表也不足以證明原告長期居住在城鎮(zhèn)且具有固定收入，上述證據(jù)與原告主張的真實性、關聯(lián)性不予以確認。
4.原告提交東草廬村委會證明、護理人員李振令與北京佳其普美容科技有限公司勞動合同、李振令2015.1-3月工資表、停工證明、該公司的營業(yè)執(zhí)照復印件、公司法人代表身份證復印件，但勞動合同缺少行政主管部門備案和工資發(fā)放卡等關鍵證據(jù)，對上述證據(jù)效力不予確認。
原告提交的鑒定費票據(jù)，系為查明案件事實而實際支出的費用，予以確認。
原告提交北峰出租車票據(jù)54張，因不能充分說明支出的合理性，考慮原告受傷后治療和鑒定均會產(chǎn)生交通費，以酌情予以支持。
本院認為，對于交通事故發(fā)生的基本事實，饒陽縣公安交警大隊已經(jīng)出具了事故認定書，各方當事人均無異議，對認定書的證據(jù)效力已經(jīng)確認。
對于本次事故給原告造成的合理損失的民事賠償責任，結(jié)合原告所駕駛的電動自行車系非機動車輛，參照交通事故認定書所確定的同等責任的事故認定，確定由被告董某某機動車一方承擔60%為宜。
原告的合理損失確認為:1、醫(yī)療費扣除饒陽縣交通門診230元后確認為12953.4元。
2、住院20天，住院伙食補助費2000元；3、原告本人系農(nóng)村居民，已經(jīng)六十二周歲，但考慮到原告沒有固定的退休金保障，應支持原告主張誤工費，但考慮到其勞動能力因年齡大所受到影響，可按河北省統(tǒng)計局公布的2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工人均年平均日工資42.22元的80%確認收入，按誤工150天計算，誤工費為5065.5元（33.77元×150天）。
4、原告在當?shù)蒯t(yī)院救治，其護理費以按河北省統(tǒng)計局公布的2014年度居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資87.79元，護理60天計算，確認護理費為5267.4元。
5、按營養(yǎng)60日，每天30元計算，支持營養(yǎng)費1800元；6、鑒定費600元系合理支出，予以確認。
7、原告提交的交通費票據(jù)，不能說明支出的合理性，可支持按200元。
綜上原告的合理損失確認為27886.3元，其中包括在交強險醫(yī)療損害賠償限額內(nèi)的有16753.4元（醫(yī)療費12953.4元、住院伙食補助費2000元、營養(yǎng)費1800元）；包括在死亡傷殘賠償限額內(nèi)的是11132.9元（5065.5元＋5267.4元＋600元＋200元）。
鑒于被告董某某駕駛的機動車在被告保險公司投保有交強險，被告保險公司從交強險醫(yī)療損害限額和死亡傷殘賠償限額內(nèi)共賠償原告損失21132.9元（10000元＋11132.9元）。
交強險不能賠償?shù)牟糠?753.4元（16753.4元-10000元），由被告保險公司在30萬元商業(yè)第三者責任保險中承擔60%，保險公司提出按保險合同，沒有投保不計免賠，投保人負事故同等責任的，保險公司免賠10%的請求是合理的，扣除10%后被告保險公司在商業(yè)第三者責任保險中賠償原告3646.8元；被告董某某承擔60%的10%，賠償原告李某某人民幣405元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告李某某人民幣21132.9元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)在機動車交通事故商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告李某某人民幣3646.8元。
三、被告董某某于本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告李某某人民幣405元。
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費150元，由原告李某某負擔50元，被告董某某負擔100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為，對于交通事故發(fā)生的基本事實，饒陽縣公安交警大隊已經(jīng)出具了事故認定書，各方當事人均無異議，對認定書的證據(jù)效力已經(jīng)確認。
對于本次事故給原告造成的合理損失的民事賠償責任，結(jié)合原告所駕駛的電動自行車系非機動車輛，參照交通事故認定書所確定的同等責任的事故認定，確定由被告董某某機動車一方承擔60%為宜。
原告的合理損失確認為:1、醫(yī)療費扣除饒陽縣交通門診230元后確認為12953.4元。
2、住院20天，住院伙食補助費2000元；3、原告本人系農(nóng)村居民，已經(jīng)六十二周歲，但考慮到原告沒有固定的退休金保障，應支持原告主張誤工費，但考慮到其勞動能力因年齡大所受到影響，可按河北省統(tǒng)計局公布的2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工人均年平均日工資42.22元的80%確認收入，按誤工150天計算，誤工費為5065.5元（33.77元×150天）。
4、原告在當?shù)蒯t(yī)院救治，其護理費以按河北省統(tǒng)計局公布的2014年度居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資87.79元，護理60天計算，確認護理費為5267.4元。
5、按營養(yǎng)60日，每天30元計算，支持營養(yǎng)費1800元；6、鑒定費600元系合理支出，予以確認。
7、原告提交的交通費票據(jù)，不能說明支出的合理性，可支持按200元。
綜上原告的合理損失確認為27886.3元，其中包括在交強險醫(yī)療損害賠償限額內(nèi)的有16753.4元（醫(yī)療費12953.4元、住院伙食補助費2000元、營養(yǎng)費1800元）；包括在死亡傷殘賠償限額內(nèi)的是11132.9元（5065.5元＋5267.4元＋600元＋200元）。
鑒于被告董某某駕駛的機動車在被告保險公司投保有交強險，被告保險公司從交強險醫(yī)療損害限額和死亡傷殘賠償限額內(nèi)共賠償原告損失21132.9元（10000元＋11132.9元）。
交強險不能賠償?shù)牟糠?753.4元（16753.4元-10000元），由被告保險公司在30萬元商業(yè)第三者責任保險中承擔60%，保險公司提出按保險合同，沒有投保不計免賠，投保人負事故同等責任的，保險公司免賠10%的請求是合理的，扣除10%后被告保險公司在商業(yè)第三者責任保險中賠償原告3646.8元；被告董某某承擔60%的10%，賠償原告李某某人民幣405元。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告李某某人民幣21132.9元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)在機動車交通事故商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告李某某人民幣3646.8元。
三、被告董某某于本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告李某某人民幣405元。
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費150元，由原告李某某負擔50元，被告董某某負擔100元。

審判長：呂志欣

書記員：顧文妍