原告李丁某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，系受害人徐樂富之妻，住紅安縣，
原告徐某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，系受害人徐樂富之子，住址同上，
法定代理人李丁某，系原告徐某之母。
原告徐虹，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，系受害人徐樂富之父，住紅安縣，
原告吳寶珍，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，系受害人徐樂富之母，住紅安縣，
上述四原告委托代理人吳桂英，湖北龍吟律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣，
委托代理人王衛(wèi)征，紅安縣法律援助中心律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告國網(wǎng)湖北省電力公司紅安縣供電公司，住所地紅坪大道38號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人王衛(wèi)東,該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳吉紅,湖北偉宸律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告李丁某、徐某、徐虹、吳寶珍為與被告陳某某、國網(wǎng)湖北省電力公司紅安縣供電公司（以下簡稱紅安供電公司）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，于2017年1月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人吳桂英，被告陳某某的委托代理人王衛(wèi)征，被告紅安供電公司的委托代理人吳吉紅均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，該組證據(jù)來源合法、客觀真實，且被告對該組證據(jù)沒有異議，依法予以采信。
證據(jù)二：公安機(jī)關(guān)詢問筆錄、證人李某和田某的調(diào)查筆錄、死亡醫(yī)學(xué)證明各一份、現(xiàn)場照片一組，擬證明受害人在魚塘釣魚并遭電擊死亡及魚塘是被告陳某某經(jīng)營的事實。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告陳某某、紅安供電公司對在魚塘釣魚并遭電擊死亡及魚塘是被告陳某某經(jīng)營的真實性沒有異議。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)來源合法、客觀真實，且被告對該組證據(jù)沒有異議，依法予以采信。
證據(jù)三、租房證明和租房協(xié)議書各一份，擬證明生前在城鎮(zhèn)居住應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算損失。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告陳某某、紅安供電公司認(rèn)為需要核實并在3個工作日內(nèi)出具書面質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，被告陳某某、紅安供電公司認(rèn)為需要核實并在3個工作日內(nèi)核實事實并出具書面質(zhì)證意見，但并沒有在規(guī)定時間內(nèi)提交質(zhì)證意見，應(yīng)承擔(dān)不利后果。原告有租房證明及協(xié)議書，租房協(xié)議書有紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)王家畈社區(qū)居民委員會蓋章證實受害人及其家人生前在該社區(qū)居住的事實，可以認(rèn)定受害人生前與其家人在城鎮(zhèn)居住的事實。
被告陳某某支持其訴訟請求，向本院提交照片一組，擬證明其盡了安全保障義務(wù)。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原告和被告紅安供電公司對安全提示牌無異議，但安全提示牌不顯眼，不能減輕賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告和被告紅安供電公司對安全提示牌無異議，對該事實予以采信。
被告紅安供電公司沒有向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審對上述證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院審理查明如下事實：
2016年7月6日16時30分許，受害人徐樂富到被告陳某某承包經(jīng)營的魚塘釣魚，魚竿不慎碰上魚塘上方的高壓線，發(fā)生觸電事故，經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生前，被告陳某某在高壓線下立有安全提示牌，但安全提示牌不是很顯眼。事故發(fā)生后，被告紅安供電公司先行預(yù)付了300000元賠償款。后因與被告就賠償事宜達(dá)不成一致意見，遂形成訴訟。
另查明，原告徐虹（xxxx年xx月xx日出生，系退休工人）和吳寶珍（xxxx年xx月xx日出生）有婚生子三人，受害人徐樂富和李丁某有婚生子徐某（xxxx年xx月xx日出生），受害人生前與原告均居住在城鎮(zhèn)。被告紅安供電公司在庭審辯論結(jié)束前沒有向本院提交本案所涉及的高壓線與地面之間的高度是否符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，也沒有提交有安全措施提示牌的相關(guān)證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，本院對本案爭議焦點評判如下：
一、關(guān)于原告的損失認(rèn)定的問題
1.死亡傷殘賠償金，死亡傷殘賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。本案中，受害人可以按城鎮(zhèn)居民人均可支配收計算，計死亡傷殘賠償金為541020元（27051元/年×20年）；
2.喪葬費，按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算。即受害人喪葬費為23660元（47320元／年÷12月×6月）；
3.交通費和誤工費，受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補(bǔ)償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。結(jié)合案情及當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣綜合分析，本院酌情認(rèn)定原告為受害人辦理喪葬事宜產(chǎn)生交通費和誤工費為3000元；
4、被扶養(yǎng)人生活費，根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。本案中，原告徐虹（xxxx年xx月xx日出生，系退休工人）和吳寶珍（xxxx年xx月xx日出生）有婚生子三人，受害人徐樂富和李丁某婚生子徐某（xxxx年xx月xx日出生），受害人生前與原告均居住在城鎮(zhèn)，故其被扶養(yǎng)人可以按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。原告徐虹為退休工人具有生活來源，可以不承擔(dān)扶養(yǎng)費。吳寶珍有婚生子三人，即其扶養(yǎng)費為115216元（18192元×19年÷3人），徐某扶養(yǎng)費為154632元（18192元×17年÷2人），合計269848元；
5、精神撫慰金，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平?！币罁?jù)上述法律精神，結(jié)合本案實際情況，酌情認(rèn)定精神撫慰金為20000元。
二、關(guān)于二被告承擔(dān)賠償責(zé)任及承擔(dān)的問題
1、關(guān)于受害人是否責(zé)任承擔(dān)的問題
《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定：“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！北景钢?，受害人徐樂富作為成年人，在魚塘傍邊進(jìn)行垂釣，其知道或應(yīng)當(dāng)知道魚塘附近有高壓線而疏忽大意造成自身傷害，對于損害的發(fā)生自身存在過錯，酌情認(rèn)定其承擔(dān)30%的責(zé)任。
2、關(guān)于被告陳某某是否承擔(dān)賠償責(zé)任及承擔(dān)的問題
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。”所謂違反安全保障義務(wù)責(zé)任，是指侵權(quán)人為盡到法律法規(guī)所規(guī)定的，或基于合同、習(xí)慣等產(chǎn)生的安全保障義務(wù)，造成他人損害時應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。公共場所它是允許社會公眾進(jìn)入的場所，其管理人對公共場所內(nèi)的不特定人負(fù)有防范危險、避免損害發(fā)生的安全保障義務(wù)，因公共場所管理人為盡到安全保障義務(wù)導(dǎo)致受害人遭受損害，而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。被告陳某某對其所承包的魚塘邊有高壓線是明知的，雖然在高壓線下立有安全提示牌，但安全提示牌不是很顯眼，也沒有采取其它有效的防范措施，盡到一個善良管理人的標(biāo)準(zhǔn)，是造成本案事故發(fā)生的原因之一。故被告陳某某的辯論理由不能成立，依法不予支持，針對被告陳某某的過失，酌情認(rèn)定其承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。
3、關(guān)于被告紅安供電公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任及承擔(dān)的問題
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六十九條規(guī)定：“從事高度危險作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡谄呤l規(guī)定：“占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險物造成他人損害的，占有人或者使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有重大過失的，可以減輕占有人或者使用人的責(zé)任。”高壓電線無疑具有高度危險性，被告紅安供電公司作為占有或使用人必須盡到高度注意義務(wù)，采取安全保障措施，承擔(dān)的是無過錯責(zé)任，且被告紅安供電公司在庭審辯論結(jié)束前沒有向本院提交本案所涉及的高壓線與地面之間的高度是否符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，也沒有提交有安全措施提示牌的相關(guān)證據(jù)。酌情認(rèn)定被告紅安供電公司承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
依據(jù)上述法律精神并結(jié)合本案具體案情，其具體賠償方式如下：
被告陳某某承擔(dān)賠償款86753元【（死亡傷殘賠償金541020元+喪葬費23660元+交通費和誤工費3000元+撫養(yǎng)費269848元）×10%+精神撫慰金酌情3000元】；
被告紅安供電公司承擔(dān)賠償款219517元【（死亡傷殘賠償金541020元+喪葬費23660元+交通費和誤工費3000元+撫養(yǎng)費269848元）×60%+精神撫慰金酌情17000元-預(yù)付賠償款300000元】。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第第二十六條、第三十七條、第六十九條、第七十二條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某向原告李丁某、徐某、徐虹、吳寶珍支付賠償款86753元。
二、被告國網(wǎng)湖北省電力公司紅安縣供電公司再向原告李丁某、徐某、徐虹、吳寶珍支付賠償款219517元。
上述款項于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付完畢。
三、駁回原告李丁某、徐某、徐虹、吳寶珍其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費8800元，由原告李丁某、徐某、徐虹、吳寶珍負(fù)擔(dān)2000元。由被告陳某某負(fù)擔(dān)1800元，由被告國網(wǎng)湖北省電力公司紅安縣供電公司負(fù)擔(dān)5000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費8800元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　趙學(xué)煥

書記員：劉敏