原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：程維胤(系李某某之妻)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　被告：上海屹特實業(yè)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：郭瀟珊，董事長。
　　委托訴訟代理人：位二兵，上海言忠理律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某與被告上海屹特實業(yè)有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2018年9月21日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月1日、2018年11月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人程維胤、被告上海屹特實業(yè)有限公司的委托訴訟代理人位二兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：１．判令被告上海屹特實業(yè)有限公司支付拖欠原告李某某的工資73,300元；２．判令被告上海屹特實業(yè)有限公司支付未簽訂書面勞務(wù)合同二倍工資差額176,000元；3．判令被告上海屹特實業(yè)有限公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償32,000元；4．判令被告上海屹特實業(yè)有限公司報銷原告差旅費7702元。事實和理由：2017年4月5日，原告李某某到被告上海屹特實業(yè)有限公司工作，由公司出資人面試，雙方約定試用期兩個月，年薪稅后18萬元，每月津貼1000元。期間，被告上海屹特實業(yè)有限公司支付了工資。2018年7月6日，被告上海屹特實業(yè)有限公司辭退原告李某某。原告李某某在被告上海屹特實業(yè)有限公司處工作時間為15個月，結(jié)欠原告李某某工資58,300元、津貼15,000元。另2018年5、6月，被告上海屹特實業(yè)有限公司為原告李某某繳納了社會保險。另被告上海屹特實業(yè)有限公司尚有7702元款項未予原告李某某報銷。
　　被告上海屹特實業(yè)有限公司辯稱，被告上海屹特實業(yè)有限公司從未與原告李某某建立任何勞動關(guān)系，原告李某某自始為自由職業(yè)，其工作屬性歸屬勞務(wù)合同范疇。2018年5、6月，被告上海屹特實業(yè)有限公司為原告李某某繳納了社會保險系根據(jù)原告李某某請求而為，兩者并非存在勞動關(guān)系。另案外人陳某某與福建省百盛建設(shè)發(fā)展有限公司訂立《管道安裝工程合同》，該合同履行主體為陳某某。此后原告李某某代表陳某某簽署了相關(guān)協(xié)議，證明原告李某某或與案外人存在合作關(guān)系，與被告上海屹特實業(yè)有限公司沒有任何勞動關(guān)系。陳某某委托原告李某某進(jìn)行項目管理，期間的報酬由其親戚林敏皇替其支付。鑒于林敏皇與被告上海屹特實業(yè)有限公司間無委托關(guān)系，故不能證明原告李某某與被告上海屹特實業(yè)有限公司存在勞動關(guān)系。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對本案證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
　　2017年4月18日至6月15日，從林敏皇名下分別以屹特報銷蘇州獨墅灣項目、屹特工資惠州歐美城、屹特工資、工資名義，給付原告李某某下列錢款：2017年4月18日1143元，2017年5至7月每月8350元，2017年8月11,650元，2017年9月至2018年6月相當(dāng)于每月10,000元。此外，2018年2月13日，從王水勇名下以“17年典定基礎(chǔ)18年一起質(zhì)變，加油”名義，給付原告李某某30,000元。
　　由于原、被告間無勞動合同，雙方對兩者是否建立勞動關(guān)系認(rèn)識不一。本院認(rèn)定原告李某某缺乏足夠證據(jù)證明其與被告上海屹特實業(yè)有限公司建立勞動關(guān)系。理由如下：
　　首先，被告上海屹特實業(yè)有限公司支付原告李某某勞動報酬的證據(jù)不足。本案在案證據(jù)僅證明林敏皇以“屹特工資”等名義支付過原告李某某錢款，但該證據(jù)并不足以證明林敏皇的支付行為系被告上海屹特實業(yè)有限公司授權(quán)。在被告上海屹特實業(yè)有限公司明確否認(rèn)林敏皇的支付行為系其授權(quán)的情況下，林的支付行為不能視為被告上海屹特實業(yè)有限公司向原告李某某發(fā)放了報酬。
　　其次，原告李某某的勞動也不能視為被告上海屹特實業(yè)有限公司的業(yè)務(wù)組成部分。按原告李某某陳述，其于2017年4月5日入職被告上海屹特實業(yè)有限公司，主要參與惠州歐美城一、三、四號館管道工程項目。但依案外人福建省百盛建設(shè)發(fā)展有限公司與陳某某于2017年9月11日簽訂的《惠州歐美城一、三、四號館智能化管道工程》合同，以及原告李某某于2018年6月作為陳某某的授權(quán)代表在以上合同的《清場結(jié)算協(xié)議》上的簽字行為看，原告李某某的勞動與陳某某相關(guān)，而未構(gòu)成被告上海屹特實業(yè)有限公司業(yè)務(wù)的組成部分。
　　最后，原告李某某難以證明被告上海屹特實業(yè)有限公司允許其以被告上海屹特實業(yè)有限公司名義工作。從原告李某某的微信記錄看，在有關(guān)勞動合同問題上，被告上海屹特實業(yè)有限公司相關(guān)人員始終要求原告李某某與陳某某交流。如在原告李某某表示“我來這邊也快滿1年了，但是我的勞動合同…沒有落實”的情況下，被告上海屹特實業(yè)有限公司相關(guān)人員明確表示“我晚上會和陳某某交代一下，合同…的想法具體到惠州你和陳總先初步交流，我…到惠州我們確定。”同時，從在案證據(jù)看，原告李某某難以提供擁有被告上海屹特實業(yè)有限公司工作證、工作服等證據(jù)，僅提供了2018年5至6月被告上海屹特實業(yè)有限公司作為繳費單位繳納了原告李某某養(yǎng)老保險一節(jié)，而該證據(jù)尚不足以證明其實際受到被告上海屹特實業(yè)有限公司的管理或約束。
　　2018年7月18日，原告李某某向上海市楊浦區(qū)勞動人事仲裁委員會申請仲裁，請求被告上海屹特實業(yè)有限公司支付2017年4月5日至2018年7月6日工資73,300元，2017年5月5日至2018年4月4日未簽訂書面勞動合同二倍工資差額176,000元，解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償32,000元，差旅費7702元。2018年8月31日，該會裁決不支持原告李某某的全部仲裁請求。2018年9月17日，原告李某某不服以上裁決，向本院起訴。
　　本院認(rèn)為，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。原告李某某提供的證據(jù)不足以證明其與被告上海屹特實業(yè)有限公司建立了勞動關(guān)系，其請求支付拖欠工資73,300元、未簽訂書面勞動合同二倍工資差額176,000元、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償32,000元、報銷差旅費7702元因此缺乏事實依據(jù)。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條規(guī)定，判決如下：
　　一、原告李某某要求被告上海屹特實業(yè)有限公司支付拖欠工資73,300元的訴訟請求，不予支持；
　　二、原告李某某要求被告上海屹特實業(yè)有限公司支付未簽訂書面勞動合同二倍工資差額176,000元的訴訟請求，不予支持；
　　三、原告李某某要求被告上海屹特實業(yè)有限公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金32,000元的訴訟請求，不予支持；
　　四、原告李某某要求被告上海屹特實業(yè)有限公司報銷差旅費7702元的訴訟請求，不予支持。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周立平

書記員：周夏雨