權(quán)某某
吳小華（湖北楚天劍律師事務(wù)所）
長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司
龔悅文（湖北首義律師事務(wù)所）
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司
周連上（河北暢杰律師事務(wù)所）

原告權(quán)某某，男。
委托代理人吳小華，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司。住所地宜昌市西陵區(qū)東山大道95號清江大廈23樓。組織機(jī)構(gòu)代碼:06613432-7。
負(fù)責(zé)人張超林，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人龔悅文，湖北首義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司。住所地河北省衡水市桃城區(qū)休閑廣場胡同北側(cè)聯(lián)通大廈一樓。組織機(jī)構(gòu)代碼:06942876-9。
負(fù)責(zé)人楊東利，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人周連上，河北暢杰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告權(quán)某某訴被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司（以下簡稱“長江財(cái)保宜昌中心支公司”）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司（以下簡稱“人壽財(cái)保衡水市中心支公司”）和余某、牛某某、衡水昌盛貨運(yùn)聯(lián)運(yùn)服務(wù)有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年12月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告權(quán)某某及其委托代理人吳小華、被告長江財(cái)保宜昌中心支公司的委托代理人龔悅文、被告人壽財(cái)保衡水市中心支公司的委托代理人周連上到庭參加訴訟。訴訟過程中，原告當(dāng)庭撤回對余某、牛某某和衡水昌盛貨運(yùn)聯(lián)運(yùn)服務(wù)有限公司的起訴。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。該起交通事故造成原告及乘車人吳譚飛均受傷，吳譚飛已起訴至本院，訴請損失為47414.44元，經(jīng)法院確認(rèn)的損失為45459.74元，原告及吳譚飛訴請的總損失未超過兩個(gè)保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)總限額范圍。因此，原告權(quán)某某傷后的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由長江財(cái)保宜昌中心支公司和人壽財(cái)保衡水市中心支公司在第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)共同按比例予以賠償。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定，余某和牛某某均承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，故原告權(quán)某某傷后的經(jīng)濟(jì)損失由長江財(cái)保宜昌中心支公司和人壽財(cái)保衡水市中心支公司在第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)均擔(dān)。
訴訟過程中，原告與二被告就原告權(quán)某某傷后的經(jīng)濟(jì)損失一致確認(rèn)為6877.24元（醫(yī)療費(fèi)2689.53元、誤工費(fèi)1710.11元、護(hù)理費(fèi)1557.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元、交通費(fèi)200元），本院予以采納。原告自愿承擔(dān)本案的案件受理費(fèi)，不違反法律的相關(guān)規(guī)定，本院予以采納。因牛某某在交通事故發(fā)生后向人壽財(cái)保衡水市中心支公司報(bào)了案，后又撤回了報(bào)案申請，故人壽財(cái)保衡水市中心支公司不同意本案以調(diào)解方式結(jié)案，要求法院依法判決。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
權(quán)某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失6877.24元，由長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司和中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司在第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)各賠償3438.62元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)300元，由權(quán)某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。該起交通事故造成原告及乘車人吳譚飛均受傷，吳譚飛已起訴至本院，訴請損失為47414.44元，經(jīng)法院確認(rèn)的損失為45459.74元，原告及吳譚飛訴請的總損失未超過兩個(gè)保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)總限額范圍。因此，原告權(quán)某某傷后的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由長江財(cái)保宜昌中心支公司和人壽財(cái)保衡水市中心支公司在第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)共同按比例予以賠償。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定，余某和牛某某均承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，故原告權(quán)某某傷后的經(jīng)濟(jì)損失由長江財(cái)保宜昌中心支公司和人壽財(cái)保衡水市中心支公司在第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)均擔(dān)。
訴訟過程中，原告與二被告就原告權(quán)某某傷后的經(jīng)濟(jì)損失一致確認(rèn)為6877.24元（醫(yī)療費(fèi)2689.53元、誤工費(fèi)1710.11元、護(hù)理費(fèi)1557.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元、交通費(fèi)200元），本院予以采納。原告自愿承擔(dān)本案的案件受理費(fèi)，不違反法律的相關(guān)規(guī)定，本院予以采納。因牛某某在交通事故發(fā)生后向人壽財(cái)保衡水市中心支公司報(bào)了案，后又撤回了報(bào)案申請，故人壽財(cái)保衡水市中心支公司不同意本案以調(diào)解方式結(jié)案，要求法院依法判決。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

權(quán)某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失6877.24元，由長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司和中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司在第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)各賠償3438.62元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)300元，由權(quán)某某負(fù)擔(dān)。

審判長：雷長遠(yuǎn)
審判員：周欽
審判員：吳述義

書記員：陳芳