原告：權(quán)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
原告：王中杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
二原告委托訴訟代理人：王超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市尚都東明城市。
原告：王超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市尚都東明城市。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
被告：程實，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
二被告委托訴訟代理人：鄭雙穩(wěn)，河北新雨律師事務(wù)所律師。
被告：太平財產(chǎn)保險有限公司石家莊分公司。住所地：石家莊市新華區(qū)中華北大街***號中儲廣場。
主要負責(zé)人：宋寧，該公司總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130100670321225R。
委托訴訟代理人：張忠慧、鄭圓圓，河北興凱律師事務(wù)所律師。

原告權(quán)某某、王中杰、王超訴被告王某、程實、太平財產(chǎn)保險有限公司石家莊分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王超、被告王某、程實的委托訴訟代理人鄭雙穩(wěn)、保險公司的委托訴訟代理人鄭圓圓到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償三原告各項損失共計496552元；2、訴訟費等由被告負擔。事實和理由，2018年6月6日19時10分，王某駕駛冀Ａ×××××小型面包車沿回新線由東向西行駛至回新線9公里+241米處時，與沿孟觀村北土路由南向西左轉(zhuǎn)彎吳春肖駕駛的電動自行車相撞，造成車輛損壞、吳春肖受傷的交通事故，吳春肖經(jīng)辛集市第一醫(yī)院搶救無效于2018年6月23日死亡。該事故經(jīng)辛集市交警隊認定王某與吳春肖負事故的同等責(zé)任。被告王某駕駛的冀Ａ×××××小型面包車的實際車主為被告程實，該車在保險公司投保保險。為維護原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請求法院依法判決。
被告保險公司辯稱，我司在核實確認涉案車輛行駛證、駕駛證、保單真實合法有效的前提下，對原告合理合法的損失在保險限額內(nèi)予以賠償，訴訟費、送達費等屬于間接損失，我司不予承擔。
被告王某、程實辯稱，事故車在被告保險公司投保交強險、50萬元商業(yè)三者險，且有不計免賠，原告的損失應(yīng)由保險公司承擔，王某是程實雇傭的司機，實際車主是程實。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告權(quán)某某系死者吳春肖之母，原告王中杰系死者吳春肖之夫，原告王超系死者吳春肖之子。2018年6月6日19時10分，王某駕駛冀Ａ×××××小型面包車沿回新線由東向西行駛至回新線9公里+241米處時，與沿辛集市孟觀村北土路由南向西左轉(zhuǎn)彎吳春肖駕駛的電動自行車相撞，造成車輛損壞、吳春肖受傷的交通事故，吳春肖經(jīng)辛集市第一醫(yī)院搶救無效于2018年6月23日死亡。該事故經(jīng)辛集市交通警察大隊作出第xxxx1號道路交通事故認定書，認定王某與吳春肖負事故的同等責(zé)任。被告王某駕駛的冀Ａ×××××小型面包車的實際車主為被告程實，該車在保險公司投保交強險、50萬元商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。三原告因交通事故造成的損失為：1.醫(yī)療費：137149.89元；2.護理費：117元天×18天×2人=4212元；3.誤工費：1800元；4.精神損失費：50000元；5.交通費：6450元，包括5450的救護車費；6.喪葬費：32633元；7.被撫養(yǎng)人生活費：被扶養(yǎng)人死者母親權(quán)某某：10536元年×5年÷3人=17560元；8.處理喪葬事宜誤工費：5000元；9.交通費：1000元；10.死亡賠償金：30548元年×20年=610960元，按城鎮(zhèn)標準計算，提交了相關(guān)證據(jù)證明死者在城鎮(zhèn)居住，從2014年開始一直在城鎮(zhèn)居??；11.住院伙食補助費：100元天×18天=1800元；12.營養(yǎng)費：30元天×18天=540元；13.車損：2000元；14.訴訟費：4374元；15.保全費：320元；16.送達費：300元。
原告提交如下證據(jù)證明自己的主張：事故認定書；醫(yī)療費票據(jù)、病歷、診斷證明、用藥清單；鄰居證明、物業(yè)證明、居委會證明、村委會證明，證明死者長期在城鎮(zhèn)居??；護理人工資證明；死者生前工資證明；交通費票據(jù)；被扶養(yǎng)人權(quán)某某親屬關(guān)系證明、有三個子女的證明；房產(chǎn)證；戶口本；救護車票據(jù)。
被告保險公司對原告的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見：死亡賠償金因原告提交的證據(jù)不客觀，無法證明死者的城鎮(zhèn)戶口標準，我司只按照死者戶口性質(zhì)來確認其對應(yīng)的死亡賠償金賠償標準；精神撫慰金要求過高，認可2萬元；對喪葬費沒有異議；處理喪葬事宜誤工費未出具相關(guān)證明，依據(jù)慣例，認可按兩人三天農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計算；被撫養(yǎng)人生活費根據(jù)最高院的司法解釋第28條的規(guī)定，原告需提供被撫養(yǎng)人喪失勞動能力、又無其他生活來源的證據(jù)，因原告未提交相關(guān)證據(jù)，我司不予認可；對醫(yī)療費真實性沒有異議，但應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥；交通費中的救護車費我方?jīng)]有異議，其他交通費因無法證明關(guān)聯(lián)性我司不予認可；護理費因原告未提供所在單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，也沒有勞動合同，我司不予認可；死者誤工費因未提交勞動合同、相關(guān)單位的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，無法證明關(guān)聯(lián)性，我司不予認可；車損無相關(guān)證明，我司不予認可；營養(yǎng)費醫(yī)囑沒有加強營養(yǎng)字樣，我司不予認可；訴訟費、保全費等間接損失不屬于保險承擔范圍。
被告王某、程實對原告的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見：死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算，原告提交的證據(jù)足以證明原告生前生活、居住、工作均在城鎮(zhèn)，居委會等有關(guān)單位均提交了證明，故死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算；精神撫慰金保險公司說的較少；處理喪葬事宜誤工費保險公司說的沒有依據(jù)；保險公司要求提供被撫養(yǎng)人無生活來源的證據(jù)沒有依據(jù)；兩人護理是因死者發(fā)生事故后病情嚴重，需兩人護理；因死者病情嚴重，住院期間必須加強營養(yǎng)；事故發(fā)生后，王某已賠償原告40000元，協(xié)議上約定給付40000元后不再向原告支付任何其他費用。
本院認為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償。吳春肖與王某發(fā)生交通事故造成吳春肖死亡。辛集市公安交通警察大隊作出的第xxxx51號道路交通事故認定書認定，吳春肖與王某負此次事故的同等責(zé)任。原被告對事故認定無異議,責(zé)任認定無不當，本院予以采信。原告要求被告賠償其經(jīng)濟損失，其合理部分應(yīng)予支持。關(guān)于醫(yī)療費137149.8元、喪葬費32633元、被扶養(yǎng)人生活費17560元、處理喪葬事宜的誤工費5000元、住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費540元、交通費6450元，原告提交了相應(yīng)的證據(jù)證明，本院予以確認；關(guān)于死亡賠償金，原告提交了鄰居趙玉方、李延平、王捧、馮六紅的證明、辛集市東明花園物業(yè)管理處的證明、辛集市鹿城街道辦事處府東社區(qū)居委會證明、辛集市田家莊鄉(xiāng)伴當營村村委會的證明，以上證據(jù)能夠證明死者吳春肖生前一年居住在城鎮(zhèn)、生活來源于城鎮(zhèn)，死亡賠償金按城鎮(zhèn)標準計算為宜,即30548元年×20年=610960元；關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)事故責(zé)任以30000元為宜；關(guān)于死者吳春肖自2018年6月6日至2018年6月23日的誤工費,誤工標準參照2018年度城鎮(zhèn)居民可支配收入83.6元天×18天=1504元;關(guān)于護理費,護理標準參照2018年度居民服務(wù)業(yè)102元天計算18天2人護理為宜,即102元天×18天×2人=3672元;關(guān)于車損，原告未提交證據(jù)證明，不予支持。三原告各項損失范圍及數(shù)額如下：1.醫(yī)療費137149.8元;2.住院伙食補助費1800元;3.營養(yǎng)費540元;4.誤工費1504元;5.護理費3672元;6.交通費6450元包括救護車費5450元;7.死亡賠償金628520元（包括被扶養(yǎng)人生活費17560元）；8.喪葬費32633元；9.處理喪葬事宜的誤工費5000元;10.精神損害撫慰金30000元，以上共計847268.8元。
王某駕駛冀Ａ×××××的事故車在被告保險公司投保交強險、50萬元商業(yè)三者險及不計免賠。原告的損失首先由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告120000元；交強險賠償不足部分保險公司公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔50%的賠償責(zé)任，即（847268.8元-120000元）×50%=363234.4元。被告保險公司賠償三原告共計120000元+363234.4元=483634.4元。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條，參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司石家莊分公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告權(quán)某某、王中杰、王超各項損失共計483634.4元；
二、駁回三原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8748元，減半收取4374元，保全費320元，由被告程實負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 房允池

書記員： 陶林可