上訴人（原審被告）：權(quán)光某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省辛集市。
委托代理人：周少威，河北時(shí)代經(jīng)典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省辛集市。
委托代理人：趙小卜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省辛集市。
委托代理人：馮青濤，河北滄瀾律師事務(wù)所律師。
原審被告：辛集市嘉信駿森商務(wù)信息咨詢(xún)有限公司，住所地河北省辛集市六郎清利寺西側(cè)2-34號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130181096991055N。
法定代表人：權(quán)光某，該公司執(zhí)行董事。
原審被告：天津市駿森投資咨詢(xún)有限公司，住所地天津市河?xùn)|區(qū)衛(wèi)國(guó)道翰林園底商1-1-101室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：郭堯，該公司總經(jīng)理。

上訴人權(quán)光某因與被上訴人任某某及原審被告辛集市嘉信駿森商務(wù)信息咨詢(xún)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)嘉信駿森公司）、天津市駿森投資咨詢(xún)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)駿森公司）合同糾紛一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初441號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
權(quán)光某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回任某某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、任某某與嘉信駿森公司簽訂的協(xié)議屬于使用場(chǎng)外配資炒股，違反了證券賬戶(hù)實(shí)名制、未經(jīng)許可從事證券業(yè)務(wù)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬非法行為，其所訴求的利益不應(yīng)得到保護(hù)；二、權(quán)光某不是本案適格被告，其代表公司簽訂合同是履行職務(wù)行為，故因履行該合同所產(chǎn)生的后果應(yīng)由嘉信駿森公司承擔(dān)，而不應(yīng)由權(quán)光某本人承擔(dān)；三、一審判決權(quán)光某與嘉信駿森公司給付任某某欠款63萬(wàn)元，證據(jù)不足，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；四、任某某造成的損失屬于合同履行過(guò)程中的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，依據(jù)雙方簽訂的合同約定，該風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由任某某自負(fù)。
任某某辯稱(chēng)，一、雙方當(dāng)事人的借貸關(guān)系不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，《證券法》并沒(méi)有相應(yīng)的強(qiáng)制性規(guī)定；二、權(quán)光某是合同一方主體，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任；三、對(duì)于權(quán)光某欠任某某的款項(xiàng)數(shù)額有權(quán)光某出具的證明為證；四、本案中，權(quán)光某拖欠任某某股款不屬于合同約定的風(fēng)險(xiǎn)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
嘉信駿森公司和駿森公司未參加二審詢(xún)問(wèn)，也未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
任某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令權(quán)光某、嘉信駿森公司和駿森公司返還任某某欠款63萬(wàn)元及利息。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：權(quán)光某是否是適格被告的問(wèn)題，權(quán)光某認(rèn)為，與任某某簽訂的合同是嘉信駿森公司，不是權(quán)光某個(gè)人，權(quán)光某的行為是職務(wù)行為，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。駿森公司認(rèn)為合同已經(jīng)履行完畢，權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止，駿森公司不應(yīng)再承擔(dān)責(zé)任。而任某某認(rèn)為，在協(xié)議書(shū)開(kāi)始部分署名的是權(quán)光某個(gè)人，末尾加蓋了合同章，結(jié)合合同的內(nèi)容，以及辛集金玉廣告的內(nèi)容，并結(jié)合嘉信駿森公司的經(jīng)營(yíng)范圍，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為嘉信駿森公司和權(quán)光某都是本案的被告，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款的責(zé)任，權(quán)光某提供賬戶(hù)任某某注入資金炒股，雖有大額的盈利，但任某某無(wú)法支取，平倉(cāng)之后，權(quán)光某編造一個(gè)資金不能支取的理由，股市的賬號(hào)和密碼都是權(quán)光某提供，權(quán)光某可以動(dòng)用資金，權(quán)光某有欺詐行為，駿森公司承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)保證金，該合同是制式合同，應(yīng)當(dāng)在整個(gè)過(guò)程履行完畢之后才能確定是否有風(fēng)險(xiǎn)，故駿森公司與任某某約定的期限無(wú)效，應(yīng)與權(quán)光某、嘉信駿森公司共同承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于是否欠任某某款項(xiàng)的問(wèn)題，任某某提交證據(jù)，一是依據(jù)雙方簽訂的協(xié)議，權(quán)光某給任某某的身份證復(fù)印件，用作股票配資協(xié)議，二是嘉信駿森公司未加蓋公章、權(quán)光某署名的一份書(shū)證，該書(shū)證中寫(xiě)明客戶(hù)任某某，在安信證券李安琪賬戶(hù)操作本金加利息75萬(wàn)元，公司保薦期為3個(gè)月，證明任某某在該公司賬戶(hù)有現(xiàn)金75萬(wàn)元，2015年8月11日權(quán)光某還了12萬(wàn)元，尚欠63萬(wàn)元，因?yàn)闄?quán)光某的配資40萬(wàn)元已經(jīng)支走，故63萬(wàn)元都是任某某的財(cái)產(chǎn)，有錄音、書(shū)面證明等證據(jù)為證。權(quán)光某代理人認(rèn)為錄音斷章取義，而且無(wú)法辨別錄音的真實(shí)性，權(quán)光某寫(xiě)的說(shuō)明是在任某某哄騙的情況下寫(xiě)的，40萬(wàn)元沒(méi)有支取。
一審法院認(rèn)為，權(quán)光某與任某某簽訂的協(xié)議書(shū)中，開(kāi)頭寫(xiě)明的是甲方權(quán)光某，結(jié)尾處又加蓋了嘉信駿森公司的公章，應(yīng)視為權(quán)光某和嘉信駿森公司都對(duì)該協(xié)議承擔(dān)責(zé)任，權(quán)光某是適格的被告。任某某與權(quán)光某簽訂的協(xié)議書(shū)，駿森公司與任某某的風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保協(xié)議，都是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。駿森公司在風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保協(xié)議中約定了期限，任某某起訴時(shí)期限已經(jīng)屆滿(mǎn)，不應(yīng)再承擔(dān)責(zé)任。權(quán)光某給任某某出具了類(lèi)似于欠據(jù)的證明，并且有錄音相佐證，對(duì)于任某某的賬戶(hù)存款應(yīng)當(dāng)予以給付。權(quán)光某主張任某某的股票操作行為違法，但是在當(dāng)時(shí)的情況下，法律并無(wú)明文規(guī)定，故其抗辯意見(jiàn)，該院不予采信。任某某主張利息沒(méi)有依據(jù)，該院不予支持。判決：一、權(quán)光某、嘉信駿森公司于判決生效后十日內(nèi)給付任某某欠款63萬(wàn)元；二、駁回任某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10100元，保全費(fèi)3020元，由權(quán)光某、嘉信駿森公司均擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)于一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂協(xié)議書(shū)的主要內(nèi)容為，雙方共同協(xié)商一致，甲方（權(quán)光某）出資50萬(wàn)元，委托乙方（任某某）進(jìn)行A股股票交易，同時(shí)乙方出資自有資金10萬(wàn)元，與甲方出資額共同進(jìn)行實(shí)盤(pán)交易；甲方應(yīng)當(dāng)向乙方提供股市交易賬號(hào)及密碼，由乙方實(shí)際操作該賬號(hào)上的股票買(mǎi)賣(mài)交易，交易過(guò)程中，乙方未取得甲方的書(shū)面同意，不得修改交易密碼；為保證雙方資金安全，當(dāng)股票交易賬戶(hù)上資金總額低于55萬(wàn)元時(shí)，乙方必須半倉(cāng)或半倉(cāng)以下操作，同時(shí)甲方有權(quán)視情況撤出部分甲方資金到銀行賬戶(hù)中以降低風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)股票交易賬號(hào)上資金總額低于53萬(wàn)元時(shí)，乙方必須無(wú)條件立即追加資金至53.5萬(wàn)元以上，否則，甲方有權(quán)更改密碼、進(jìn)行股票交易或強(qiáng)制平倉(cāng)，且無(wú)需征得乙方同意。甲方強(qiáng)制平倉(cāng)后，有權(quán)鎖定賬戶(hù)、停止交易，并可以將證券賬戶(hù)上的資金轉(zhuǎn)入銀行賬戶(hù)，甲方取得原始資金50萬(wàn)元，剩余資金歸乙方；乙方因違約造成強(qiáng)制平倉(cāng)等情況，原乙方所購(gòu)買(mǎi)的股票市值增減，均不由甲方承擔(dān)責(zé)任，造成的損失由乙方全部承擔(dān)；如合作賬戶(hù)資金超過(guò)起始資金，乙方需提前一個(gè)工作日通知甲方，甲方不得以任何理由拒絕乙方提取盈利部分資金；在股票敲擊實(shí)盤(pán)操作情況下，甲方自愿放棄對(duì)股票交易的選擇權(quán)，乙方自主決定購(gòu)買(mǎi)股票品種，甲方不得干涉；甲方除本協(xié)議約定情況外不得強(qiáng)行平倉(cāng)賬戶(hù)上的股票。如果因行情急劇變化、操作失誤、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致資金賬戶(hù)中甲方投資本金損失，即賬戶(hù)平倉(cāng)后的資金總和小于甲方的投資本金，差額部分由乙方承擔(dān)，乙方應(yīng)于兩日內(nèi)無(wú)條件補(bǔ)足差額，甲方對(duì)差額部分具有追償權(quán)等等。另外，雙方當(dāng)事人還口頭約定，權(quán)光某出資的50萬(wàn)元由任某某按月息2%支付利息。根據(jù)上述協(xié)議內(nèi)容，該協(xié)議書(shū)應(yīng)屬于場(chǎng)外股票融資合同，權(quán)光某和嘉信駿森公司均不具備從事證券業(yè)務(wù)的資格，并將他人的證券交易賬戶(hù)提供給任某某使用，違反了《證券法》和《證券公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定，依照《合同法》第五十二條第一款第（四）、（五）項(xiàng)的規(guī)定，該協(xié)議書(shū)應(yīng)屬于無(wú)效合同。案涉股票交易未發(fā)生虧損而有所盈利，按照股票市場(chǎng)融資融券的交易規(guī)則，股票交易賬戶(hù)結(jié)算資金扣除權(quán)光某及嘉信駿森公司的出資后應(yīng)歸任某某所有，對(duì)此，權(quán)光某也無(wú)異議。
《公司法》第六十三條規(guī)定“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！奔涡膨E森公司系權(quán)光某作為唯一自然人股東設(shè)立的一人有限責(zé)任公司，權(quán)光某未能提供證據(jù)證明嘉信駿森公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)，因此，一審判決權(quán)光某與嘉信駿森公司對(duì)涉案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。
2015年8月11日權(quán)光某以嘉信駿森公司名義出具的書(shū)證證明，任某某使用安信證券李安琪賬戶(hù)買(mǎi)賣(mài)股票尚有本金加利息75萬(wàn)元未支取，該書(shū)證屬于權(quán)光某和嘉信駿森公司的自認(rèn)。另外，任某某買(mǎi)賣(mài)股票使用的股票交易賬戶(hù)及密碼均系權(quán)光某提供，該股票交易賬戶(hù)處于權(quán)光某的控制之下，而任某某僅能使用該賬戶(hù)進(jìn)行股票的買(mǎi)賣(mài)，卻不能自行提取股票交易賬戶(hù)結(jié)算資金。權(quán)光某主張任某某訴請(qǐng)的股票交易結(jié)算資金數(shù)額不實(shí)，對(duì)此事實(shí)應(yīng)由權(quán)光某承擔(dān)舉證證明的責(zé)任，但權(quán)光某沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明，依法應(yīng)由權(quán)光某承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上，一審判決有關(guān)案涉?zhèn)鶆?wù)數(shù)額為63萬(wàn)元的認(rèn)定，并無(wú)不當(dāng)。
權(quán)光某稱(chēng)股票交易賬戶(hù)結(jié)算資金未能提取的原因系與其合作的上海證券交易機(jī)構(gòu)聯(lián)系不上，嘉信駿森公司投資的40萬(wàn)元至今也未收回。首先，權(quán)光某無(wú)法提供所謂的上海證券交易機(jī)構(gòu)名稱(chēng)、地址、聯(lián)系方式等基本信息，一審法院經(jīng)查詢(xún)也未查到李安琪在安信證券公司的開(kāi)戶(hù)信息，因此，權(quán)光某是否與上海證券交易機(jī)構(gòu)存在合作關(guān)系，尚無(wú)法認(rèn)定；其次，任某某是與權(quán)光某、嘉信駿森公司簽訂的協(xié)議書(shū)，上海證券交易機(jī)構(gòu)不是該協(xié)議書(shū)的當(dāng)事人，依照《合同法》第一百二十一條有關(guān)“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決”的規(guī)定，權(quán)光某和嘉信駿森公司在承擔(dān)責(zé)任之后，其與上海證券交易機(jī)構(gòu)之間的糾紛，可另行解決。
綜上所述，上訴人權(quán)光某的上訴請(qǐng)求不能成立，依法應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10100元，由上訴人權(quán)光某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　 判　 長(zhǎng)　　趙　勇 審　 判　 員　　于　英 審　 判　 員　　馬惠生