原告：權(quán)某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市叢臺區(qū)，
委托訴訟代理人：尹龍科、鄭艷輝，河北升陽律師事務(wù)所律師。
被告:范某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證住址：天津市塘沽區(qū)，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)，
委托訴訟代理人：張濤、步鋒，河北十力律師事務(wù)所律師。
第三人：邵永波，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市叢臺區(qū)，
第三人：郭靜，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市叢臺區(qū)，

原告權(quán)某某與被告范某某、第三人邵永波、郭靜執(zhí)行異議之訴一案，2018年5月15日本院立案受理后，在對第三人邵永波、郭靜采取直接送達、郵寄送達應(yīng)訴等法律文書未果的情況下，2018年10月16日本院依法在檢察日報對第三人邵永波、郭靜依法公告送達了“民事起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、合議庭成員通知書、開庭傳票”。公告期滿后，2019年1月2日本院依法適用普通程序，由審判員蘭光明擔(dān)任審判長，與人民陪審員王錚、楊陽依法組成合議庭，對本案公開開庭進行了審理，原告權(quán)某某及其委托訴訟代理人尹龍科、被告范某某及其委托訴訟代理人張濤到庭參加訴訟，第三人邵永波、郭靜經(jīng)本院開庭傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院對第三人邵永波、郭靜依法進行了缺席審理。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告權(quán)某某向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)位于叢臺區(qū)滏西北大街××住宅小區(qū)××單元××層××房產(chǎn)屬于原告所有，面積為135.61m2；2、解除位于叢臺區(qū)滏西北大街××住宅小區(qū)××單元××層××房產(chǎn)的查封。事實與理由：2018年1月4日邯鄲市叢臺區(qū)人民法院作出（2016）冀0403執(zhí)802號執(zhí)行裁定書，查封了位于叢臺區(qū)滏西北大街××住宅小區(qū)××單元××層××號的房產(chǎn)，原告于2018年4月11日提起案外人執(zhí)行異議，主張被查封的房產(chǎn)已于2013年7月23日由原告買受取得，支付了全部房款，并實際占有使用至今，根據(jù)法律規(guī)定，不應(yīng)對該房產(chǎn)查封，請求解除對該房產(chǎn)的查封。邯鄲市叢臺區(qū)人民法院于2018年4月25日作出（2018）冀0403執(zhí)異37號執(zhí)行裁定書，以原告所提“該房產(chǎn)已被其（原告）買受占有，應(yīng)對該房擁有合法權(quán)利的情況，非執(zhí)行異議確認(rèn)范圍，應(yīng)通過訴訟程序解決”為由，裁定駁回原告的異議，該裁定于2018年5月8日送達原告，原告現(xiàn)依法提起訴訟。2013年7月23日，原告與第三人邵永波（系第三人郭靜愛人）簽訂了《房屋買賣協(xié)議》，約定將郭靜名下位于邯鄲市××滏西北大街××住宅小區(qū)××單元××層××房產(chǎn)，以800000元人民幣賣給原告權(quán)某某，房款由原告父親權(quán)長山付給邵永波，付款方式為一次性付清。協(xié)議簽訂后，權(quán)長山于2013年7月30日通過銀行轉(zhuǎn)賬將房款800000元一次性付給邵永波，邵永波出具了收到房款的收到條，并將房屋交付給原告實際占有和使用，原告全家一直居住至今。但因第三人邵永波和郭靜的原因，導(dǎo)致房屋沒有辦理過戶登記手續(xù)，原告對此沒有過錯?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第17條規(guī)定“第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)”，和《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題》第二十八條規(guī)定“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。”因此，涉案房產(chǎn)應(yīng)歸原告所有，人民法院應(yīng)解除對該房產(chǎn)的查封，維護原告的合法權(quán)益，為此原告特提起訴訟，要求判如所請。
被告范某某在開庭審理前未向本院提交書面答辯狀，在開庭審理中其與委托訴訟代理人當(dāng)庭辯稱“原告與第三人之間房屋買賣關(guān)系不真實，首先，房產(chǎn)的房主是郭靜并非邵永波，正常的買賣協(xié)議會與房主或者房主夫妻共同簽訂，但該協(xié)議僅與非房主簽訂，其次，該協(xié)議直接寫明由誰的賬戶付給邵永波，正常的買賣協(xié)議只要寫明付款金額、時間、方式，不會特別強調(diào)某一付款會由誰支付，再次協(xié)議簽訂時間是7月28日，但是原告的父親權(quán)長山轉(zhuǎn)賬的時間是在7月30日，顯然原告與第三人在簽訂該協(xié)議時就預(yù)測該款項會在兩天之后由其父親的賬戶轉(zhuǎn)出，也是在故意利用協(xié)議說明轉(zhuǎn)款是房款，掩蓋真正轉(zhuǎn)款的事實，協(xié)議當(dāng)中最后一句話寫明其他人不得干涉，正說明了該協(xié)議并非買賣合同，其目的是利用該協(xié)議去排除執(zhí)行。且原告父親權(quán)長山本身與邵永波存在經(jīng)濟上的往來和糾葛，也是執(zhí)行案件中的被執(zhí)行人，二人利用轉(zhuǎn)賬情況串通幫助邵永波排除執(zhí)行，該房款與2013年當(dāng)時的房價有較大差距，該房產(chǎn)2013年市場最高價不超過5000元，但本案與市場價差距15萬元左右顯然不客觀，以上違背常理之外足以說明虛假。所提異議理由不能排除執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求?！?br/>第三人邵永波未向本院提交書面答辯狀，經(jīng)本院開庭傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，缺席。
第三人郭靜未向本院提交書面答辯狀，經(jīng)本院開庭傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，缺席。
經(jīng)審理查明，第三人邵永波與郭靜系夫妻關(guān)系，位于邯鄲市××滏西北大街××住宅小區(qū)××樓××單元××層××號房屋網(wǎng)簽備案登記在郭靜名下，合同備案號00048567，郭靜系購房人。原告權(quán)某某系權(quán)長山之子，權(quán)長山系河北廣悅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人。2014年12月18日范某某作為原告向本院起訴被告張敏、邵永波、邯鄲市寶發(fā)種植專業(yè)合作社、河北廣悅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案，該案在審理過程中經(jīng)范某某申請，本院追加郭靜為共同被告參加了訴訟，2015年12月22日本院對該案作出（2015）叢民初字第23號民事判決書，判決“一、被告邯鄲市寶發(fā)種植專業(yè)合作社、邵永波、郭靜于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告范某某欠款本金3300000元及利息（依照中國人民銀行同期同類貸款利息的四倍給付本金3300000元，自2014年4月24日至本判決生效之日止的利息），河北廣悅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；二、駁回原告其他訴訟請求?！痹撆袥Q發(fā)生法律效力后，范某某作為申請執(zhí)行人向本院申請強制執(zhí)行，在執(zhí)行過程中2018年1月4日本院作出（2016）冀0403執(zhí)802號民事裁定書，查封了被執(zhí)行人郭靜名下的該博地苑住宅小區(qū)4號一單元一層101號房屋。2018年4月11日案外人權(quán)某某對本院執(zhí)行裁定提出書面異議，以“被查封的房產(chǎn)已于2013年7月23日由權(quán)某某買受取得，支付了全部房款，并實際占有使用至今，根據(jù)法律規(guī)定，不應(yīng)對該房產(chǎn)查封，請求解除對該房產(chǎn)的查封”為由向本院提出執(zhí)行異議，2018年4月25日本院作出（2018）冀0403執(zhí)異37號執(zhí)行裁定書，裁定“駁回異議人權(quán)某某提出的異議。”之后權(quán)某某不服該裁定作為原告向本院提起執(zhí)行異議之訴，雙方爭議成訟。
又查明，原告權(quán)某某向本院提交了2013年7月28日其與第三人邵永波簽訂的《房屋買賣協(xié)議》，在該協(xié)議中，邵永波系出賣人，權(quán)某某系買受人。協(xié)議主要約定：“邵永波、郭靜系夫妻關(guān)系，郭靜名下的一處位于邯鄲市××滏西北大街××號（博地苑住宅小區(qū)）4號樓1單元1層101室，夫妻雙方自愿以人民幣80萬元賣給權(quán)某某，房款由權(quán)某某父親權(quán)長山付給邵永波，付款方式為一次性付清，自付款之日起，該房的所有權(quán)歸權(quán)某某所有，其他人不得干涉?！痹鏅?quán)某某、第三人邵永波雖在協(xié)議上簽名捺印，但該房屋登記備案的購房人郭靜卻未在該協(xié)議上簽名或捺印，該協(xié)議也未載明所出售房屋每平米的價值，同時第三人邵永波未到庭對該協(xié)議的真實性、合法性予以證實，且協(xié)議所約定的滏西北大街76號也與登記備案的滏西北大街78號地址不相一致。
原告權(quán)某某向本院提交了2013年7月30日其父權(quán)長山將80萬元轉(zhuǎn)入邵永波62×××19賬戶中的銀行匯款憑證及活期明細(xì)查詢，但該匯款憑證及活期明細(xì)查詢均未載明所轉(zhuǎn)款項80萬元系房款，同時經(jīng)本院向銀行查詢，建行邯鄲分行、農(nóng)行邯鄲分行出具的銀行流水明細(xì)載明權(quán)長山與邵永波存在其他的銀行往來交易。
原告權(quán)某某向本院提交了2013年8月3日邵永波向其出具的“收到條”，載明“今收到權(quán)長山代權(quán)某某一次性付邯鄲叢臺區(qū)滏西北大街76號博地苑住宅小區(qū)4號樓一單元一層101號房產(chǎn)款，合計80萬元整?！钡塾啦ū救瞬⑽吹酵Α笆盏綏l”的真實性、合法性予以證實。同時在開庭審理中經(jīng)本院詢問，原告權(quán)某某當(dāng)庭承認(rèn)“對房間的布局、朝向、銀行轉(zhuǎn)款的過程均不清楚，對物業(yè)費、水費沒有提供票據(jù)，并稱對房價800000元怎樣計算得出不清楚，并承認(rèn)知道該房屋系在郭靜名下?！痹娈?dāng)庭對邵永波、郭靜長相的描述與被告范某某對邵永波、郭靜的長相的描述不相一致。第三人邵永波、郭靜未到庭對“房屋買賣協(xié)議、收到條及銀行轉(zhuǎn)款”的真實性、合法性予以證實。
再查明，被告范某某向本院提交了涉案房產(chǎn)一組照片，拍攝時間分為是2018年2月28日和2019年1月1日，用來證明在相隔將近一年的時間該房產(chǎn)沒有任何變化，證實原告所稱已實際交付房產(chǎn)與事實不符。被告還向本院提交了本院（2015）叢民初字第23號民事判決書，證實被告河北廣悅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人為權(quán)長山，權(quán)長山與邵永波之間存在經(jīng)濟上的往來。
上述事實有被告范某某提交的2015年12月22日本院作出的（2015）叢民初字第23號民事判決書、涉案房產(chǎn)照片及本院依職權(quán)調(diào)取的權(quán)長山、邵永波名下銀行轉(zhuǎn)賬流水明細(xì)，涉案房產(chǎn)登記備案情況查詢及（2015）叢民初字第23號卷宗材料在卷為證。上列證據(jù)已經(jīng)本院庭審組織質(zhì)證，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定，原告提交的房屋買賣協(xié)議沒有涉案房主郭靜的簽字、捺印，且對房屋買買賣協(xié)議及收到條的真實性、合法性第三人邵永波也未到庭予以證實，而原告當(dāng)庭承認(rèn)對房間的布局、朝向不清楚，與原告所稱的實際接受、占有、使用該房屋自相賣盾。同時原告的銀行轉(zhuǎn)款憑證，并未載明系房款，且原告當(dāng)庭承認(rèn)對房價80萬元怎樣計算不清楚，原告的證據(jù)缺乏真實性、合法性，且不能達到待證目的，本院不予認(rèn)定。
第三人邵永波、郭靜經(jīng)本院開庭傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄舉證、質(zhì)證、辯論權(quán)利。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定，“被執(zhí)行人將其所有的需要過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，執(zhí)行異議人提出執(zhí)行異議之訴理由成立，需同時符合上述四個法律要件，且缺一不可。本案中，原告權(quán)某某雖提交了其與第三人邵永波簽訂的《房屋買賣協(xié)議》，但該協(xié)議中涉案房屋登記備案的購房人郭靜沒有在協(xié)議上簽字或捺印，不能證實郭靜對該房屋具有出賣的意思表示?！吨腥A人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條規(guī)定：下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓：（一）以出讓方式取得土地使用權(quán)的，不符合本法第三十九條規(guī)定條件的；（二）司法機關(guān)和行政機關(guān)依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的；（三）依法收回土地使用權(quán)的；（四）共有房地產(chǎn)，未經(jīng)其他共有人書面同意的；（五）權(quán)屬有爭議的；（六）未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止轉(zhuǎn)讓的其他情形。本案中，該涉案房產(chǎn)首先未取得房屋權(quán)屬證書，且房屋買賣也未經(jīng)得共有人郭靜的書面同意，系不得轉(zhuǎn)讓的房產(chǎn)。同時第三人邵永波未到庭對房屋買賣協(xié)議及收到條的真實性、合法性予以證實，因此該房屋買賣協(xié)議的真實性、合法性無法確認(rèn)，不能認(rèn)定為合法有效的合同，原告所提執(zhí)行異議之訴缺乏法律規(guī)定的要件之一。
在開庭審理中，經(jīng)本院詢問原告權(quán)某某當(dāng)庭承認(rèn)對房間的布局、朝向、房款轉(zhuǎn)款過程均不清楚，有違日常生活常理，且與原告自認(rèn)已實際接受、占有、使用該房屋自相矛盾，同時原告也未提交能夠證實其對該房屋接收、占有的證據(jù)，而被告所提交的證據(jù)能夠證實原告并未接收、占有該房屋，因此原告不能證實其已接受、占有、使用該房屋，原告所提執(zhí)行異議之訴缺乏法律規(guī)定的要件之一。
原告提交的銀行轉(zhuǎn)款憑證及活期明細(xì)查詢并未注明所交80萬元系房款，經(jīng)本院調(diào)查，第三人邵永波與原告之父權(quán)長山還存在其他的銀行轉(zhuǎn)款往來交易，且原告當(dāng)庭對房屋出售價值每平方米多少元不清楚，對800000元房款如何計算得出不清楚，因此該800000元不能證實為房款，原告所提執(zhí)行異議之訴缺乏法律規(guī)定的要件之一，且因該房屋買賣協(xié)議中沒有登記備案人郭靜的簽名，造成房屋不能過戶的原因也系原告自身原因所致。因此原告權(quán)某某提起的執(zhí)行異議之訴不符合法律規(guī)定，原告的訴訟請求，本院不予支持。
原告訴稱“其自2013年7月23日購買該房屋，支付全部房款，實際占有使用至今”，但經(jīng)庭審調(diào)查，原告當(dāng)庭承認(rèn)“對簽訂協(xié)議時第三人邵永波的長相、房間的布局、朝向、銀行轉(zhuǎn)款的過程均不清楚”，且對物業(yè)費、水費沒有提供票據(jù)，同時原告還稱對房價800000元怎樣計算得出不清楚，并承認(rèn)知道該房屋系在郭靜名下。購買房屋是日常生活中重要的事情，在交易過程中買賣雙方均有高度的注意義務(wù)，但本案原告作為買受人對買賣該房屋的陳述有違日常生活常理，且買賣協(xié)議中并無房主郭靜的簽字、捺印，沒有郭靜的意思表示，同時第三人邵永波未到庭對該協(xié)議的真實性、合法性予以證實，因此原告的訴稱與事實不符，與法相悖，本院不予支持。
綜上，依照最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條、最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告權(quán)某某的訴訟請求。
案件受理費11936元，由原告權(quán)某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 蘭光明
人民陪審員 王崢
人民陪審員 楊陽

書記員： 周瑩