上訴人（原審原告）中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司。
負責人武運寶，總經理。
委托代理人刁永業(yè)，該公司員工。
被上訴人（原審原告）陳春連，女，1951年1月8日出生，漢族，農民。
委托代理人寧立輝，河北明光律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）馬永剛，男，1972年1月15日出生，漢族，農民。

上訴人中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保財險保定公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2013）新民初字第1430號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人人保財險保定公司委托代理人刁永業(yè)、被上訴人陳春連的委托代理人寧立輝、被上訴人馬永剛到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審認定，2013年5月21日12時10分許，馬永剛持駕駛證駕駛其私有冀F×××××小型普通客車沿保定市西二環(huán)由北向南行駛至七一西路交叉口北約1公里處時，與陳春連駕駛的沿西二環(huán)同向行駛至此的電動三輪車相撞，致陳春連受傷，兩車受損的交通事故。交警部門的責任認定馬永剛承擔此事故的全部責任，陳春連不承擔事故責任。陳春連在中國人民解放軍第二五二醫(yī)院住院治療，診斷為腦挫裂傷，左側肋骨骨折，左拇指外傷后拇內收肌頑固性痙攣，雙側胸腔積液。住院治療48天，花費醫(yī)療費共計29，672元，馬永剛墊付7，000元，馬永剛墊付醫(yī)療費用應在陳春連訴訟請求醫(yī)療費項目內扣除。陳春連的損傷經保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定為十級傷殘，陳春連支付鑒定費1，181元。陳春連電動車的財產損失按保定市道路交通事故車輛損失鑒定書認定為2，150元，鑒定費100元。冀F×××××事故車輛在人保財險保定公司處投保了交強險和商業(yè)三者險、不計免賠險，機動車強制保險責任限額分別為122，000元、商業(yè)三者險保險責任限額200，000元及不計免賠險，本次事故發(fā)生在保險期間內。陳春連請求依法判令二被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、住院伙食補助費、鑒定費、交通費共計59，365.7元。
原審認為，造成本次交通事故的原因是馬永剛違反了機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，沒有按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，及不得超過限速標志標明的最高時速，在沒有限速標志的路段應當保持安全車速之規(guī)定，馬永剛負此事故的全部責任，對陳春連的各項損失應予以賠償。冀F×××××事故車輛在人保財險保定公司處投保了交強險和商業(yè)三者險、不計免賠險，在保險期間內發(fā)生交通事故，依法應首先由人保財險保定公司在相應責任限額內對陳春連進行賠償，不足部分再由被告繼續(xù)對陳春連進行賠償。住院伙食補助費按河北省國家機關一般工作人員的出差伙食補助每日50元標準計算為50元／天×48天=2，400元；原告住院期間需要護理，原則為一人，原告主張出院后繼續(xù)護理，沒有相關證據證實，故護理僅為住院期間，陳春連之子王陸軍護理，其出具的誤工證明沒有勞動合同、工資表等證據證實，故參照《河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準》居民服務、修理和其他服務業(yè)42，612元／年標準計算，護理費42，612元÷365×48天=5，603.77元；陳春連主張的誤工天數自2013年5月21日至其評殘前一天即2013年9月4日共計108天，標準參照《河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準》農、林、牧、漁業(yè)13，564元／年÷365×108天=4，013.45元；陳春連主張的殘疾賠償金，按十級傷殘及農村居民人均年純收入標準計算為8，081元／年×10%×（20-2）年=14，545.8元；交通費酌情認定300元；精神損害撫慰金按傷殘等級和事故責任，酌情認定為2，000元；鑒定費認定為1，181元。陳春連電動車的財產損失按保定市道路交通事故車輛損失鑒定書認定為2，150元、鑒定費100元。綜上，陳春連的各項損失總和為54，966.02元。應首先由人保財險保定公司在交強險項下賠付，不足部分在商業(yè)三者險項下賠付。遂判決：一、被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告陳春連醫(yī)療費7，600元、住院伙食補助費2，400元，共計10，000元在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費賠償限額項下支付；二、被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告陳春連護理費5，603.77元、誤工費4，013.45元、交通費300元、傷殘賠償金14，545.8元、傷殘鑒定費1，181元、精神損害撫慰金2，000元，共計27，644.02元機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額項下支付；三、被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告陳春連電動車修理費2，000元在機動車交通事故責任強制保險財產損失限額項下支付；四、被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告陳春連醫(yī)療費15，072元、電動車修理費150元、鑒定費100元，合計15，322元在商業(yè)三者險項下支付；五、駁回原告陳春連的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1，284元，原告陳春連負擔103元，被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司負擔1，181元。
判后，人保財險保定公司不服，其主要上訴理由為，1.一審判決上訴人賠付傷者醫(yī)藥費是錯誤的，傷者不能提供醫(yī)藥費原件，不排除已在其他保險主體理賠的可能，按規(guī)定應扣除醫(yī)藥費用的30%。2.傷者已超60歲，達到法定退休年齡，亦無證據證實，原判認定誤工費錯誤。3.鑒定費屬間接損失，不屬于保險賠付范圍，判決上訴人支付鑒定費是錯誤的。請求發(fā)還重審或依法改判。
經審理查明，事故發(fā)生后，陳春連被送到保定市急救中心治療，其醫(yī)療費用7，520.93元由馬永剛墊付，人保財險保定公司、被上訴人陳春連均對馬永剛提交的保定市急救中心收費收據的真實性認可。被上訴人陳春連承認中國人民解放軍第二五二醫(yī)院出具的醫(yī)療費29，672元的票據丟失，中國人民解放軍第二五二醫(yī)院復印了中國人民解放軍衛(wèi)生醫(yī)療收費專門票據（住院類）存根并加蓋了收費專用章。被上訴人陳春連承認馬永剛墊付的7，000元醫(yī)療費包含在中國人民解放軍第二五二醫(yī)院出具的醫(yī)療費29，672元之中，在起訴時已扣除。上訴人人保財險保定公司、被上訴人陳春連均對馬永剛共為陳春連墊付醫(yī)藥費14，520.93元的事實無異議。二審查明的其他事實與原審認定事實無異。

本院認為，上訴人主張陳春連不排除已在其他保險主體理賠的可能，按規(guī)定應扣除醫(yī)藥費用的30%的上訴理由，無證據支持，且《中華人民共和國社會保險法》第三十條的規(guī)定，不免除第三人醫(yī)療費的賠償責任，對其主張不予采信。上訴人不能舉證證明被上訴人陳春連喪失勞動能力，對其要求不予支持陳春連誤工費的上訴請求，不予支持。關于鑒定費，提供格式條款的一方應當采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明，并承擔相當的舉證責任。由于上訴人人保財險保定公司不能證明采取合理方式向投保人進行了充分、明確的解釋說明，因此，《機動車第三者保險條款》中免除或者限制其責任的條款無效，依據《中華人民共和國保險法》的相關規(guī)定應由上訴人人保財險保定公司在商業(yè)三者險項下支付，雖然原判認定在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額項下支付不妥，但上訴人人保財險保定公司的賠償數額不變。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1，284元，由人保財險保定公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　崔榮昌 審　判　員　　張書明 代理審判員　　孫欣欣

書記員：孫韻