樸勇武
杜明軍（友誼縣友誼鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
王某某
秦紅光（黑龍江中程佳易律師事務(wù)所）
黑龍江省神鴨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱
韓永貴
伊春娟

（2015）友民初字第414號(hào)
原告樸勇武，男，51歲。
委托代理人杜明軍，系友誼縣友誼鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某某，男，64歲。
委托代理人秦紅光，系黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省神鴨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱
被告
神鴨公司），住所地雙鴨山市四方臺(tái)區(qū)振興路中段。
法定代表人李春波，職務(wù)董事長。
委托代理人韓永貴，系黑龍江省神鴨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法律顧問。
委托代理人伊春娟，女，44歲。
原告樸勇武訴被告王某某、黑龍江省神鴨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2015年11月11日立案受理后，適用簡易程序后轉(zhuǎn)入普通程序于2015年12月16日公開開庭進(jìn)行了審理，原告樸勇武委托代理人杜明軍，被告王某某委托代理人秦紅光，被告黑龍江省神鴨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人韓永貴、伊春娟到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2012年9月1日，原告從被告神鴨公司友誼縣溫馨嘉園小區(qū)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人張少忠處購買了該小區(qū)的3號(hào)樓3單元502室，原告當(dāng)時(shí)以現(xiàn)金形式交付了購房全款，被告神鴨公司為原告出具了交款收據(jù)，2015年1月17日，經(jīng)友誼縣人民政府協(xié)調(diào)，被告神鴨公司為原告開具了入戶通知單，原告即行入戶，至此該樓房已經(jīng)交付給了原告，該房產(chǎn)的所有權(quán)應(yīng)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了原告。
至于房產(chǎn)登記備案及過戶手續(xù)的辦理均應(yīng)由神鴨公司負(fù)責(zé)辦理，與原告無關(guān)。
被告王某某與神鴨公司之間的糾紛是“建設(shè)工程施工合同糾紛”，該案件的生效法律文書對(duì)王某某確認(rèn)的是神鴨公司給付其工程款的金錢給付之債，而本案的原告對(duì)本案所爭議房屋享有所有權(quán)，依據(jù)《物權(quán)法》第六十六條、《合同法》第六十條、第一百三十三條、第一百五十條之規(guī)定，本案應(yīng)排除被告王某某對(duì)友誼縣友誼鎮(zhèn)溫馨嘉園3號(hào)樓3單元502室的執(zhí)行申請(qǐng)。
綜上所述，原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，依據(jù)《民訴法》第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十七條 ?和第十八條之規(guī)定，訴至法院，請(qǐng)求依法做出公正裁判。
被告王某某辯稱:不同意原告要求確認(rèn)其買賣合同有效，該房屋歸原告所有的訴訟請(qǐng)求。
2011年11月10日被告王某某和被告神鴨公司友誼溫馨嘉園項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人張少忠，簽訂《建筑工程承發(fā)包協(xié)議書》，被告王某某承包該工程的室內(nèi)采暖、給排水工程。
因發(fā)包方神鴨公司拖欠工程款，雙方于2012年9月10日簽訂抵押協(xié)議書，被告神鴨公司將其開發(fā)的9戶住宅、1個(gè)車庫抵押給被告王某某，雙方簽訂商品買賣合同，并到友誼房產(chǎn)部門辦理權(quán)屬備案登記。
2013年9月9日，被告王某某因建設(shè)工程施工合同糾紛一案起訴被告神鴨房產(chǎn)公司，經(jīng)法院主持，雙方達(dá)成和解，友誼縣法院（2013）友民初字第175號(hào)民事調(diào)解書第一項(xiàng):被告神鴨房產(chǎn)公司于2013年9月25日前一次性給付被告王某某工程款579864.00元，逾期給付利息35000.00元。
被告王某某訴前申請(qǐng)對(duì)被告神鴨公司抵押給被告王某某的9戶住宅、1個(gè)車庫進(jìn)行了訴前保全，友誼縣法院（2013）友民保字第42號(hào)民事裁定查封了上述房屋和車庫。
原告樸勇武主張其購買此房時(shí)，被告王某某已設(shè)定抵押，且被法院查封的房屋，原告購房時(shí)未在房屋管理部門辦理相關(guān)登記手續(xù)，在你院組織的執(zhí)行異議聽證會(huì)審理時(shí)，原告沒有提供購房協(xié)議，不能說清楚交納房款的過程和款項(xiàng)來源，不能舉證其購房成立的事實(shí)，故請(qǐng)你院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告神鴨公司辯稱:一、被告神鴨公司認(rèn)為2011年11月10日與被告王某某簽訂的建筑工程承發(fā)包協(xié)議書是與張少忠簽訂的抵押協(xié)議、供暖簽證及友誼縣人民法院（2013）友民初字第175號(hào)《民事調(diào)解書》均屬于張少忠個(gè)人行為，被告神鴨公司對(duì)此并不知情。
二、被告神鴨公司對(duì)于原告與張少忠2012年9月1日簽訂的《商品房買賣合同》、房款收據(jù)等，也屬于張少忠個(gè)人行為。
因?yàn)?，一是、原告并未將房屋買賣款交給被告神鴨公司；二是、2014年11月份入戶通知單，這是友誼縣人民政府為了解決眾多人上訪問題，而要求被告神鴨公司出人協(xié)助張少忠解決由其承建的友誼縣溫馨嘉園小區(qū)項(xiàng)目部建設(shè)中出現(xiàn)的相關(guān)問題。
在處理問題時(shí)也是由張少忠認(rèn)定分配，因此，以承建項(xiàng)目部名義辦理入戶登記，被告神鴨公司當(dāng)時(shí)也只是起到協(xié)助張少忠的作用，具體的商品房買賣合同及是否交付房款被告神鴨公司并不知道。
至于2013年9月9日王某某起訴，經(jīng)法院調(diào)解也純屬于張少忠他個(gè)人的行為。
綜上所述，被告神鴨公司認(rèn)為，友誼縣溫馨嘉園小區(qū)項(xiàng)目部是張少忠個(gè)人經(jīng)營的，相關(guān)事宜應(yīng)由其本人負(fù)責(zé)解釋，責(zé)任也應(yīng)由其自己承擔(dān)，被告神鴨公司不承擔(dān)任何法律責(zé)任。
原告為證明自己的主張向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)一、友誼縣法院（2015）友法執(zhí)字第4號(hào)執(zhí)行裁定書一份，證明原告為主張權(quán)利，依此裁定提出本案訴訟。
證據(jù)二、票據(jù)四張，時(shí)間是2015年1月17日，維修基金1013元，供熱費(fèi)1230元，裝修保證金500.00元，物業(yè)費(fèi)405元。
證明第一，本案涉訴房屋于2015年1月17日經(jīng)神鴨公司以及溫馨小區(qū)項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人張少忠聯(lián)合確認(rèn)，并經(jīng)政府居間協(xié)調(diào)，將房屋交付給了原告；第二，證明本案涉訴房屋已經(jīng)由被告神鴨公司交付給原告，該房屋應(yīng)歸原告所有；第三，結(jié)合將要舉示的交房款票據(jù)證明原告已經(jīng)全額交付房款，且由被告神鴨公司及張少忠將房屋交付給原告，完成了房屋買賣的除物權(quán)登記外其他法律行為。
證據(jù)三、2012年9月1日被告神鴨公司向原告出具的購房收據(jù)一張，證明原告交付房款141771.00元，單價(jià)2100元，面積61.57平方米，經(jīng)辦人張少忠，購買房屋溫馨家園小區(qū)三號(hào)樓三單元502室；原告于2012年9月1日交付了溫馨家園小區(qū)三號(hào)樓三單元502室全部房款，證明原告已將全部款項(xiàng)交給神鴨公司，結(jié)合上組四張票據(jù)證明原告從神鴨公司處購買其開發(fā)的樓房一處，并于2015年經(jīng)縣政府及神鴨公司將房屋交給原告，該房歸原告所有。
證據(jù)四、神鴨公司為原告出具的涉訴房屋入戶通知單一份，證明經(jīng)張少忠認(rèn)定友誼縣政府協(xié)調(diào)，友誼縣公安局立案終結(jié)，現(xiàn)具備入住條件，上面有張少忠本人簽字，證明第一，原告所爭訴的房屋是經(jīng)過公安機(jī)關(guān)友誼縣政府以及神鴨公司三方進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)確認(rèn)，對(duì)此房屋的購房人予以了確認(rèn)，并明確讓原告進(jìn)行入戶，符合法律相關(guān)規(guī)定，原告的入戶也明確了其作為房屋購買人的合法身份及本案的原告主體資格；第二，基于上一點(diǎn)，在入戶通知單中明確有神鴨公司予以參與是對(duì)于本案原告購買涉案房屋真實(shí)性合法性的再一次確認(rèn)，神鴨公司對(duì)以上事實(shí)的再一次確認(rèn)也否定了其在本庭當(dāng)中對(duì)原告購買房屋交房款不清楚以及對(duì)真實(shí)性提出質(zhì)疑的否定，故此證據(jù)結(jié)合原告所舉示的之前二組證據(jù)能證明原告購買涉案房屋的真實(shí)性合法性，以及全款交納房款的真實(shí)性。
證據(jù)五、申請(qǐng)證人王月敏出庭，證明樸勇武于2012年8月下旬向我借了十萬元，借完以后，隔一段時(shí)間我向他要，他沒給我，后來他把溫馨家園三號(hào)樓三單元502室這個(gè)房子抵給我了，給我以后，我就去裝修了，后來我與對(duì)方小孩沖突，把我門都整壞了，我還報(bào)警了，當(dāng)時(shí)對(duì)面裝修完了，我沒裝修完。
我又帶著樸勇武找張少忠說房子得認(rèn)我的名，后來認(rèn)的是我老公的名，后來房子也住不進(jìn)去，我把房子退給樸勇武了，他把錢還我了。
被告王某某為證明自己的主張向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)一、建筑工程承發(fā)包協(xié)議書，證明神鴨公司將友誼溫馨家園綜合樓工程四棟的采暖排水發(fā)包給被告王某某，雙方簽訂合同時(shí)間是2011年11月10日。
證據(jù)二、抵押協(xié)議書一份，證明2012年9月10日神鴨公司友誼縣溫馨家園項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人張少忠將九戶住宅和一個(gè)車庫抵押給本案王某某，其目的是確保采暖排水工程完工后，能全額支付工程款。
證據(jù)三、商品房買賣合同書，證明此合同于2012年9月4日簽訂的，是本案神鴨公司與王某某簽訂的，其目的是將該房屋到友誼縣房產(chǎn)處辦理商品房合同登記備案，備案時(shí)間是2012年9月12日。
證據(jù)四、供暖簽證，證明溫馨家園綜合樓在2012年11月29日已經(jīng)達(dá)到竣工要求，要求本案被告給其開栓供暖，當(dāng)時(shí)怕供熱達(dá)不到要求，所以簽訂了由供暖壞了由張少忠負(fù)責(zé)。
證據(jù)五、（2013）友民初字第175號(hào)民事調(diào)解書一份，證明神鴨公司欠王某某工程款579864.00元，神鴨公司同意在2013年9月25日前一次性給付其工程款，如果逾期給付愿支付35000.00元的逾期付款利息。
證據(jù)六、（2013）友民保字第42號(hào)民事裁定書一份，證明被告起訴神鴨公司前已經(jīng)將九戶房屋進(jìn)行了查封，查封時(shí)間是2013年8月22日，其中包括原告的房屋。
證據(jù)七、商品房預(yù)售許可證復(fù)印件一份，證明溫馨家園小區(qū)是2012年7月31日取得預(yù)售許可證。
證據(jù)八、（2015）友法執(zhí)異字第4號(hào)裁定書，證明原告在執(zhí)行過程中提出異議，被法院依法駁回。
本院認(rèn)為，原告樸勇武主張從被告神鴨公司友誼縣溫馨嘉園小區(qū)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人張少忠處購買了友誼縣溫馨嘉園小區(qū)3號(hào)樓3單元502室，并向張少忠交付了全額購房款，但被告神鴨公司否認(rèn)其購房的事實(shí)。
原告也未能提供出張少忠與其訂立友誼縣溫馨嘉園小區(qū)3號(hào)樓3單元502室買賣合同并收取其購房款的相關(guān)證據(jù)佐證其主張的事實(shí)，原告樸勇武在訴訟中雖提供了證人王月敏的當(dāng)庭證言，但該證據(jù)無法佐證其向張少忠交付購房款的來源情況，另外，被告神鴨公司為原告開具了入戶通知單之前，友誼縣溫馨嘉園小區(qū)3號(hào)樓3單元502室樓房已被法院查封，雙方已無權(quán)處分該房屋。
原告樸勇武主張其購買了友誼縣溫馨嘉園小區(qū)3號(hào)樓3單元502室住宅樓，本院不予采信，故原告樸勇武的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告樸勇武的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100.00元，由原告樸勇武負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告樸勇武主張從被告神鴨公司友誼縣溫馨嘉園小區(qū)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人張少忠處購買了友誼縣溫馨嘉園小區(qū)3號(hào)樓3單元502室，并向張少忠交付了全額購房款，但被告神鴨公司否認(rèn)其購房的事實(shí)。
原告也未能提供出張少忠與其訂立友誼縣溫馨嘉園小區(qū)3號(hào)樓3單元502室買賣合同并收取其購房款的相關(guān)證據(jù)佐證其主張的事實(shí)，原告樸勇武在訴訟中雖提供了證人王月敏的當(dāng)庭證言，但該證據(jù)無法佐證其向張少忠交付購房款的來源情況，另外，被告神鴨公司為原告開具了入戶通知單之前，友誼縣溫馨嘉園小區(qū)3號(hào)樓3單元502室樓房已被法院查封，雙方已無權(quán)處分該房屋。
原告樸勇武主張其購買了友誼縣溫馨嘉園小區(qū)3號(hào)樓3單元502室住宅樓，本院不予采信，故原告樸勇武的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告樸勇武的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100.00元，由原告樸勇武負(fù)擔(dān)。

審判長：孫緒水

書記員：王宇欣