原告：朱1，男，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊濟(jì)澤，北京市藍(lán)鵬律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：朱某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張敘，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱3，男，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告朱1與被告朱某1、朱3法定繼承糾紛一案，本院于2019年1月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年2月25日、2019年6月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。期間，因原告朱1申請(qǐng)，本院委托上海大雄房地產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)上海市徐匯區(qū)梅隴九村X(qián)XX號(hào)XXX室房屋進(jìn)行了評(píng)估。原告朱1及其委托訴訟代理人楊濟(jì)澤、被告朱某1及其委托訴訟代理人張敘、被告朱3到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　朱1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被繼承人張某某名下的上海市徐匯區(qū)房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)房屋)由朱1、朱某1、朱3按照法定繼承各享有1/3份額；2.被繼承人張某某所得動(dòng)遷款及利息717,526元、張某某2011年至2017年10月養(yǎng)老金共計(jì)242,139.93元、喪葬費(fèi)19,008元、系爭(zhēng)房屋租金20萬(wàn)元由朱1、朱某1、朱3按照法定繼承，朱某1提供的合理開(kāi)銷(xiāo)部分同意扣除；3.被繼承人張某某持有的上海XXXX有限公司股權(quán)2.5股及股權(quán)收益4,525元由朱1、朱某1、朱3三人法定均等繼承；4.被繼承人張某某、朱某2所在老宅朱家宅XXX號(hào)于2011年1月至2014年1月所得租金275,000元由朱1、朱某1、朱3按照法定繼承；5.被繼承人張某某名下中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行尾號(hào)2018賬戶(hù)余額2,263.37元由朱1、朱某1、朱3按照法定繼承。事實(shí)和理由：被繼承人張某某與朱某2系夫妻，兩人婚后育有三子，分別為朱1、朱某1、朱3，二人未收養(yǎng)其他子女。朱某2于2007年6月7日?qǐng)?bào)死亡，張某某于2017年10月21日?qǐng)?bào)死亡，張某某、朱某2的父母均先于二人死亡。張某某、朱某2生前均未留有遺囑。系爭(zhēng)房屋原為公有住房，后由張某某購(gòu)買(mǎi)為產(chǎn)權(quán)房并于2005年4月30日取得產(chǎn)權(quán)。朱某1于2010年6月19日與張某某就系爭(zhēng)房屋簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，系爭(zhēng)房屋于2010年7月2日過(guò)戶(hù)到朱某1名下，后經(jīng)鑒定母親張某某無(wú)行為能力、無(wú)權(quán)處分等原因，該買(mǎi)賣(mài)合同被徐匯區(qū)人民法院(2012)徐民四(民)初字第2955號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定無(wú)效，該判決現(xiàn)已生效。系爭(zhēng)房屋依然為張某某與朱某2的遺產(chǎn)，現(xiàn)由朱某1實(shí)際控制，自2010年7月對(duì)外出租，租金每月2,000元，現(xiàn)有租金200,000元。父母老宅朱家宅XXX號(hào)動(dòng)遷，母親張某某分得660,000元，存于張某某名下中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行XXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶(hù)內(nèi)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)尾號(hào)3320賬戶(hù))，由朱某1保管，加上銀行利息共有717,526元。張某某每月養(yǎng)老金4,000元，2011年至2017年10月，共有30萬(wàn)元。張某某過(guò)世后，XXXX(集團(tuán))有限公司發(fā)放張某某喪葬費(fèi)19,008元至朱某1賬戶(hù)。張某某生前持有上海XXXX有限公司個(gè)人股2.5股，現(xiàn)有個(gè)人盈余分配4,525元。朱家宅XXX號(hào)自2011年1月至動(dòng)遷之前一直對(duì)外出租，一年6萬(wàn)元租金，現(xiàn)有275,000元租金在朱某1處保管。張某某名下中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(以下簡(jiǎn)稱(chēng)尾號(hào)2018賬戶(hù))尚有2,256.50元。以上財(cái)產(chǎn)均要求由朱1、朱某1、朱3三人按照法定繼承予以分割。
　　朱某1辯稱(chēng)，對(duì)朱1陳述的身份關(guān)系、父母的死亡時(shí)間、系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)登記情況沒(méi)有異議。朱某1要求獲得系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)，因朱1、朱3二人未對(duì)兩位老人盡到養(yǎng)老送終的義務(wù)，故不同意他們參與分配。系爭(zhēng)房屋從未出租，一直空置，不存在租金。老宅動(dòng)遷款66萬(wàn)元打入母親張某某賬戶(hù)后，銀行卡由朱某1保管，并非朱1所稱(chēng)有七十余萬(wàn)元。張某某日常開(kāi)銷(xiāo)共計(jì)949,301.74元，動(dòng)遷款余額僅剩0.92元，張某某的養(yǎng)老金不足以彌補(bǔ)日常所需，已使用完畢，無(wú)從分割。張某某單位發(fā)放的喪葬費(fèi)是19,008元，業(yè)已使用于為母親辦理喪葬事宜，無(wú)從分割。老宅從未出租，朱某1處未有朱1所稱(chēng)的275,000元租金。張某某生前持有的上海XXXX有限公司個(gè)人股及收益、張某某名下中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行尾號(hào)2018賬戶(hù)內(nèi)余額同意三人按照法定繼承分割。
　　朱3辯稱(chēng)，對(duì)于朱1陳述的身份關(guān)系、父母的死亡時(shí)間、系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)登記情況沒(méi)有異議，同意朱1所有訴訟請(qǐng)求。所有的遺產(chǎn)均應(yīng)按1/3均等繼承，系爭(zhēng)房屋要求拿到折價(jià)款。老宅原由朱1管理，因賬目不清，在親戚主持下約定由朱某1管理三年，后三年由朱3管理，但因發(fā)生監(jiān)護(hù)人的案件，實(shí)際由朱某1管理，父母過(guò)世了剩余租金應(yīng)當(dāng)作為遺產(chǎn)處理。2011年母親住院后，因有了監(jiān)護(hù)人的訴訟，關(guān)系不好，朱3也不清楚母親住在哪里，找不到故也未再尋過(guò)母親，但之前盡到過(guò)照顧義務(wù)，三個(gè)兒子有平等的繼承權(quán)，不存在多分少分。
　　本院確認(rèn)如下事實(shí)：被繼承人張某某與朱某2系夫妻，兩人婚后育有三子，分別為朱某1、朱1、朱3。朱某2于2007年6月7日?qǐng)?bào)死亡，張某某于2017年10月21日?qǐng)?bào)死亡。各方當(dāng)事人均確認(rèn)朱某2、張某某生前未收養(yǎng)其他子女，朱某2、張某某的父母均先于二人死亡。朱某2、張某某生前均未留有書(shū)面遺囑。
　　在處理(2012)徐民四(民)初字第2955號(hào)房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛時(shí)，經(jīng)華東政法大學(xué)司法部司法鑒定中心2011年9月23日出具鑒定意見(jiàn)載明：1、被鑒定人張某某患有XXX疾病所致精神障礙。2、被鑒定人張某某對(duì)本案無(wú)訴訟行為能力。3、被鑒定人張某某與被告朱某1于2010年6月19日簽訂《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》時(shí)具有限制民事行為能力。
　　系爭(zhēng)房屋原為公有住房，后由張某某一人購(gòu)買(mǎi)為產(chǎn)權(quán)房，并于2005年4月30日取得產(chǎn)權(quán)。張某某與朱某1于2010年6月19日就系爭(zhēng)房屋簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)于2010年7月2日登記至朱某1名下。徐匯區(qū)人民法院(2012)徐民四(民)初字第2955號(hào)民事判決書(shū)判決朱某1與張某某就系爭(zhēng)房屋簽訂的《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)效。該判決現(xiàn)已生效。庭審中，朱1、朱某1、朱3確認(rèn)系爭(zhēng)房屋系張某某與朱某2的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。上海大雄房地產(chǎn)估價(jià)有限公司于2019年4月9日出具評(píng)估報(bào)告，系爭(zhēng)房屋目前市場(chǎng)價(jià)值為195萬(wàn)元。評(píng)估費(fèi)6,600元已由朱1預(yù)繳。
　　朱1為證明系爭(zhēng)房屋有出租收入，向本院提交系爭(zhēng)房屋電費(fèi)清單，朱某1認(rèn)為該份證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，無(wú)法證明系爭(zhēng)房屋曾經(jīng)出租。
　　2014年1月3日，朱1、朱某1、朱3與上海市徐匯區(qū)征地房屋補(bǔ)償事務(wù)中心、上海市徐匯第二房屋征收事務(wù)所有限公司簽訂《上海市征收集體土地居住房屋補(bǔ)償協(xié)議》，對(duì)XXX號(hào)補(bǔ)償事宜作出約定，被補(bǔ)償人為張某某(戶(hù))，總計(jì)補(bǔ)償款為1,337,551.62元。朱1、朱某1、朱3確認(rèn)張某某收到660,000元補(bǔ)償款，其余補(bǔ)償款由朱1、朱某1、朱3分割完畢。張某某名下中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行尾號(hào)XXXX賬戶(hù)于2014年8月12日存入660,000元，除10元現(xiàn)金開(kāi)戶(hù)外，直至2017年12月21日，未有其他進(jìn)賬。該賬戶(hù)存入660,000元后，多次購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品，截止至2017年12月21日，折取共計(jì)717,526元，賬戶(hù)余額0.92元，故除去開(kāi)戶(hù)10元外，張某某獲得動(dòng)遷款及孳息共計(jì)717,516元。
　　張某某名下中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行XXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶(hù)系養(yǎng)老金賬戶(hù)，2011年1月之前尚有余額10,254.75元。該卡自2011年每月養(yǎng)老金為1,750元，2012年每月養(yǎng)老金為2,076元，2013年每月養(yǎng)老金為2,394元，2014年每月養(yǎng)老金為2,712.30元，2015年1月至2016年5月每月養(yǎng)老金為3,086.80元，2016年6月至2017年4月每月養(yǎng)老金為3,344元，2017年5月至2017年10月每月養(yǎng)老金為3,587.80元,另有保障金收入，除養(yǎng)老金及保障金外，該卡無(wú)其他入賬。該卡自2011年以來(lái)折取73次共計(jì)252,400元，現(xiàn)有余額3.88元，故張某某2011年1月以來(lái)養(yǎng)老金收入、保障金及利息收入共計(jì)242,149.13元(252,400+3.88-10,254.75)。
　　張某某名下中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行尾號(hào)2018賬戶(hù)截止到2019年3月21日余額2,263.37元。庭審中，朱1、朱某1、朱3均同意對(duì)該部分余額進(jìn)行均等分割。
　　張某某持有上海XXXX有限公司個(gè)人股2.5股，現(xiàn)有分配金額4,525元，在張某某名下上海農(nóng)商銀行尾號(hào)7138賬戶(hù)內(nèi)。庭審中，朱1、朱某1、朱3對(duì)該部分遺產(chǎn)達(dá)成一致意見(jiàn)，即朱1繼承0.9股、1,525元，朱某1、朱3各繼承0.8股、1,500元。
　　張某某過(guò)世后，XXXX(集團(tuán))有限公司退管會(huì)將張某某喪葬費(fèi)19,008元發(fā)放至朱某1工商銀行尾號(hào)6119賬戶(hù)。
　　庭審中，朱1稱(chēng)朱家宅XXX號(hào)自2011年起至動(dòng)遷之前處于出租狀態(tài)，共有10間房屋，每年租金收入6萬(wàn)元，現(xiàn)共計(jì)275,000元在朱某1處保管。朱3稱(chēng)其2011年至2014年居住在朱家宅XXX號(hào)，老宅動(dòng)遷之前一直處于出租狀態(tài)，2011年5月之前是朱1管理，2011年之后由朱某1管理，對(duì)于具體租金并不清楚。朱某1表示朱家宅XXX號(hào)自2011年開(kāi)始并未出租。
　　為證明張某某所得動(dòng)遷款、養(yǎng)老金、單位發(fā)放喪葬費(fèi)均已使用完畢以及朱某1承擔(dān)了張某某過(guò)世前六年來(lái)所有的贍養(yǎng)義務(wù)，朱某1向本院提交喪葬費(fèi)、住院費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、尿布費(fèi)、保姆費(fèi)、保健品費(fèi)收據(jù)及發(fā)票。喪葬費(fèi)等支出共計(jì)96,331.95元，朱3對(duì)該部分金額無(wú)異議，朱1認(rèn)為合理部分的喪葬費(fèi)開(kāi)支為28,603元，沒(méi)有正規(guī)發(fā)票的開(kāi)支均不予認(rèn)可，且該部分花費(fèi)應(yīng)當(dāng)先從朱某1收取的禮金中先予扣除。住院費(fèi)自費(fèi)部分支出44,389.92元，經(jīng)本院核實(shí)，張某某住院自費(fèi)部分支出金額為37,160.21元，朱3、朱1對(duì)該部分金額無(wú)異議。就診及醫(yī)療費(fèi)自費(fèi)部分支出金額為7,819.73元，醫(yī)療器械費(fèi)(氣墊床、胃管等)1,077元，朱3對(duì)該部分金額無(wú)異議，朱1認(rèn)可自費(fèi)部分，具體金額由法院審查。尿布費(fèi)用支出14,753元，朱3對(duì)該部分金額無(wú)異議，朱1認(rèn)為沒(méi)有正規(guī)發(fā)票，由法院酌定。營(yíng)養(yǎng)保健品支出570,813.08元，朱3對(duì)該部分金額無(wú)異議，朱1認(rèn)為短期內(nèi)產(chǎn)生如此高昂的高級(jí)補(bǔ)品費(fèi)用有悖常理，高級(jí)補(bǔ)品并非生活必需品，朱某1購(gòu)買(mǎi)時(shí)未與其他二人商議，也無(wú)法證明補(bǔ)品是張某某食用的，故不予認(rèn)可。朱某1表示，張某某自2011年9月開(kāi)始住院至2017年10月過(guò)世，共產(chǎn)生72個(gè)月的護(hù)理費(fèi)，每月3,000元，共計(jì)支出216,000元。朱1認(rèn)可這段期間朱某1聘請(qǐng)了護(hù)工，但每月2,000元較為合適，朱3表示對(duì)此并不清楚。(2012)徐民四(民)初字第2955號(hào)案件中，張某某聘請(qǐng)律師，花費(fèi)律師代理費(fèi)18,000元，朱3對(duì)該部分金額無(wú)異議，朱1認(rèn)為當(dāng)時(shí)是朱某1聘請(qǐng)了兩名律師，張某某并沒(méi)有聘請(qǐng)律師，該律師費(fèi)是朱某1自己聘請(qǐng)律師產(chǎn)生的費(fèi)用，故不予認(rèn)可。以上朱某1陳述并出具票據(jù)的開(kāi)支共計(jì)961,954.97元。
　　朱某1為證明張某某曾就遺產(chǎn)訂立口頭遺囑表示系爭(zhēng)房屋留給朱某1之子，原被告三方均知曉此事，以及朱某1在張某某最后六年承擔(dān)了全部的贍養(yǎng)義務(wù)，申請(qǐng)證人朱某4、朱某5、周某某、韋某某出庭作證，本院依法予以準(zhǔn)許并傳喚四位證人到庭。
　　證人韋某某稱(chēng)：其系楓林街道社區(qū)衛(wèi)生中心的護(hù)工，自2011年起在院對(duì)張某某進(jìn)行照顧直至張某某過(guò)世。一個(gè)病房共有六個(gè)床位，因張某某大小便失禁，故需24小時(shí)護(hù)理，護(hù)理費(fèi)用為每月3,000元，朱某1的妻子向其現(xiàn)金支付。朱某1及其妻子每周來(lái)院探望三、四次，一般會(huì)帶蟲(chóng)草、水果等保健品。偶爾曾見(jiàn)朱1來(lái)醫(yī)院，有一次帶了一箱水果和六個(gè)蘋(píng)果，蘋(píng)果有皺紋，還有兩個(gè)是壞的，見(jiàn)到一次朱1的妻子，但從未看到過(guò)朱3前來(lái)探望。
　　證人朱某4稱(chēng)：其系朱某1、朱1、朱3的姑媽。朱某2之前身體很健康，平常生活是老夫妻自己過(guò)的，因得胰腺癌很快過(guò)世了，朱某2過(guò)世后，張某某一直自己過(guò)，之后就住進(jìn)養(yǎng)老院，因?yàn)殛P(guān)系好，朱某4經(jīng)常去探望她，故也認(rèn)識(shí)護(hù)工韋某某，朱某1和他妻子去院最多。朱某2過(guò)世三周年祭祀上，張某某單獨(dú)對(duì)其表示，系爭(zhēng)房屋要留給老大即朱某1的兒子天天，隨后跟大家說(shuō)了她的想法。
　　證人朱某5稱(chēng)：其與朱某1、朱1、朱3系堂兄弟姐妹關(guān)系。2006年有一次朱某5請(qǐng)客吃飯的時(shí)候，叔叔即朱某2表示系爭(zhēng)房屋要留給孫子，當(dāng)時(shí)大家都在。張某某入住養(yǎng)老院后朱某5每周會(huì)去探望，常常去都能看到朱某1和他妻子在，護(hù)工阿姨在拌蟲(chóng)草，護(hù)工一直都是韋阿姨，沒(méi)有換過(guò)，期間曾見(jiàn)到過(guò)朱1一次，從未見(jiàn)到過(guò)朱3。朱3也從未向朱某5打聽(tīng)張某某住在哪里。
　　證人周某某稱(chēng)：其系張某某的老鄰居。朱某2過(guò)世三周年祭祀時(shí)，其也參加了。張某某對(duì)其表示，房子想要留給孫子，當(dāng)時(shí)她意識(shí)清楚。張某某住院后，周某某也常去探望，每次去都看到朱某1和他妻子帶著保健品、蟲(chóng)草、鴨湯、雞湯等補(bǔ)品，周某某還問(wèn)護(hù)工，朱某1和他妻子對(duì)老人好不好，護(hù)工說(shuō)很少見(jiàn)到對(duì)老人這么好的。周某某從未見(jiàn)到過(guò)朱1和朱3。張某某前幾年意識(shí)一直清楚，是過(guò)世前兩年意識(shí)不清楚的。聽(tīng)護(hù)工阿姨說(shuō)，朱1在張某某住院三四年之后才去探望過(guò)。
　　對(duì)上述證人證言，朱1表示在父親過(guò)世后，張某某由其照顧到2011年，期間他也請(qǐng)了保姆照顧，朱1還幫母親打理房子。母親住院后因朱1在休養(yǎng)故沒(méi)有去探望，但2013年朱1知道母親在何處后，就立刻去探望了，一周會(huì)去三四次。張某某之后與朱某1對(duì)系爭(zhēng)房屋簽訂買(mǎi)賣(mài)合同的行為，與其表示房屋由孫子繼承的意愿也是相矛盾的。朱3表示其不清楚母親住在哪里，在父親過(guò)世三周年時(shí)，朱3表示對(duì)系爭(zhēng)房屋的分配有意見(jiàn)。
　　朱1為證明其在父親朱福生過(guò)世后一直照顧母親至2011年，2013年到2017年間，朱1每周至少去探望母親兩次，每周買(mǎi)一次水果等情況，申請(qǐng)證人魏某某、劉某某出庭作證，本院依法予以準(zhǔn)許并傳喚二位證人到庭。
　　證人魏某某稱(chēng)：其在2003年的時(shí)候認(rèn)識(shí)朱1，并在朱1家政中介公司做鐘點(diǎn)工。聽(tīng)朱1說(shuō)，他每隔一天都會(huì)去探望母親，有一次朱1讓魏某某幫助買(mǎi)水果，說(shuō)是買(mǎi)給母親的。
　　證人劉某某稱(chēng)：2012年其與朱1合伙開(kāi)家政中介公司，聊天時(shí)朱1曾對(duì)其說(shuō)過(guò)家里的事情，每個(gè)星期朱1下午會(huì)出去兩到三次，買(mǎi)點(diǎn)水果、補(bǔ)品去看母親。劉某某并不認(rèn)識(shí)朱1母親，只是看到朱1把水果都準(zhǔn)備好。
　　對(duì)上述證人證言，朱某1認(rèn)為證人沒(méi)有如實(shí)陳述，兩位證人均與朱1存在利害關(guān)系，證人所述的是由朱1告訴他們，而沒(méi)有直接看到朱1去看望母親。朱3對(duì)證人證言沒(méi)有意見(jiàn)。
　　庭審中，朱1、朱某1、朱3均表示，張某某于2011年之前是一人獨(dú)居，2011年之后主要由朱某1照顧。
　　在本案審理過(guò)程中，朱某1、朱1、朱3對(duì)張某某遺留金銀首飾在本院主持下分割完畢，各方均無(wú)異議，故不再處理。
　　另查，朱1曾于2013年12月26日至本院申請(qǐng)變更張某某的監(jiān)護(hù)人為朱1，本院于2014年1月27日作出(2014)徐民一(民)特字第3號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)定如下：“2011年8月朱1與朱某1因家庭矛盾發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，朱某1擊打朱1致朱1輕傷。……2012年2月13日，華涇居委會(huì)出具《關(guān)于張某某監(jiān)護(hù)人的情況說(shuō)明》一份，內(nèi)容為：‘居住在華涇鎮(zhèn)北楊村南朱家宅XXX號(hào)張某某因長(zhǎng)期患有老年癡呆癥，生活不能自理，無(wú)法分辨日常事務(wù)。朱某1、朱3、朱1三兄弟均是張某某與丈夫朱某2生育的兒子。由于朱3、朱1無(wú)固定工作，沒(méi)有固定的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，而朱某1有固定工作，經(jīng)濟(jì)收入穩(wěn)定，其妻子已退休，并也愿意照顧其母親(自2011年5月底至今其母親一直由朱某1夫婦照顧)。我居委會(huì)對(duì)其親戚、鄰居等有關(guān)方面進(jìn)行了了解調(diào)查，親戚們都認(rèn)為朱某1擔(dān)任其母親張某某監(jiān)護(hù)人較為合適。故我居委根據(jù)以上情況，指定朱某1為其母親張某某的監(jiān)護(hù)人?！聿槊?，張某某自2011年5月起至今由朱某1夫婦照顧。張某某于2011年9月因病至上海市徐匯區(qū)宛平醫(yī)院住院至今，期間朱1、朱3未探望過(guò)張某某。”
　　以上事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有朱1提交的上海市房地產(chǎn)登記簿、家庭親屬關(guān)系證明、?？跉v史庫(kù)信息資料、股權(quán)證、《上海市征收集體土地居住房屋補(bǔ)償協(xié)議》、《關(guān)于張某某持有上海XXXX有限公司的股權(quán)證明》、(2012)徐民四(民)初字第XXXX號(hào)民事判決書(shū)、(2103)滬一中民二(民)終字第XXXX號(hào)民事裁定書(shū)、系爭(zhēng)房屋用電清單、朱某1提交的喪葬費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)票據(jù)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、尿布費(fèi)用收據(jù)、保健品發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、張某某中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行尾號(hào)2361賬戶(hù)流水、XXXX(集團(tuán))有限公司出具的《情況說(shuō)明》、本院調(diào)取的張某某中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行賬戶(hù)流水、(2014)徐民一(民)特字第X號(hào)民事判決書(shū)、朱某4、朱某5、周某某、韋某某、魏某某、劉某某六位證人證言等證據(jù)證實(shí)，并經(jīng)質(zhì)證，應(yīng)予認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，我國(guó)繼承法規(guī)定，繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理，有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理。朱某2、張某某未留有書(shū)面遺囑，朱某1稱(chēng)張某某有口頭遺囑，法律規(guī)定口頭遺囑只能在危急情況下訂立，根據(jù)證人的陳述，本院認(rèn)定張某某口頭遺囑無(wú)效，故遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承處理。庭審中，對(duì)于張某某名下股權(quán)及收益、郵政儲(chǔ)蓄銀行尾號(hào)2018賬戶(hù)內(nèi)存款均已達(dá)成一致意見(jiàn)，本院予以準(zhǔn)許。對(duì)于遺產(chǎn)范圍等相關(guān)問(wèn)題，本院評(píng)判如下：
　　雙方均確認(rèn)系爭(zhēng)房屋為朱某2及張某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，本案中予以處理。朱1要求分割系爭(zhēng)房屋的租金，但無(wú)確切證據(jù)證明系爭(zhēng)房屋曾經(jīng)出租的事實(shí)，且對(duì)租賃期間、月租金額等事實(shí)無(wú)基礎(chǔ)證據(jù)予以證明，且朱某1對(duì)此予以否認(rèn)，故對(duì)該部分訴訟請(qǐng)求難以支持。朱1要求分割老宅租金，雖朱3認(rèn)可老宅曾經(jīng)出租，但依然無(wú)確切的證據(jù)證明老宅曾經(jīng)出租的事實(shí)，且老宅系張某某及本案三名當(dāng)事人共有房屋，即使曾經(jīng)出租，租金應(yīng)當(dāng)由房屋共有人共同共有，不屬于朱某2及張某某的個(gè)人遺產(chǎn)。如朱1今后有證據(jù)證明朱某1出租老宅收取租金，可另案訴訟。
　　關(guān)于張某某名下3320賬戶(hù)及2361賬戶(hù)的存款，朱某1提出該部分存款均已在張某某在世時(shí)消費(fèi)完畢，朱1、朱3均同意朱某1提出的合理花費(fèi)部分可在張某某動(dòng)遷款及養(yǎng)老金部分予以扣除。經(jīng)本院核對(duì)朱某1提交的票據(jù)，認(rèn)定如下：?jiǎn)试豳M(fèi)支出中有676元的支出無(wú)具體日期，無(wú)法證明支出時(shí)間，其他支出均有相應(yīng)依據(jù)，張某某去世后喪事操辦三天，此后頭七、49天均有操辦，朱某1提交的票據(jù)雖有些僅為收據(jù)，無(wú)正式發(fā)票，但結(jié)合時(shí)間、地點(diǎn)、消費(fèi)項(xiàng)目，可以認(rèn)定為操辦張某某葬禮所花費(fèi)的開(kāi)支，考慮當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，朱1認(rèn)為該部分費(fèi)用在應(yīng)從禮金中扣除，但未向本院舉證有多少禮金，朱某1也不予認(rèn)可，且禮金系親友間人情往來(lái)，日后由朱某1向親友返還，不屬于張某某的遺產(chǎn)，故本院認(rèn)定喪葬費(fèi)支出為95,655.95元；住院費(fèi)自費(fèi)部分，本院憑票認(rèn)定37,160.21元；就診及醫(yī)療費(fèi)自費(fèi)部分本院憑票認(rèn)定7,819.73元；醫(yī)療器械費(fèi)(氣墊床、胃管等)本院憑票認(rèn)定1,077元；尿布費(fèi)用雖只有收據(jù)、送貨單，無(wú)正式發(fā)票，但因張某某大小便失禁，尿布屬于生活必需品，六年支出14,753元，即每月200元的尿布花費(fèi)尚屬合理，本院予以認(rèn)可；營(yíng)養(yǎng)保健品支出部分，結(jié)合保健品發(fā)票時(shí)間、項(xiàng)目以及證人證言，張某某在住院期間確實(shí)經(jīng)常煎服蟲(chóng)草等高級(jí)補(bǔ)品，這與朱1陳述的張某某后期只能服用流食不相沖突，雖補(bǔ)品并非生活必須品，但在張某某有財(cái)力購(gòu)買(mǎi)補(bǔ)品延年益壽的情況下，朱某1作為張某某監(jiān)護(hù)人替張某某購(gòu)買(mǎi)受益于張某某本人的營(yíng)養(yǎng)品，并無(wú)不當(dāng)，故本院憑票認(rèn)定570,813.08元；律師代理費(fèi)，因(2012)徐民四(民)初字第2955號(hào)一案系朱某1聘請(qǐng)律師，故對(duì)該部分費(fèi)用本院不予認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)，朱1、朱3均確認(rèn)張某某在住院期間有護(hù)工照顧，開(kāi)庭時(shí)護(hù)工韋某某亦出庭作證，自認(rèn)每月收入為現(xiàn)金發(fā)放3,000元，因張某某大小便失禁，需24小時(shí)護(hù)理，每月3,000元護(hù)理費(fèi)屬適當(dāng)范圍，故本院予以認(rèn)可，護(hù)理費(fèi)支出共為216,000元。綜上本院認(rèn)定合理開(kāi)支為943,278.97元。張某某所有動(dòng)遷款及孳息金額717,516元，養(yǎng)老金及利息收入242,149.13元，抵扣合理開(kāi)支后尚余16,386.16元。
　　關(guān)于繼承人是否存在多分、少分情形。法律規(guī)定，對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。對(duì)被繼承人生活提供了主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，或在勞務(wù)等方面給予了主要扶助的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)或主要扶養(yǎng)義務(wù)?？v觀六位證人證言，朱某4、朱某5、周某某作為無(wú)利害關(guān)系的親屬、鄰居，證詞更有可信度。庭審中，朱1、朱3也確認(rèn)張某某最后六年主要由朱某1照顧。雖張某某的日常所需開(kāi)支從其動(dòng)遷款、退休金中支出，但朱某1平時(shí)為張某某打理各項(xiàng)事宜、購(gòu)買(mǎi)營(yíng)養(yǎng)品、雇用護(hù)工、辦理進(jìn)院出院手續(xù)、操辦身后事等，在勞務(wù)上做出了辛勤的付出，在遺產(chǎn)繼承中應(yīng)當(dāng)予以多分。朱1雖未直接照顧張某某，但根據(jù)朱某1申請(qǐng)的證人證言，其也去醫(yī)院探望過(guò)張某某，至于朱1所稱(chēng)其一周探望母親三四次的說(shuō)法，因其申請(qǐng)的證人與朱1有利害關(guān)系，相比較其他親屬以及護(hù)工的證言，效力更低，故本院不予采信，本院對(duì)朱1的繼承份額不做增減。朱3自張某某住院后從未探望，有扶養(yǎng)能力卻未盡扶養(yǎng)義務(wù)，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以少分。
　　因系爭(zhēng)房屋已實(shí)際由朱某1控制，朱某1、朱1、朱3業(yè)已喪失共有基礎(chǔ)，本院判定系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)歸朱某1所有，由其支付朱1、朱3折價(jià)款，具體分配比例由法院酌情判定。關(guān)于動(dòng)遷款及養(yǎng)老金余額部分，本院亦按照朱某1適當(dāng)多分、朱3適當(dāng)少分原則酌情判定。
　　單位發(fā)放喪葬費(fèi)19,008元并非遺產(chǎn)，用意是對(duì)死者家屬的優(yōu)撫、救濟(jì)，本院參照繼承法相關(guān)規(guī)定予以分割。
　　依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條第一款、第十三條規(guī)定判決如下：
　　一、被繼承人朱某2、張某某對(duì)上海市徐匯區(qū)房屋享有的產(chǎn)權(quán)份額歸朱某1繼承所有，朱某1應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付朱1房屋繼承折價(jià)款650,000元，支付朱3房屋繼承折價(jià)款300,000元；
　　二、朱某1應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付朱1被繼承人張某某的養(yǎng)老金、動(dòng)遷款分割款5,462元，支付朱3養(yǎng)老金、動(dòng)遷款分割款2,519元；
　　三、被繼承人張某某名下上海XXXX有限公司股權(quán)由朱1繼承0.90股，朱某1、朱3各繼承0.80股；
　　四、被繼承人張某某上海農(nóng)商銀行XXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶(hù)內(nèi)股權(quán)收益4,525元由朱某1繼承所有，朱某1于本判決生效之日起十日內(nèi)支付朱11,525元、支付朱31,500元；
　　五、被繼承人張某某名下中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶(hù)內(nèi)余額由朱某1繼承所有，朱某1于本判決生效之日起十日內(nèi)支付朱1、朱3各754元；
　　六、喪葬費(fèi)19,008元由朱某1繼承所有，朱某1于本判決生效之日起十日內(nèi)支付朱16,336元，支付朱32,922元。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)29,634元，減半收取計(jì)14,817元(已由朱1預(yù)繳)，由朱某1承擔(dān)5,312元、朱1負(fù)擔(dān)7,912元、朱3負(fù)擔(dān)1,593元。
　　房屋評(píng)估費(fèi)6,600元(已由朱1預(yù)繳)，由朱某1承擔(dān)3,385元、朱1負(fù)擔(dān)2,200元、朱3負(fù)擔(dān)1,015元。
　　如不服本判決，當(dāng)事人可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：陸文嘉

書(shū)記員：張冬梅