原告：朱某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地江蘇省海門市，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：范晨，上海合勤律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳彬，上海合勤律師事務所實習律師。
　　被告：梅某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地湖北省松滋市。
　　委托訴訟代理人：李源清，上海贏火蟲律師事務所律師。
　　第三人：韓芳，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地上海市閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)侯家角村南陳巷15號，現(xiàn)住上海市長寧區(qū)淞虹路XXX弄XXX號XXX室。
　　第三人：上海茉葉婷紡織有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)閔北路XXX弄XXX-XXX號第22幢MB151室。
　　法定代表人：蔡全斌，該公司執(zhí)行董事。
　　第三人：蔡全斌，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地上海市長寧區(qū)淞虹路XXX弄XXX號XXX室。
　　原告朱某某與被告梅某某、第三人韓芳案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院立案受理(案號：(2016)滬0112民初31676號)于2017年10月12日作出一審判決。因被告梅某某不服該判決，上訴于上海市第一中級人民法院。上海市第一中級人民法院經(jīng)審理后，以本院認定原告朱某某對第三人韓芳名下的房屋享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益的基本事實不清，證據(jù)不足為由將該案發(fā)回本院重審。本院立案受理后，追加第三人上海茉葉婷紡織有限公司(以下簡稱茉葉婷公司)、蔡全斌參加訴訟，依法適用普通程序，于2018年9月11日公開開庭進行了審理。原告朱某某及其委托訴訟代理人范晨、陳彬，被告梅某某的委托訴訟代理人李源清到庭參加訴訟，第三人韓芳、茉葉婷公司、蔡全斌經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求：1、判令解除對上海市閔行區(qū)申濱路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)的查封措施；2、依法確認系爭房屋歸原告所有；3、依法判令第三人韓芳協(xié)助原告將系爭房屋產(chǎn)權過戶至原告名下。
　　事實與理由：2014年10月，第三人韓芳因資金緊缺，提出將其名下系爭房屋出售給原告，原告表示同意并從2014年10月31日至2015年4月28日期間，經(jīng)第三人韓芳指示，陸陸續(xù)續(xù)累計支付了全部購房款人民幣(以下幣種相同)1,211,400元。因系爭房屋為動遷安置房，雙方約定等房產(chǎn)證拿到后再簽訂購房合同，故雙方于2015年6月3日補簽了《房屋買賣協(xié)議》一份。后原告于2015年11月16日完成對系爭房屋的裝修且入住系爭房屋，同時繳納了系爭房屋的水、電、煤氣、物業(yè)費、固定車位費等費用。2015年12月25日，被告梅某某以(2015)閔民二(商)初字第2588號其與第三人等的民間借貸糾紛案申請財產(chǎn)保全，并要求上海市閔行區(qū)人民法院查封了系爭房屋，為此原告向上海市閔行區(qū)人民法院提出執(zhí)行異議，法院后于2016年11月1日作出(2016)滬0112執(zhí)異32號駁回原告異議請求的裁定。原告認為，原告與第三人韓芳就系爭房屋所簽訂的《房屋買賣協(xié)議》系雙方真實意思表示，應為合法、有效，達成房屋買賣合意后，原告已積極履行了支付全部購房款的義務，且自第三人韓芳向原告交付系爭房屋時起，原告就完成了對系爭房屋的裝修并一直居住至今。后因被告梅某某向法院申請財產(chǎn)保全，因系爭房屋當時仍登記在第三人韓芳名下，故被上海市閔行區(qū)人民法院依法查封，導致系爭房屋至今無法過戶至原告名下。原告對此不存在過錯。據(jù)此，原告就系爭房屋有足以排除強制執(zhí)行之權利，故原告提起上述訴請。
　　被告梅某某的委托訴訟代理人辯稱，1、原告和第三人茉葉婷公司存有借貸關系，其轉賬給茉葉婷公司的錢款是借款；2、現(xiàn)金支付不符合房屋買賣的常理，原告和第三人韓芳之間的買賣協(xié)議是虛假的。故請求駁回原告的訴訟請求。
　　第三人韓芳、蔡全斌書面辯稱，原告朱某某系茉葉婷公司員工。韓芳確實將系爭房屋賣給了原告朱某某，約定房價1,211,400元。由于公司周轉應急，蔡全斌讓韓芳指示原告將67萬元匯入茉葉婷公司，轉賬12萬及現(xiàn)金421,400元均直接支付韓芳。因此，房款于2015年4月28日全額付清。為了保證今后67萬元能切實歸還韓芳，在茉葉婷公司的賬面上注明了借款。原告朱某某現(xiàn)已入住系爭房屋并進行了裝修。后由于被告梅某某和第三人之間的債務關系，起訴至法院，查封了系爭房屋。
　　第三人茉葉婷公司未作答辯。
　　審理中，原告向本院提交如下證據(jù)材料：
　　證據(jù)1、(2016)滬0112執(zhí)異32號執(zhí)行裁定書，證明被告與第三人韓芳之間的民間借貸糾紛；
　　證據(jù)2、系爭房屋的上海市房地產(chǎn)權證、上海市房地產(chǎn)登記簿，證明第三人韓芳名下的系爭房屋被查封；
　　證據(jù)3、房屋買賣協(xié)議，證明原告與第三人韓芳之間就系爭房屋的買賣合同關系；
　　證據(jù)4、工商銀行卡賬戶歷史明細清單、付款證明、中國工商銀行匯款憑證、《確認》、上海茉葉婷紡織有限公司工商登記信息。證明原告根據(jù)第三人韓芳指定的將錢款打入了上海茉葉婷紡織有限公司賬戶；
　　證據(jù)5、工商銀行卡賬戶歷史明細清單、中國工商銀行匯款憑證、收款確認，證明原告通過工商銀行匯款方式向第三人韓芳本人賬戶支付部分系爭房屋的購房款人民幣12萬元；
　　證據(jù)6、收據(jù)9張，證明原告通過現(xiàn)金支付方式于2015年3月5日至4月28日期間向第三人韓芳陸續(xù)支付了后期購房款421,400元；
　　證據(jù)7、《確認》,證明第三人確認原告已付清系爭房屋的所有購房款1,211,400元；
　　證據(jù)8、住宅裝修工程責任書、裝修垃圾清運費收據(jù)、愛博三村居委會出具證明、愛博三村機動車泊位協(xié)議書、機動車泊位收據(jù)、固定車位IC卡押金收據(jù)，證明原告于2015年10月9日開始對系爭房屋進行裝修，并于2015年11月正式入住，該事實由系爭房屋所在的愛博三村居委會蓋章確認。
　　被告梅某某的委托訴訟代理人經(jīng)庭審質(zhì)證，對上述證據(jù)1、2的真實性無異議；對上述證據(jù)4、5的真實性無異議，但是認為原告朱某某與茉葉婷公司的往來賬款只有44萬，12萬屬于購房款不予認可；對上述證據(jù)3、6、7的真實性不予認可，認為購房用了大量現(xiàn)金支付不符常理，房屋買賣協(xié)議系事后補簽，房款尚未付清雙方再次確認房款全額付清，系畫蛇添足。對上述證據(jù)8的真實性無法確認。
　　被告梅某某向本院提交下列證據(jù)材料：
　　證據(jù)1、2015年6月24日茉葉婷公司、韓芳、蔡全斌的還款承諾，證明原告與韓芳簽訂房屋買賣協(xié)議不可能在2015年6月3日這天，還款承諾確認的時間是2015年6月24日，這天是沒有房產(chǎn)證的，2015年6月3日的房屋買賣協(xié)議上不可能出現(xiàn)這個房產(chǎn)證號。
　　證據(jù)2、2014年1月至2014年12月茉葉婷公司銀行存款的往來賬目明細，證明作為財務記賬的憑證，財務賬冊記錄的是一個真實財務的情況，財務賬冊反映借朱某某借款，還朱某某錢款，體現(xiàn)的是一個借貸關系；根據(jù)銀行存款明細往來，原告一共轉給茉葉婷公司70.3萬，茉葉婷還給朱某某26.3萬，往來余額是44萬。原告所說通過賬上67萬的付款是虛構的。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告朱某某認為，1、上述證據(jù)1的真實性、合法性由法院認定，這份證據(jù)與原告無關，只能代表第三人的單方意思表示；2、上述證據(jù)2是茉葉婷公司單方賬目制作，原告是按照第三人韓芳的指示付款，對賬目并不知情。
　　第三人韓芳、蔡全斌、茉葉婷公司未提交證據(jù)。
　　根據(jù)雙方當事人的舉證、質(zhì)證意見，本院對雙方當事人提供的證據(jù)材料發(fā)表如下認證意見：
　　1、原告朱某某提供的證據(jù)材料1、2、8，被告梅某某的委托訴訟代理人提供的證據(jù)材料具有真實性、合法性，且與本案待證事實相關聯(lián)，本院對上述證據(jù)材料對本案事實的證明力予以確認。
　　2、原告朱某某提供的證據(jù)3、4、5、6、7，因被告的委托訴訟代理人對真實性、關聯(lián)性提出異議，本院認為上述異議成立，故本院對上述證據(jù)材料對本案事實的證明力不予確認。
　　根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定的事實如下：
　　坐落于上海市閔行區(qū)申濱路XXX弄XXX號XXX室的房屋產(chǎn)權人系第三人韓芳，核準登記于2015年6月2日，備注：動遷安置房，3年內(nèi)不得轉讓、抵押。
　　原告朱某某系第三人茉葉婷公司員工，2011年起在該公司上班，擔任駕駛員工作。
　　2015年6月3日由原告作為乙方(買受人)、第三人韓芳作為甲方(出賣人)簽訂《房屋買賣協(xié)議》一份，第一條甲方自愿將其房屋出售給乙方，乙方業(yè)已充分了解該房屋具體狀況，并自愿買受該房屋。該房屋具體狀況如下：(一)房屋地址：申濱路XXX弄XXX號XXX室，建筑面積60.57平方米；(二)房屋來源或性質(zhì)：拆遷房；(三)房屋產(chǎn)權證號：滬房地閔字(2015)第027019；登記日：2015年6月2日；第二條甲、乙雙方確認，依法對該房屋享有共有權的權利人均已同意將該房屋出售給乙方。雙方簽訂協(xié)議后，不得因此產(chǎn)生糾紛；第三條房屋總價款甲乙雙方協(xié)商確定房屋總價款1,211,400元；第四條房價款的支付乙方已及時付清房款給甲方，乙方即可入住房屋；第五條乙方在已付清房屋全款的情況下，房屋的實際所有權即100%歸屬乙方。甲方在2016年6月1日前須把房屋過戶手續(xù)辦理完成，過戶費用由乙方承擔。在未實際交割產(chǎn)權證給乙方之前甲方必須保證該房屋不受其他權屬糾紛，保證該房屋不受他人合法追索；第六條該房屋毀損、滅失的風險及責任自乙方入住房屋之日起轉移給乙方；第七條甲方房屋交付時，之前的水、電、煤氣、有線電視、通訊等相關雜費需全部結清；第八條本協(xié)議未盡事宜，甲、乙雙方可協(xié)商后另行訂立補充協(xié)議；第九條違約條款甲方在下列情況之一的視為違約，違約金以甲方收到房款的千分之十以每天計付給乙方(從2014年10月31日起計算)：一、甲方收款后反悔；二、甲方收款后不按約辦證過戶手續(xù)；三、甲方收款后將房屋轉賣于第三方。
　　另查明，原告根據(jù)第三人韓芳的指示分別于2014年10月31日匯款至茉葉婷公司(賬號為：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)款項150,000元、2014年11月14日匯款至茉葉婷公司款項50,000元、2014年11月17日匯款至茉葉婷公司款項200,000元、2014年11月17日匯款至茉葉婷公司款項100,000元、2014年12月1日匯款至茉葉婷公司款項100,000元、2015年1月27日匯款至茉葉婷公司款項30,000元、2015年2月26日匯款至茉葉婷公司款項40,000元，上述金額合計為670,000元。第三人韓芳出具付款證明載明：關于朱某某購買申濱路XXX弄XXX號XXX室之房產(chǎn)，在其具體支付購房款的過程中，其中有累計670,000元的購房款由韓芳指定其直接匯入至茉葉婷公司的賬戶。第三人茉葉婷公司加蓋公章及財務專用章確認：賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX為茉葉婷公司的賬戶。被告梅某某提供的茉葉婷公司的銀行存款明細賬中載明：上述款項在明細賬中記載的摘要名稱為：朱某某借款。第三人韓芳對于上述財務做賬的原因在(2016)滬0112民初31676號案件庭審中解釋稱：其與茉葉婷公司之間存在借款關系，而原告支付給其的是房款，但做賬寫的是借款，這是其作為財務的一個記賬方式，如果其寫成房款，讓被告梅某某感覺茉葉婷公司出現(xiàn)了狀況，其不想讓梅某某知道其出售名下房屋的事情。同時韓芳明確，茉葉婷公司并未向原告借過款。原告在(2016)滬0112民初31676號案件庭審稱，涉案房屋之前已經(jīng)看過，且其兒子要結婚，原告對于該套房屋認可，也認可茉葉婷公司的老板與老板娘，出于對他們的信任，其先行支付了房款，再有了產(chǎn)證之后再簽訂了房屋買賣的協(xié)議，所以其在簽訂協(xié)議之前就有付款的行為。
　　再查明，原告分別于2015年3月3日、3月14日向第三人韓芳的賬戶匯入70,000元及50,000元。第三人韓芳于2015年3月15日出具收款確認載明收到原告支付的上述120,000元，該款項系原告購置申濱路XXX弄XXX號XXX室之房款。
　　另再查明，2015年3月5日第三人韓芳出具收據(jù)載明收到原告部分購房款現(xiàn)金31,400元，用于部分支付購買申濱路XXX弄XXX號XXX室之房產(chǎn)；2015年3月10日第三人韓芳出具收據(jù)載明收到原告部分購房款現(xiàn)金40,000元，用于部分支付購買申濱路XXX弄XXX號XXX室之房產(chǎn)；2015年3月15日第三人韓芳出具收據(jù)載明收到原告部分購房款現(xiàn)金50,000元，用于部分支付購買申濱路XXX弄XXX號XXX室之房產(chǎn)；2015年3月20日第三人韓芳出具收據(jù)載明收到原告部分購房款現(xiàn)金50,000元，用于部分支付購買申濱路XXX弄XXX號XXX室之房產(chǎn)；2015年3月25日第三人韓芳出具收據(jù)載明收到原告部分購房款現(xiàn)金50,000元，用于部分支付購買申濱路XXX弄XXX號XXX室之房產(chǎn)；2015年4月1日第三人韓芳出具收據(jù)載明收到原告部分購房款現(xiàn)金50,000元，用于部分支付購買申濱路XXX弄XXX號XXX室之房產(chǎn)；2015年4月8日第三人韓芳出具收據(jù)載明收到原告部分購房款現(xiàn)金50,000元，用于部分支付購買申濱路XXX弄XXX號XXX室之房產(chǎn)；2015年4月15日第三人韓芳出具收據(jù)載明收到原告部分購房款現(xiàn)金50,000元，用于部分支付購買申濱路XXX弄XXX號XXX室之房產(chǎn)；2015年4月28日第三人韓芳出具收據(jù)載明收到原告部分購房款現(xiàn)金50,000元，用于部分支付購買申濱路XXX弄XXX號XXX室之房產(chǎn)。2015年6月30日第三人韓芳出具確認單載明：申濱路XXX弄XXX號XXX室房款1,211,400元已全部付清。
　　嗣后，原告于2015年10月7日對涉案房屋進行裝修，并于2015年11月16日入住涉案房屋內(nèi)。愛博三村居委會出具證明對上述事實加以確認。
　　2015年12月25日，本院根據(jù)梅某某的申請，依據(jù)(2015)閔民二(商)初字第2588號民事裁定書，依法查封涉案房屋。2017年3月10日，本院出具(2015)閔民二(商)初字第2588號民事判決書，判決確認：一、被告上海茉葉婷紡織有限公司、蔡全斌、韓芳于本判決生效之日起十日內(nèi)共同向原告梅某某返還借款人民幣3,449,429.16元；二、被告上海茉葉婷紡織有限公司、蔡全斌、韓芳于本判決生效之日起十日內(nèi)共同向原告梅某某支付以人民幣2,730,000元為本金，自2015年6月1日至實際付清之日止，按每月2%標準計算的利息，以及以人民幣719,429.16元為本金，自2015年6月1日至實際付清之日止，按銀行同期貸款利率計算的利息。案件受理費人民幣38,258.79元，由被告上海茉葉婷紡織有限公司、蔡全斌、韓芳共同負擔；財產(chǎn)保全費人民幣5,000元，由被告上海茉葉婷紡織有限公司、蔡全斌、韓芳共同負擔。目前，被告梅某某依據(jù)已經(jīng)生效的該判決向本院申請執(zhí)行。
　　本院認為，本案系案外人執(zhí)行異議之訴，系爭房屋的查封始于(2015)閔民二(商)初字第2588號案件審理期間的財產(chǎn)保全，該案件目前已經(jīng)進入執(zhí)行階段，故爭議焦點在于原告朱某某是否對系爭房屋享有足以排除法院執(zhí)行的民事權益。首先，原告朱某某雖然與第三人韓芳就系爭房屋簽訂了《房屋買賣協(xié)議》，但原告朱某某在尚未與韓芳簽訂系爭房屋買賣協(xié)議之前就已將1,211,400元的巨額房款交付，其中有67萬元匯入第三人茉葉婷公司的銀行賬戶，421,400元以現(xiàn)金方式交付韓芳，僅有12萬元匯入韓芳個人賬戶，并非一個理應盡到審慎注意義務的正常購房人該有的行為，存在不合理之處。其次，系爭房屋的《上海市房地產(chǎn)權證》上注明系動遷安置房，3年內(nèi)不得轉讓、抵押。即使原告朱某某有購買系爭房屋的真實意思表示，但是在原告朱某某自述看過產(chǎn)證的情況下，朱某某和韓芳根本不可能根據(jù)《房屋買賣協(xié)議》的約定，在2016年6月1日前完成房屋過戶手續(xù)，導致系爭房屋的所有權在法院查封之時并沒有轉移登記至原告朱某某名下，原告朱某某對此存在過錯。故無論原告朱某某是否實際占有系爭房屋，其并沒有就此取得系爭房屋的物權期待權，而只有要求韓芳繼續(xù)履行合同的請求權，該權利不足以排除法院對系爭房屋的執(zhí)行。原告要求解除系爭房屋的查封并確認系爭房屋歸其所有、并要求第三人韓芳協(xié)助辦理過戶的訴請，缺乏事實及法律依據(jù)，本院實難支持。第三人韓芳、茉葉婷公司、蔡全斌經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，不影響案件的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權法》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十條、第三百一十二條第一款第(二)項規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告朱某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費人民幣15,622.6元，由原告朱某某負擔。　　
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王建中

書記員：張??煒