原告朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托代理人王彥，上海友義律師事務所律師。
　　被告浙商財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責人曹彥群。
　　委托代理人張莉，女。
　　被告陽某財產保險股份有限公司深圳市分公司，住所地廣東省深圳市。
　　負責人李建民。
　　委托代理人楊劍，上海正樸律師事務所律師。
　　委托代理人邵哲臻，上海申通律師事務所律師。
　　原告朱某與被告孟慶春、徐州沃金物資貿易有限公司、浙商財產保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱浙商保險上海分公司)、陽某財產保險股份有限公司深圳市分公司(以下至判決主文前簡稱陽某保險深圳分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月14日公開開庭進行了審理，原告朱某的委托代理人王彥、被告浙商保險上海分公司的委托代理人張莉、被告陽某保險深圳分公司的委托代理人楊劍到庭參加了訴訟。審理中，原告朱某提出申請要求撤回對被告孟慶春、徐州沃金物資貿易有限公司的起訴，本院依法口頭裁定予以準許。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告朱某訴稱，2017年6月30日19時50分許，在上海市浦東新區(qū)周園路、秀浦路東南約20米處，孟慶春駕駛牌號為蘇C5XXXX大客車與騎自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。事故經交警部門認定，孟慶春負事故全部責任。蘇C5XXXX大客車在被告浙商保險上海分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱交強險)，在被告陽某保險深圳分公司投保機動車第三者責任保險(以下至判決主文前簡稱商業(yè)險)100萬元(人民幣，下同)?，F(xiàn)提出本起交通事故造成其損失為醫(yī)療費2,140.70元、住院伙食補助費660元、鑒定費1,950元、營養(yǎng)費2,400元、護理費5,400元、誤工費14,520元、殘疾賠償金300,460.80元、精神損害撫慰金12,000元(要求在交強險范圍內優(yōu)先賠償)、殘疾輔助器具費221元、交通費500元、衣物損失費300元、車輛損失費500元，上述損失要求由被告浙商保險上海分公司先行在交強險限額范圍內全額賠償，由被告陽某保險深圳分公司在商業(yè)險限額范圍全額賠償，超出部分原告自行承擔。
　　被告浙商保險上海分公司辯稱，對原告所述交通事故的基本事實及責任認定均無異議，事故客車在其公司投保交強險。對原告提出的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金、車輛損失費均無異議，其余各項均持異議，非醫(yī)保醫(yī)療費、鑒定費均不屬于交強險賠償范圍，不同意賠償。
　　被告陽某保險深圳分公司辯稱，對交通事故的經過及責任認定均無異議，事故客車在其公司投保商業(yè)險，同意依法承擔相應的賠償責任。對原告提出的住院伙食補助費無異議，其余各項損失均持異議，非醫(yī)保醫(yī)療費、鑒定費不屬于保險賠償范圍，不同意賠償。
　　經審理查明，2017年6月30日19時50分許，在上海市浦東新區(qū)周園路、秀浦路東南約20米處，孟慶春駕駛牌號為蘇C5XXXX大客車與騎自行車的原告發(fā)生碰撞，致兩車損壞、原告受傷。事故經交警部門認定，原告不負事故責任，孟慶春負事故全部責任。原告受傷后，在上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院等處進行住院及門診治療。2018年1月22日，原告的傷情經上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為“被鑒定人朱某之左側第4-10、右側第3-9肋骨骨折，構成XXX傷殘；T12、L1椎體壓縮性骨折，構成XXX傷殘；L1、L2椎體左側橫突及T12椎體雙側橫突骨折，致腰部活動受限，構成XXX傷殘；傷后可酌情予以休息期180日、營養(yǎng)期60日、護理期90日?！?br/>　　另查明，蘇C5XXXX大客車在被告浙商保險上海分公司處投保了交強險，在被告陽某保險深圳分公司處投保100萬元的商業(yè)險，并投保不計免賠特約險，本起交通事故發(fā)生在保險期內。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、病史材料、交強險保單、商業(yè)險保單、鑒定意見書，原、被告的陳述等證據證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，機動車同時投保交強險和商業(yè)險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車與非機動車之間的，非機動車一方沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。本起交通事故經交警部門認定，非機動車一方的原告不負事故責任，機動車一方的孟慶春負事故全責。據此，原告的合理損失，由被告浙商保險上海分公司在交強險限額范圍內全額賠償，被告陽某保險深圳分公司在商業(yè)險范圍內全額賠償，超出部分原告自愿承擔，予以照準。審理中，被告陽某保險深圳分公司對原告的上述鑒定意見提出異議申請重新鑒定，但申請重新鑒定的理由是原鑒定機構不具有精神等級鑒定的資質等。本院認為，本案原告的傷殘為XXX傷殘，并未涉及XXX傷殘，故對被告陽某保險深圳分公司的異議及重新鑒定申請均不予采信。
　　原告提出的醫(yī)療費2,140.70元、住院伙食補助費660元、鑒定費1,950元、營養(yǎng)費2,400元、護理費5,400元、誤工費14,520元、殘疾賠償金300,460.80元、精神損害撫慰金12,000元、殘疾輔助器具費221元、交通費500元、衣物損失費300元、車輛損失費500元，經本院審查均屬合理范圍，予以支持。以上各項損失共計341,052.50元，由被告浙商保險上海分公司在交強險范圍內賠付原告116,000.70元，被告陽某保險深圳分公司在商業(yè)險范圍內賠付原告225,051.80元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告浙商財產保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠付原告朱某116,000.70元，于本判決生效之日起十日內履行；
　　二、被告陽某財產保險股份有限公司深圳市分公司在機動車第三者責任保險范圍內賠付原告朱某225,051.80元，于本判決生效之日起十日內履行。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費6,506元，減半收取計3,253元，由原告朱某負擔(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：倪水芳

書記員：周尊意