原告：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)。委托訴訟代理人：劉偉，河北凱歌律師事務(wù)所律師。被告：河北建設(shè)集團(tuán)股份有限公司，住所地：保定市競(jìng)秀區(qū)五四西路139號(hào)。法定代表人：李寶忠，職務(wù)：董事長(zhǎng)。

原告朱某與被告河北建設(shè)集團(tuán)股份有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2017年11月20日立案。原告朱某訴稱，2006年6月10日，被告與張石高速公路張家口管理處二期指揮部簽訂張石公路化稍營(yíng)至蔚縣(張保界)高速公路房建設(shè)工程施工(F4合同段)合同協(xié)議書。由被告進(jìn)行張石公路化稍營(yíng)至蔚縣(張保界)高速公路房工程的建設(shè)。2006年7月10日，被告與其工程部經(jīng)理張棟林簽訂企業(yè)內(nèi)部《項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)承包合同》，后被告于2007年3月18日與原告約定由原告單獨(dú)進(jìn)行張石公路化稍營(yíng)至蔚縣(張保界)高速公路房工程的建設(shè)。張棟林不再作為《項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)承包合同》的承包方，并委任原告為該工程項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理。被告在投標(biāo)張石公路化稍營(yíng)至蔚縣(張保界)高速公路房建設(shè)工程施工(F4合同段)過程中收取原告的《履約銀行保函》和《開工預(yù)付銀行保函》銀行押金460000元。2008年3月24日張石高速公路張家口管理處二期指揮部向被告退回保函，至此時(shí)，被告應(yīng)當(dāng)返還原告支付的銀行押金。但時(shí)至今日，被告依舊沒有履行返還義務(wù)。期間，經(jīng)原告多次催要，但是被告均以工程尚未結(jié)算為由拒絕返還保函銀行押金。經(jīng)原告反復(fù)催要被告終于通過訴訟與張石高速公路張家口管理處工程結(jié)算完畢。但是依舊拒絕返還原告的保函銀行押金。故此，訴至法院，請(qǐng)求法院：1、判令被告返還其收取的合同履約保函，預(yù)付款保函銀行押金460000元并賠償自2009年11月26日起至2017年9月18日止(應(yīng)計(jì)算至被告全部返還押金之日止)的利息197121元;2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告河北建設(shè)集團(tuán)股份有限公司在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為：一、原告與被告之間無管轄約定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條規(guī)定：“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定”，本案中原告與被告間無合同關(guān)系，更不存在管轄權(quán)的約定。二、根據(jù)原告提交的證據(jù)看，貴院對(duì)本案無管轄權(quán)。原告不是《張石高速公路化稍營(yíng)至蔚縣(張保界)段高速公路房建工程施工合同協(xié)議書(F4合同段)》的合同簽訂方或某一方的授權(quán)代理人，也非《項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)承包合同》真實(shí)簽訂方。原告的訴訟請(qǐng)求、提交的證據(jù)與貴院甚至與被告均無任何牽連關(guān)系。三、本案依法應(yīng)由河北省保定市競(jìng)秀區(qū)人民法院管轄。1、原告與被告之間并不存在建設(shè)工程分包合同關(guān)系，不能以建設(shè)工程分包合同糾紛定論。并且建設(shè)工程分包合同糾紛并非建設(shè)工程施工合同糾紛，更不能依據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第二十八條：“建設(shè)工程施工合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄”的規(guī)定確定管轄。2、根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條之規(guī)定“對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄”。本案被告河北建設(shè)集團(tuán)股份有限公司住所地在保定市競(jìng)秀區(qū)，因此本案應(yīng)由保定市競(jìng)秀區(qū)人民法院管轄，故請(qǐng)求貴院依法將本案移送至保定市競(jìng)秀區(qū)人民法院審理。關(guān)于本案的舉證期限，也應(yīng)當(dāng)在管轄權(quán)確定之后重新指定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案立案案由雖為建設(shè)工程分包合同糾紛，但從本案爭(zhēng)議內(nèi)容來看本案仍為建設(shè)工程施工合同糾紛，故應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二十八條第二款“農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄”之規(guī)定確定管轄，又因案涉建設(shè)工程在蔚縣境內(nèi)，故本院對(duì)本案有管轄權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二十八條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回河北建設(shè)集團(tuán)股份有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　李凌云

書記員：劉麗媛