原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：柳衛(wèi)星，上海紐斯達律師事務(wù)所律師。
　　被告：封某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：湯紅梅，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某訴被告封某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安財險上海分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月7日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月22日公開開庭進行了審理。原告朱某某的委托訴訟代理人柳衛(wèi)星、被告封某某、平安財險上海分公司的委托訴訟代理人湯紅梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求：原告車損199,500元、醫(yī)療費85.5元、車損鑒定費19,950元、評估車損牽引費1,670元、過路費130元。以上損失由被告平安財險上海分公司在保險范圍內(nèi)賠償；超出保險范圍的部分由被告封某某賠償。
　　2015年6月25日22時8分許，被告封某某駕駛車牌號為滬J0XXXX的小型轎車(以下簡稱肇事車輛)在上海市徐匯區(qū)中山南路小木橋路處，撞上了原告直行車輛，致原告車牌號為蘇B3XXXX小轎車(以下簡稱受損車輛)嚴重損壞，無法修復(fù)。交警部門認定被告封某某系酒后駕車，承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。肇事車輛由被告平安財險上海分公司承保事故發(fā)生時的機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱交強險)。原告車損經(jīng)鑒定已確定。
　　被告封某某辯稱，對原告醫(yī)療費認可。但原告車輛在事故后未立即鑒定，而是在交警支隊停車場放置了三年多，放置損耗也很多，現(xiàn)在鑒定出來的車損過高。事故發(fā)生后我愿意為原告修理車輛，但原告一直未同意。受損車輛不需要去外地進行車損鑒定，故亦不認可車損鑒定費、牽引費及過路費。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過責(zé)任無異議。肇事車輛在我司投保了交強險及50萬元商業(yè)三者險，但封某某在事故發(fā)生時系酒后駕車，依據(jù)保險合同的約定無須承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明，2015年6月25日22時8分許，封某某駕駛肇事車輛在上海市徐匯區(qū)中山南二路小木橋路東南約5米處與駕駛受損車輛的朱某某相撞，致朱某某人傷車損。上海市公安局徐匯分局交通警察支隊(以下簡稱徐匯交警支隊)于2015年6月26日認定封某某因違反讓行規(guī)定承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，朱某某無責(zé)任。事故認定書責(zé)任認定一欄當事人簽名由封某某和朱某某簽名。同年7月31日徐匯交警支隊就封某某飲酒后駕駛機動車作出《公安交通管理行政處罰決定書》。
　　2015年6月25日23時許，朱某某至復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院(以下簡稱中山醫(yī)院)檢查，共計支出醫(yī)療費85.5元。
　　2018年9月14日，江蘇寧價保險公估有限公司無錫分公司(以下簡稱寧價公司)受原告委托對本起交通事故受損車輛進行公估鑒定。同年9月19日，寧價公司出具《公估鑒定結(jié)論書》，以2015年6月25日為公估鑒定基準日期，出具鑒定結(jié)論：車輛實際損失金額為199,500元。原告為此支付鑒定相關(guān)費用共計19,950元、牽引費1,670元、車輛通行費130元。
　　再查明，肇事車輛登記為封某某所有，于2015年5月16日至2016年5月15日期間由平安財險上海分公司承保交強險。交強險責(zé)任限額為122,000元，包括：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元。
　　2015年6月25日，封某某出具給平安財險上海分公司聲明1份，表示因酒駕原因，決定自行承擔(dān)事故的全部損失費用。
　　上述事實，除當事人陳述外，另有徐匯交警支隊道路交通事故認定書、行政處罰決定書、封某某機動車駕駛證、肇事客車行駛證、市六醫(yī)院急診病歷、醫(yī)療費用票據(jù)、公估鑒定費發(fā)票、上海安暢汽車牽引有限公司作業(yè)清單及發(fā)票、車輛通行費發(fā)票、平安財險上海分公司保險單及保險條款、書面材料等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為，自然人的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害、財產(chǎn)損失的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案系機動車道路交通事故引發(fā)的損害賠償案件，交警部門根據(jù)涉案交通事故經(jīng)過作出的事故責(zé)任認定，并無不妥，本院予以確認。被告平安財險上海分公司作為肇事車輛的保險人，依法本應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)先行賠償原告的合理損失。但因被告封某某系醉酒駕車引發(fā)本起事故，依據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定和商業(yè)三者險保險條款的約定，被告平安財險上海分公司僅須在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)原告人身損害的合理損失，超出部分按責(zé)由直接侵權(quán)人即被告封某某全額承擔(dān)。被告平安財險上海分公司在向原告履行賠償義務(wù)后可另行向被告封某某追償。
　　本案原告的合理損失認定如下：
　　1.醫(yī)療費，本院憑據(jù)認定85.5元。
　　2.車輛損失費，雖封某某辯稱車輛經(jīng)過長期放置會擴大其損失，但鑒定結(jié)論書中明確公估鑒定的基準日為2015年6月25日，即交通事故發(fā)生當日，可見鑒定出的損失僅為本起事故中受損車輛的損失，并未將車輛長期放置造成的貶值損失計算在內(nèi)，故封某某的抗辯，本院不予采信。根據(jù)公估鑒定結(jié)論書，本院認定受損車輛實際損失金額為199,500元。
　　3.車損鑒定費及牽引費、通行費，本院憑據(jù)認定共21,750元。
　　上述各項損失共計221,335.5元，應(yīng)由被告平安財險上海分公司在交強險范圍內(nèi)先行賠償原告醫(yī)療費85.5元。由被告封某某賠償車輛損失費、鑒定費、牽引費、通行費合計221,250元。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第十八條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告朱某某損失85.5元；
　　二、被告封某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告朱某某損失221,250元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計2,316.5元(原告朱某某已預(yù)繳)，由被告封某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：周??薇

書記員：范凌琳