朱某某
樊隨庸（湖北弘亞律師事務(wù)所）
師貞富（湖北弘亞律師事務(wù)所）
曹作文
陳世超（湖北邦輝律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司竹山支公司
董超（湖北文潤(rùn)律師事務(wù)所）

原告朱某某，農(nóng)民。
委托代理人樊隨庸，湖北弘亞律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人師貞富，湖北弘亞律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告曹作文，農(nóng)民。
委托代理人陳世超，湖北邦輝律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司竹山支公司。
住所地:湖北省竹山縣城關(guān)鎮(zhèn)施洋路19號(hào)。
代表人楊軍章，經(jīng)理。
委托代理人董超，湖北文潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，提起反訴或上訴等。
原告朱某某訴被告曹作文、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司竹山支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保竹山支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月5日立案受理。
依法由代理審判員陳琳適用簡(jiǎn)易程序于2016年3月4日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告朱某某及其委托代理人樊隨庸、師貞富，被告曹作文及其委托代理人陳世超，被告財(cái)保竹山支公司的委托代理人董超到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某訴稱:2015年8月11日6時(shí)許，被告曹作文駕駛鄂c×××××號(hào)二輪摩托車沿346國(guó)道由竹山縣往竹溪縣方向行駛，行駛至竹山縣潘口鄉(xiāng)柿灣路段與我駕駛的雅迪牌二輪電動(dòng)車相撞，致我受傷。
經(jīng)竹山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告曹作文負(fù)此次事故的主要責(zé)任，我負(fù)事故次要責(zé)任。
我受傷后在竹山縣人民醫(yī)院兩次住院治療共計(jì)44天，經(jīng)診斷為急性顱腦損傷ⅱ級(jí)，多發(fā)性面骨骨折，四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折，雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺、胸腔積液并急性呼吸衰竭，雙側(cè)塵肺，右脛骨開放性骨折，支付醫(yī)療費(fèi)102939.70元（被告曹作文已支付45000元）。
我的傷情經(jīng)十堰天平司法鑒定中心分別評(píng)定為七級(jí)、八級(jí)和十級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為45%，后續(xù)治療費(fèi)人民幣20000元左右，需要安裝義齒2次左右，安裝義齒總計(jì)人民幣8000元左右，自受傷之日起誤工休息時(shí)間12個(gè)月，護(hù)理時(shí)間為一人護(hù)理4個(gè)月。
因被告曹作文駕駛的鄂c×××××號(hào)二輪摩托車在被告財(cái)保竹山支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）。
故具狀起訴，請(qǐng)求依法判令被告曹作文賠償我因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失647776.50元（醫(yī)療費(fèi)130939.70元，誤工費(fèi)26209元，護(hù)理費(fèi)8736.33元，交通費(fèi)280元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2550元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2200元，殘疾賠償金223668元，鑒定費(fèi)2500元，精神損害撫慰金22500元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)225193.50元，車輛損失3000元），被告財(cái)保竹山支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
被告曹作文辯稱:我駕駛的摩托車與原告朱某某駕駛的電動(dòng)車相撞致原告受傷屬實(shí)，我愿意在法律規(guī)定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告訴請(qǐng)的殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒有依據(jù)，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告妻子不應(yīng)計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，精神損害撫慰金過(guò)高，車輛損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。
我已支付原告的45000元應(yīng)從總損失中予以核減。
我經(jīng)濟(jì)條件有限，請(qǐng)法庭和原告酌情減輕被告的賠償數(shù)額。
被告財(cái)保竹山支公司辯稱:被告曹作文駕駛的車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)屬實(shí)，我公司愿意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告訴請(qǐng)的殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒有依據(jù)，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告妻子不應(yīng)計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，精神損害撫慰金過(guò)高，車輛損失以保險(xiǎn)公司定損的標(biāo)準(zhǔn)賠付。
因本次交通事故致多人受傷，若總損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，我公司對(duì)各傷者在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠償。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
侵害公民身體造成傷害的，賠償義務(wù)人應(yīng)依法賠償權(quán)利人所受到的損失。
機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。
本案被告曹作文駕駛機(jī)動(dòng)車輛忽視交通安全致原告朱某某受傷且負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
因被告曹作文在被告財(cái)保竹山支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，且同一起事故中原告朱某某與其駕駛的雅迪牌二輪電動(dòng)車乘車人聞義全的總損失超出了交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，故應(yīng)由被告財(cái)保竹山支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)按損失比例賠償，不足部分由原告朱某某與被告曹作文按過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，雖原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但審理查明原告朱某某及其家人長(zhǎng)期居住在竹山縣潘口鄉(xiāng)潘口河村5組，且其家庭成員的收入及生活消費(fèi)主要在農(nóng)村，原告訴請(qǐng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)原告訴請(qǐng)的殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（朱靖）按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
關(guān)于原告妻子王武芬的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，雖原告提交的王武芬的殘疾人證顯示王武芬為視力（盲）壹級(jí)，但殘疾人證中的殘疾等級(jí)評(píng)定與勞動(dòng)能力等級(jí)的評(píng)定并非同一標(biāo)準(zhǔn)，殘疾人證中的視力（盲）壹級(jí)殘疾并不必然證明其喪失勞動(dòng)能力，原告未能提供充分證據(jù)證明其妻子王武芬喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源必須由原告承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的事實(shí)，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
但考慮原告妻子王武芬視力（盲）壹級(jí)殘疾，其生活能力必定受限的事實(shí)，對(duì)被撫養(yǎng)人朱靖的生活費(fèi)不由王武芬分擔(dān)。
關(guān)于車輛損失，雖原告未提供證據(jù)證明損失的存在及損失大小，但原告的雅迪牌二輪電動(dòng)車損害屬實(shí)，根據(jù)車輛的實(shí)際價(jià)值、使用年限及事故嚴(yán)重程度，本院酌情認(rèn)定車輛損失為2000元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?，第二十八條 ?第二款 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司竹山支公司在本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告朱某某100284元。
二、被告曹作文在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告朱某某145196元（已支付45000元）。
三、駁回原告朱某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1909元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取955元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)285元，被告曹作文負(fù)擔(dān)670元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
湖北省十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省十堰市中級(jí)人民法院；賬戶號(hào):17×××01；開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行。
通過(guò)郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。
上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
侵害公民身體造成傷害的，賠償義務(wù)人應(yīng)依法賠償權(quán)利人所受到的損失。
機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。
本案被告曹作文駕駛機(jī)動(dòng)車輛忽視交通安全致原告朱某某受傷且負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
因被告曹作文在被告財(cái)保竹山支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，且同一起事故中原告朱某某與其駕駛的雅迪牌二輪電動(dòng)車乘車人聞義全的總損失超出了交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，故應(yīng)由被告財(cái)保竹山支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)按損失比例賠償，不足部分由原告朱某某與被告曹作文按過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，雖原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但審理查明原告朱某某及其家人長(zhǎng)期居住在竹山縣潘口鄉(xiāng)潘口河村5組，且其家庭成員的收入及生活消費(fèi)主要在農(nóng)村，原告訴請(qǐng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)原告訴請(qǐng)的殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（朱靖）按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
關(guān)于原告妻子王武芬的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，雖原告提交的王武芬的殘疾人證顯示王武芬為視力（盲）壹級(jí)，但殘疾人證中的殘疾等級(jí)評(píng)定與勞動(dòng)能力等級(jí)的評(píng)定并非同一標(biāo)準(zhǔn)，殘疾人證中的視力（盲）壹級(jí)殘疾并不必然證明其喪失勞動(dòng)能力，原告未能提供充分證據(jù)證明其妻子王武芬喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源必須由原告承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的事實(shí)，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
但考慮原告妻子王武芬視力（盲）壹級(jí)殘疾，其生活能力必定受限的事實(shí)，對(duì)被撫養(yǎng)人朱靖的生活費(fèi)不由王武芬分擔(dān)。
關(guān)于車輛損失，雖原告未提供證據(jù)證明損失的存在及損失大小，但原告的雅迪牌二輪電動(dòng)車損害屬實(shí)，根據(jù)車輛的實(shí)際價(jià)值、使用年限及事故嚴(yán)重程度，本院酌情認(rèn)定車輛損失為2000元。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?，第二十八條 ?第二款 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司竹山支公司在本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告朱某某100284元。
二、被告曹作文在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告朱某某145196元（已支付45000元）。
三、駁回原告朱某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1909元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取955元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)285元，被告曹作文負(fù)擔(dān)670元。

審判長(zhǎng)：陳琳

書記員：吳萌萌