朱某某
樊隨庸（湖北弘亞律師事務(wù)所）
師貞富（湖北弘亞律師事務(wù)所）
曹作文
陳世超（湖北邦輝律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹山支公司
董超（湖北文潤律師事務(wù)所）

原告朱某某，農(nóng)民。
委托代理人樊隨庸，湖北弘亞律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人師貞富，湖北弘亞律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告曹作文，農(nóng)民。
委托代理人陳世超，湖北邦輝律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹山支公司。
住所地:湖北省竹山縣城關(guān)鎮(zhèn)施洋路19號。
代表人楊軍章，經(jīng)理。
委托代理人董超，湖北文潤律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，提起反訴或上訴等。
原告朱某某訴被告曹作文、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹山支公司（以下簡稱財保竹山支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月5日立案受理。
依法由代理審判員陳琳適用簡易程序于2016年3月4日公開開庭進行了審理。
原告朱某某及其委托代理人樊隨庸、師貞富，被告曹作文及其委托代理人陳世超，被告財保竹山支公司的委托代理人董超到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某訴稱:2015年8月11日6時許，被告曹作文駕駛鄂c×××××號二輪摩托車沿346國道由竹山縣往竹溪縣方向行駛，行駛至竹山縣潘口鄉(xiāng)柿灣路段與我駕駛的雅迪牌二輪電動車相撞，致我受傷。
經(jīng)竹山縣公安局交通警察大隊認定，被告曹作文負此次事故的主要責任，我負事故次要責任。
我受傷后在竹山縣人民醫(yī)院兩次住院治療共計44天，經(jīng)診斷為急性顱腦損傷ⅱ級，多發(fā)性面骨骨折，四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折，雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺、胸腔積液并急性呼吸衰竭，雙側(cè)塵肺，右脛骨開放性骨折，支付醫(yī)療費102939.70元（被告曹作文已支付45000元）。
我的傷情經(jīng)十堰天平司法鑒定中心分別評定為七級、八級和十級傷殘，賠償指數(shù)為45%，后續(xù)治療費人民幣20000元左右，需要安裝義齒2次左右，安裝義齒總計人民幣8000元左右，自受傷之日起誤工休息時間12個月，護理時間為一人護理4個月。
因被告曹作文駕駛的鄂c×××××號二輪摩托車在被告財保竹山支公司投保有機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）。
故具狀起訴，請求依法判令被告曹作文賠償我因此次交通事故造成的各項損失647776.50元（醫(yī)療費130939.70元，誤工費26209元，護理費8736.33元，交通費280元，住院伙食補助費2550元，營養(yǎng)費2200元，殘疾賠償金223668元，鑒定費2500元，精神損害撫慰金22500元，被撫養(yǎng)人生活費225193.50元，車輛損失3000元），被告財保竹山支公司在保險責任范圍內(nèi)承擔責任。
被告曹作文辯稱:我駕駛的摩托車與原告朱某某駕駛的電動車相撞致原告受傷屬實，我愿意在法律規(guī)定的范圍內(nèi)承擔賠償責任。
原告訴請的殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費按城鎮(zhèn)居民標準計算沒有依據(jù)，應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算，原告妻子不應(yīng)計算被撫養(yǎng)人生活費，精神損害撫慰金過高，車輛損失應(yīng)由保險公司負責賠償。
我已支付原告的45000元應(yīng)從總損失中予以核減。
我經(jīng)濟條件有限，請法庭和原告酌情減輕被告的賠償數(shù)額。
被告財保竹山支公司辯稱:被告曹作文駕駛的車輛在我公司投保交強險屬實，我公司愿意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
原告訴請的殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費按城鎮(zhèn)居民標準計算沒有依據(jù)，應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算，原告妻子不應(yīng)計算被撫養(yǎng)人生活費，精神損害撫慰金過高，車輛損失以保險公司定損的標準賠付。
因本次交通事故致多人受傷，若總損失超過交強險賠償限額，我公司對各傷者在交強險限額內(nèi)按比例賠償。
本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護。
侵害公民身體造成傷害的，賠償義務(wù)人應(yīng)依法賠償權(quán)利人所受到的損失。
機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。
本案被告曹作文駕駛機動車輛忽視交通安全致原告朱某某受傷且負事故主要責任，應(yīng)依法承擔賠償責任。
因被告曹作文在被告財保竹山支公司投保有交強險，且同一起事故中原告朱某某與其駕駛的雅迪牌二輪電動車乘車人聞義全的總損失超出了交強險賠償限額，故應(yīng)由被告財保竹山支公司先在交強險范圍內(nèi)按損失比例賠償，不足部分由原告朱某某與被告曹作文按過錯承擔賠償責任。
關(guān)于殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費計算標準，雖原告主張按城鎮(zhèn)居民標準計算，但審理查明原告朱某某及其家人長期居住在竹山縣潘口鄉(xiāng)潘口河村5組，且其家庭成員的收入及生活消費主要在農(nóng)村，原告訴請按城鎮(zhèn)居民標準計算無事實和法律依據(jù)，本院對原告訴請的殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費（朱靖）按農(nóng)村居民標準計算。
關(guān)于原告妻子王武芬的被撫養(yǎng)人生活費，雖原告提交的王武芬的殘疾人證顯示王武芬為視力（盲）壹級，但殘疾人證中的殘疾等級評定與勞動能力等級的評定并非同一標準，殘疾人證中的視力（盲）壹級殘疾并不必然證明其喪失勞動能力，原告未能提供充分證據(jù)證明其妻子王武芬喪失勞動能力又無其他生活來源必須由原告承擔扶養(yǎng)義務(wù)的事實，故本院對原告的該項訴訟請求不予支持。
但考慮原告妻子王武芬視力（盲）壹級殘疾，其生活能力必定受限的事實，對被撫養(yǎng)人朱靖的生活費不由王武芬分擔。
關(guān)于車輛損失，雖原告未提供證據(jù)證明損失的存在及損失大小，但原告的雅迪牌二輪電動車損害屬實，根據(jù)車輛的實際價值、使用年限及事故嚴重程度，本院酌情認定車輛損失為2000元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?，第二十八條 ?第二款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹山支公司在本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告朱某某100284元。
二、被告曹作文在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告朱某某145196元（已支付45000元）。
三、駁回原告朱某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，還應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1909元，因適用簡易程序減半收取955元，由原告朱某某負擔285元，被告曹作文負擔670元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。
湖北省十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；賬戶號:17×××01；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行。
通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護。
侵害公民身體造成傷害的，賠償義務(wù)人應(yīng)依法賠償權(quán)利人所受到的損失。
機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。
本案被告曹作文駕駛機動車輛忽視交通安全致原告朱某某受傷且負事故主要責任，應(yīng)依法承擔賠償責任。
因被告曹作文在被告財保竹山支公司投保有交強險，且同一起事故中原告朱某某與其駕駛的雅迪牌二輪電動車乘車人聞義全的總損失超出了交強險賠償限額，故應(yīng)由被告財保竹山支公司先在交強險范圍內(nèi)按損失比例賠償，不足部分由原告朱某某與被告曹作文按過錯承擔賠償責任。
關(guān)于殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費計算標準，雖原告主張按城鎮(zhèn)居民標準計算，但審理查明原告朱某某及其家人長期居住在竹山縣潘口鄉(xiāng)潘口河村5組，且其家庭成員的收入及生活消費主要在農(nóng)村，原告訴請按城鎮(zhèn)居民標準計算無事實和法律依據(jù)，本院對原告訴請的殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費（朱靖）按農(nóng)村居民標準計算。
關(guān)于原告妻子王武芬的被撫養(yǎng)人生活費，雖原告提交的王武芬的殘疾人證顯示王武芬為視力（盲）壹級，但殘疾人證中的殘疾等級評定與勞動能力等級的評定并非同一標準，殘疾人證中的視力（盲）壹級殘疾并不必然證明其喪失勞動能力，原告未能提供充分證據(jù)證明其妻子王武芬喪失勞動能力又無其他生活來源必須由原告承擔扶養(yǎng)義務(wù)的事實，故本院對原告的該項訴訟請求不予支持。
但考慮原告妻子王武芬視力（盲）壹級殘疾，其生活能力必定受限的事實，對被撫養(yǎng)人朱靖的生活費不由王武芬分擔。
關(guān)于車輛損失，雖原告未提供證據(jù)證明損失的存在及損失大小，但原告的雅迪牌二輪電動車損害屬實，根據(jù)車輛的實際價值、使用年限及事故嚴重程度，本院酌情認定車輛損失為2000元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?，第二十八條 ?第二款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹山支公司在本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告朱某某100284元。
二、被告曹作文在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告朱某某145196元（已支付45000元）。
三、駁回原告朱某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，還應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1909元，因適用簡易程序減半收取955元，由原告朱某某負擔285元，被告曹作文負擔670元。

審判長：陳琳

書記員：吳萌萌