原告朱雪景，女，1958月12月14日出生，漢族，現(xiàn)住任丘市。委托代理人單玲玲，河北憲澤律師事務所律師。委托代理人劉穎，河北憲澤律師事務所實習律師。被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住任丘市。被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住任丘市。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華北石油支公司。住所地：任丘市渤海西路**號。統(tǒng)一社會信用代碼9113098280957464XG。負責人趙洪元，該公司經(jīng)理。訴訟代理人于浩，該公司職員。

原告朱雪景與被告李某某、孫某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華北石油支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告朱雪景的委托代理人單玲玲、劉穎、被告李某某、被告保險公司的委托代理人于浩到庭參加訴訟。被告孫某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。原告朱雪景向本院提出如下訴訟請求：1.請求依法判令各被告賠償原告各項損失90555.84元；2.訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年7月29日17時10分許，被告李某某駕駛冀JHS59**輕型普通貨車沿任丘市大石路由西向東行駛至劉莊市場信達鋁業(yè)路段時，致原告朱雪景受傷，乘車人魏天浩受傷，車輛損壞。此事故經(jīng)任丘市交警大隊認定：被告李某某與原告朱雪景負此事故同等責任，魏天浩無責任。經(jīng)查，被告李某某駕駛的冀JHS59**輕型普通貨車的車主系被告孫某某，該車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華北石油支公司投有交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內。保險公司應當在賠償限額內承擔賠償責任。事故發(fā)生后，原告朱雪景被送往任丘市人民醫(yī)院救治，產(chǎn)生各種損失。原告的損失至今未得到賠償，現(xiàn)依法向貴院提起訴訟，望判如所請。被告李某某辯稱,對事故發(fā)生、責任劃分沒有異議。為原告墊付了9573.77元醫(yī)療費；在被告保險公司投保交強險、商業(yè)險，要求保險公司直接賠付給被告李某某。被告保險公司辯稱，事故車輛在該公司投保有交強險、商業(yè)三者險50萬元及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內，請法院核實事故車輛駕駛證、行駛證，核實無誤后該公司同意在交強險各分項限額內承擔原告合理合法的損失，超出交強險部分由按責任比例劃分依法賠付，根據(jù)保險條款約定訴訟費、鑒定費等間接損失不屬于保險責任，該公司不予承擔。被告孫某某未答辯。經(jīng)審理查明，2017年7月29日17時10分許，被告李某某駕駛冀JHS59**輕型普通貨車沿任丘市大石路由西向東行駛至劉莊市場信達鋁業(yè)路段時，致原告朱雪景受傷，乘車人魏天浩受傷，車輛損壞。此事故經(jīng)任丘市公安交通警察大隊勘察，認定原告朱雪景、被告李某某負此事故的同等責任。事故發(fā)生后，原告被送往任丘市人民醫(yī)院接受治療，住院期間自2017年7月29日至2017年8月10日，共計住院12天。診斷證明書載明：右側尺橈骨遠端粉碎性骨折；右側4、5、6、7肋骨骨折；左側恥骨升降支及左側骶骨翼骨折。產(chǎn)生住院費6794.97元，門診費用742.31元。以上費用全部由被告李某某為原告墊付。車上人員魏天浩因此次交通事故受傷，產(chǎn)生門診費用1704.4元，全部由被告李某某墊付。經(jīng)鑒定，滄州渤海法醫(yī)鑒定中心滄渤［2018］臨鑒0142號司法鑒定意見書載明：1.朱雪景之損傷構成人體損傷十級傷殘；2.朱雪景護理期限30-60日，住院期間及出院后均一人護理。原告為此支付鑒定費1600元。因交通事故造成原告朱雪景電動車受損，電動車價值3200元。另查明，原告朱雪景系任丘市質堅鋁業(yè)有限公司員工，住院及休養(yǎng)期間工資停發(fā)。護理人員呂素娟系任丘市頂堅輪業(yè)員工，護理期間工資停發(fā)。原告朱雪景系農村居民。再查明，被告李某某所駕駛的事故車輛為被告孫某某所有。該事故車輛在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險50萬元及不計免賠險，保險事故發(fā)生在上述保險的保險期間內。上述事實有原、被告陳述及交通事故認定書、駕駛證、行駛證、身份證、保險單、診斷證明書、住院病歷、住院票據(jù)、門診票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、營業(yè)執(zhí)照、工資表、誤工證明、電動車收據(jù)等證據(jù)證實。本院認為，被告李某某駕駛車牌號為冀JHS59**輕型普通貨車與騎行電動車的原告朱雪景相撞，致使原告朱雪景受傷，車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)任丘市公安交通警察大隊勘察，認定被告李某某、原告朱雪景負此事故的同等責任，有交通事故認定書證實，本院予以確認。原告損失首先由被告保險公司在交強險限額內賠償，剩余損失由被告李某某按照事故責任比例60%承擔賠償責任。因原告未提供證據(jù)證實作為車輛所有人的被告孫某某對事故發(fā)生存在過錯，故其不承擔賠償責任。原告主張住院期間住院伙食補助費1200元（每天100元*10天），有住院病歷、診斷證明書證實，本院予以確認；原告主張傷殘賠償金25762元（12881元×20年×10%=25762元），符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張在任丘市質堅鋁業(yè)有限公司的誤工費按照日工資130元計算248天為32240元，結合原告提供了勞動合同、工資表、誤工證明、住院病歷，參考司法鑒定意見書等證據(jù)，按照日工資130元標準，未超過河北省行業(yè)標準，予以支持。誤工期248天為定殘前一日，符合法律規(guī)定，故本院予以支持誤工費32240元；原告主張的在任丘市美好家園環(huán)保清洗有限公司的誤工費按照日工資26.83元計算248天，主張6653.84元誤工費，原告所提供證明及工資表均系復印件，被告否認，故本院不予支持；原告主張護理費14400元，被告不認可護理人員日工資200元，根據(jù)原告提供的工資表、誤工證明、住院病歷及司法鑒定意見書等證據(jù)，本院酌定按照河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償標準—制造業(yè)平均日工資160.38元予以支持45天，共計7217.1元（160.38×45=7217.1元）；原告主張交通費500元，雖未提供證據(jù)證實，但考慮原告住院、出院等過程確會產(chǎn)生相關費用，故本院酌定交通費300元；原告主張電動三輪車損失3200元，本院根據(jù)原告提交的證據(jù)，參考事故發(fā)生造成電動三輪車損失，故本院酌定支持1000元；原告主張鑒定費1600元，有鑒定費票據(jù)證實，但鑒定費屬于程序性費用，應由當事人依法承擔，不應作為財產(chǎn)損失進行主張；被告李某某稱為原告墊付9573.77元醫(yī)療費，根據(jù)被告李某某提交的住院票據(jù)及門診票據(jù)，本院認定被告李某某為原告朱雪景墊付7537.28元，為車上人員魏天浩墊付醫(yī)療費1719.6元，共計9256.97元。原告上述損失共計72719.1元，由被告保險公司在交強險傷殘賠償限額項下賠償原告71519.1元。因被告李某某為原告朱雪景墊付7537.28元，為車上人員魏天浩墊付醫(yī)療費1719.6元，共計9256.97元。鑒于原告朱雪景與魏天浩系祖孫關系，本院酌定由被告保險公司一并賠付被告李某某墊付款。剩余住院伙食補助費1200元及被告墊付的9256.97元，共計10456.97元。其中9256.97元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療項下直接賠付被告李某某，743.03元由被告保險公司在交強險醫(yī)療項下賠償原告朱雪景，剩余456.97元由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍按照事故責任比例60%賠償原告朱雪景274.18元。因被告保險公司能夠全額賠償原告損失，故被告李某某、孫某某不承擔賠償責任。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華北石油支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告朱雪景交通事故各項損失72536.3元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華北石油支公司于本判決生效之日起十日內直接賠付被告李某某墊付款9256.97元。三、被告李某某、孫某某不承擔賠償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1032元、鑒定費1600元，由原告朱雪景承擔513元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華北石油支公司承擔2119元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

書記員：王亞婧