朱某某
尚某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司
宋希諾（上海中天陽律師事務(wù)所）

原告:朱某某，農(nóng)民。
被告:尚某某，農(nóng)民。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司
法定代表人:戴國文，總經(jīng)理。
地址:上海市吳淞路400號。
委托代理人:宋希諾，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
原告朱某某訴被告尚某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2014年11月7日立案受理后，依法由審判員徐愛輝獨任審判，于2014年12月30日公開開庭審理了本案，原告朱某某與被告太平洋保險公司的委托代理人宋希諾到庭參加了訴訟，被告尚某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得到庭各方當(dāng)事人同意，確定本案爭議焦點是:1.原告的合理損失范圍及數(shù)額；2.民事賠償責(zé)任如何承擔(dān)。
圍繞第一個爭議焦點，原告朱某某陳述、舉證如下:1、提交哈勵遜國際和平醫(yī)院出具的住院收費票據(jù)一張，門診收費票據(jù)四張，診斷證明一份，住院病歷一份，費用清單一份，衡水同康藥房出具的藥費收據(jù)一張，主張醫(yī)療費共計30253.48元；2、提交哈勵遜國際和平醫(yī)院診斷證明一份，病歷一份，證明原告住院19天，按照50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算，主張住院伙食補助費950元；3、提交衡水市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書一份，原告營養(yǎng)期45日，誤工期120日，護理期20日。按30元／天計算，主張營養(yǎng)費1350元；4、提交衡水昌盛貨運聯(lián)運公司出具的證明、營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、行駛證、駕駛證、道路交通運輸證各一份，證明原告所屬行業(yè)為交通運輸業(yè)，日工資為129.44元，誤工期120日，主張誤工費15532.8元；5、提交護理人員楊聰聰停發(fā)工資證明、法定代表人身份證明，所屬單位饒陽縣禧仟祥煙花爆竹有限公司的營業(yè)執(zhí)照、該公司三月至九月的工資表各一份，提交楊聰聰?shù)纳矸葑C復(fù)印件及其與朱某某的結(jié)婚證明，證明護理人為朱某某的妻子楊聰聰，楊聰聰日工資為116.52元，護理期為20日，主張護理費2330.4元；6、提交衡水市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書一份，原告為十級傷殘，按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算主張殘疾賠償金18214元；7、原告為十級傷殘，主張精神撫慰金5000元；8、提交法醫(yī)鑒定中心出具的發(fā)票兩張，主張鑒定費1500元；9、提交交通票據(jù)13張，主張交通費1118元；10、提交饒陽縣道路交通事故財產(chǎn)損失價格鑒定報告一份，主張財產(chǎn)損失900元；11、提交保全費票據(jù)一張，主張保全費用520元。以上損失合計77038.68元。
對原告朱某某的陳述、舉證，被告太平洋保險公司的質(zhì)證意見是:1、對醫(yī)療費票據(jù)的真實性沒有異議，但是在國家醫(yī)療保險范圍內(nèi)的醫(yī)療費給予賠償，自付部分我公司不予賠償。衡水同康藥房出具的一張250元的藥費收據(jù)不予認(rèn)可，因其不是醫(yī)療門診的正式收據(jù)。2、對住院伙食補助費認(rèn)可住院期限19天，但只認(rèn)可按照15元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算。3、對鑒定意見書沒有異議，認(rèn)可原告主張的營養(yǎng)費。4、對原告提交的誤工證明，因原告沒有提交與用人單位簽訂的勞動合同，也沒有具體的工資收入及因交通事故扣發(fā)的工資證明，只認(rèn)可按照河北省最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月1480元的標(biāo)準(zhǔn)計算。對司法鑒定意見書沒有異議，認(rèn)可120天的誤工期。5、對原告主張的護理費不認(rèn)可，因為事故發(fā)生在9月份，9月份之后沒有護理人員扣發(fā)工資證明。認(rèn)可護理費按照40元／天，期限為20天的標(biāo)準(zhǔn)計算。6、傷殘賠償金沒有異議。7、對于傷殘精神撫慰金認(rèn)可3000元。8、對鑒定費票據(jù)的真實性沒有異議，但根據(jù)保險條款，鑒定費用不屬于我方賠償范圍，對該項主張不認(rèn)可。9、對救護車費用不認(rèn)可，因無專用發(fā)票，交通費認(rèn)可500元。10、對原告的車損不認(rèn)可，因只有鑒定報告，沒有實際發(fā)生的修理票據(jù)。11、保全費不屬于保險理賠范圍，我方不認(rèn)可。
圍繞第二個爭議焦點，原告陳述舉證如下:提交交通事故認(rèn)定書一份，證明該事故被告尚某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告朱某某負(fù)次要責(zé)任。提交機動車交通事故責(zé)任強制保險單一份，50萬元不計免賠第三者商業(yè)險一份，證明原告的損失，應(yīng)當(dāng)由被告太平洋保險公司直接賠償原告，超出交強險部分，由被告太平洋保險公司承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。
圍繞第二個爭議焦點，被告太平洋保險公司質(zhì)證意見是:對事故車輛投保的事實無異議，責(zé)任劃分認(rèn)可被告太平洋保險公司承擔(dān)40%，原告朱某某承擔(dān)60%。
本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見是:1、原告提交的哈勵遜國際和平醫(yī)院出具的住院收費票據(jù)一張，門診收費票據(jù)四張，診斷證明一份，住院病歷一份，費用清單一份，能夠證明原告因交通事故受傷住院的基本事實，對上述證據(jù)的效力予以確認(rèn)；對衡水同康藥房出具的藥費收據(jù)一張，原告無法證明與本次事故的關(guān)聯(lián)性，對該證據(jù)效力不予確認(rèn)。2、衡水市法醫(yī)鑒定中心出具的原告誤工期120日，護理期20日，營養(yǎng)期45日的鑒定意見書，被告太平洋保險公司沒有異議，對該證據(jù)的效力予以確認(rèn)。3、原告提交衡水昌盛貨運聯(lián)運公司出具的證明、營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、行駛證、駕駛證、道路交通運輸證各一份，證明原告從事的是運輸業(yè)，對上述證據(jù)的效力予以確認(rèn)。4、原告提交的護理人員楊聰聰停發(fā)工資證明、法定代表人身份證明，所屬單位饒陽縣禧仟祥煙花爆竹有限公司的營業(yè)執(zhí)照各一份，以及護理人員楊聰聰三月至九月的工資表一份，能相互印證，能證實護理人楊聰聰事故發(fā)生前在饒陽縣禧仟祥煙花爆竹有限公司務(wù)工及因護理原告確實減少收入的事實，但其提供的證據(jù)不足以認(rèn)定116.52元／日的固定收入，根據(jù)其從事的行業(yè)與制造業(yè)相近，應(yīng)根據(jù)河北省統(tǒng)計局公布的2013年度制造業(yè)職工年平均工資計算原告的護理費。5、衡水市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書，被告太平洋保險公司表示認(rèn)可原告十級傷殘的事實，對該證據(jù)的效力予以確認(rèn)。6、被告太平洋保險公司對衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定收據(jù)提出異議，但未提供證據(jù)證明其主張，該票據(jù)與原告在衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定時間、地點等相吻合，系原告的實際鑒定花費，對該證據(jù)效力予以確認(rèn)。7、原告提交的交通費票據(jù)，未充分說明用車?yán)碛?，?yīng)酌情予以確認(rèn)；8、被告太平洋保險公司對饒陽縣道路交通事故財產(chǎn)損失價格鑒定報告書鑒定原告財產(chǎn)損失為900元提出異議，但未提供證據(jù)證明其主張，對原告的駕駛證、行駛證均認(rèn)可，本院對該組證據(jù)效力予以確認(rèn)。9、保全費不屬于必然發(fā)生的合理費用，對該證據(jù)效力不予確認(rèn)。10、當(dāng)事人對交通事故認(rèn)定書均無異議，對保險單均無異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:公民因過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原、被告之間發(fā)生交通事故的事實，經(jīng)饒陽縣公安交通警察大隊進(jìn)行了認(rèn)定，被告尚某某駕駛機動車上路左轉(zhuǎn)彎掉頭時妨礙正常行駛車輛通行是造成事故的主要原因，交警隊認(rèn)定尚某某負(fù)事故的主主要責(zé)任，朱某某負(fù)事故的次要責(zé)任的意見正確，各方對此均無異議，本院予以采納。結(jié)合被告尚某某駕駛車輛的投保情況，對原告合理損失的民事賠償責(zé)任，應(yīng)由被告太平洋保險公司在被告尚某某駕駛滬A×××××號小型轎車交強險責(zé)任限額內(nèi)直接向原告予以賠償，對于原告合理損失交強險不能賠償?shù)牟糠?，由被告尚某某承?dān)70%的賠償責(zé)任較為妥當(dāng)，直接向原告賠付。原告朱某某包括在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)的損失為32303.48元（其中:醫(yī)療費30003.48元、住院伙食補助費950元、營養(yǎng)費1350元）；包括在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)的損失為43132元（其中:誤工費15532.8元、護理費2195.2元、交通費800元、傷殘賠償金18204元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1400元）；包括在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)的損失為900元。被告太平洋保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償給原告朱某某醫(yī)療費10000元，在交強險死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)直接賠償原告朱某某43132元。對保險公司不能賠償?shù)?2303.48元，由被告太平洋保險公司在第三者商業(yè)責(zé)任險限額按照70%的比例進(jìn)行賠償，即22303.48×70%=15612.44元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效后二十日內(nèi)，在滬A×××××號車機動車輛交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告朱某某人民幣53132元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效后二十日內(nèi)，在滬A×××××號車機動車第三者商業(yè)責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告朱某某人民幣15612.44元。
三、駁回原告朱某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法（2013年）》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費325元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民因過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原、被告之間發(fā)生交通事故的事實，經(jīng)饒陽縣公安交通警察大隊進(jìn)行了認(rèn)定，被告尚某某駕駛機動車上路左轉(zhuǎn)彎掉頭時妨礙正常行駛車輛通行是造成事故的主要原因，交警隊認(rèn)定尚某某負(fù)事故的主主要責(zé)任，朱某某負(fù)事故的次要責(zé)任的意見正確，各方對此均無異議，本院予以采納。結(jié)合被告尚某某駕駛車輛的投保情況，對原告合理損失的民事賠償責(zé)任，應(yīng)由被告太平洋保險公司在被告尚某某駕駛滬A×××××號小型轎車交強險責(zé)任限額內(nèi)直接向原告予以賠償，對于原告合理損失交強險不能賠償?shù)牟糠?，由被告尚某某承?dān)70%的賠償責(zé)任較為妥當(dāng)，直接向原告賠付。原告朱某某包括在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)的損失為32303.48元（其中:醫(yī)療費30003.48元、住院伙食補助費950元、營養(yǎng)費1350元）；包括在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)的損失為43132元（其中:誤工費15532.8元、護理費2195.2元、交通費800元、傷殘賠償金18204元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1400元）；包括在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)的損失為900元。被告太平洋保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償給原告朱某某醫(yī)療費10000元，在交強險死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)直接賠償原告朱某某43132元。對保險公司不能賠償?shù)?2303.48元，由被告太平洋保險公司在第三者商業(yè)責(zé)任險限額按照70%的比例進(jìn)行賠償，即22303.48×70%=15612.44元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效后二十日內(nèi)，在滬A×××××號車機動車輛交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告朱某某人民幣53132元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效后二十日內(nèi)，在滬A×××××號車機動車第三者商業(yè)責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告朱某某人民幣15612.44元。
三、駁回原告朱某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法（2013年）》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費325元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)。

審判長：徐愛輝

書記員：田彥霞