原告:朱某某,女,****年**月**日出生,漢族,湖北省麻城市人，務農，住湖北省麻城市。
原告:李某某,男,****年**月**日出生,漢族,湖北省麻城市人，務農，住湖北省麻城市，系原告朱某某的丈夫。
二原告的委托訴訟代理人：李軍鳳，
湖北偉岸律師事務所律師。
被告:王展翅,男,****年**月**日出生,漢族,湖南省花垣縣人，務工，住湖南省花垣縣。
被告:萬基能,男,****年**月**日出生,漢族,湖北省麻城市人，務農，住湖北省麻城市。
被告:
麻城市天鴻汽車運輸有限公司,住所地：麻城市工業(yè)路建鑫和園二區(qū)302號，統一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：劉靜，系該公司經理。
委托訴訟代理人：楊輝躍，男，系該公司員工。
被告:
中國人民財產保險股份有限公司麻城支公司,住所地：麻城市閔五路物流商貿城維也納酒店旁，統一社會信用代碼：91421181615871347L。
法定代表人：徐學東，系該公司經理。
委托訴訟代理人：索超，男，系該公司員工。
原告朱某某、原告李某某與被告王展翅、被告萬基能、被告
麻城市天鴻汽車運輸有限公司、被告

中國人民財產保險股份有限公司麻城支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。2019年5月15日，原告朱某某、原告李某某向本院申請追加
麻城市天鴻汽車運輸有限公司、
中國人民財產保險股份有限公司麻城支公司為本案被告，本院于2019年5月19日予以準許,并依法通知被告
麻城市天鴻汽車運輸有限公司和被告
中國人民財產保險股份有限公司麻城支公司參加訴訟，2019年5月29日，本院依職權追加萬基能為本案被告。原告朱某某和原告李某某的委托訴訟代理人李軍鳳和被告王展翅、被告萬基能、被告
麻城市天鴻汽車運輸有限公司的委托訴訟代理人楊輝躍、被告
中國人民財產保險股份有限公司麻城支公司的委托訴訟代理人索超到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告朱某某、原告李某某向本院提出如下訴請：1、請求判令被告向原告朱某某賠償傷殘賠償金、精神損害撫慰金等共計65938.8元；2、請求判令被告向原告李某某賠償共計11312元；3、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2018年12月22日10時32分，被告王展翅駕駛車牌號為鄂Ｊ×××××號輕型貨車行駛至麻城市閔集石材工業(yè)園華建路路段時，與原告李某某駕駛的車牌號為鄂Ｊ×××××的普通摩托車碰撞，造成原告李某某及乘員原告朱某某等人受傷、摩托車受損的交通事故。經麻城市公安局交通警察大隊認定，被告王展翅承擔此次事故的主要責任，原告李某某承擔此次事故的次要責任，原告朱某某無責任。原告朱某某、原告李某某受傷后被送往
麻城市人民醫(yī)院住院治療，原告朱某某出院時其傷情被診斷為：1、左側多發(fā)肋骨骨折（左側3-8肋）；2、左側少量胸腔積液；3、左肺挫傷，原告朱某某的傷情經法醫(yī)鑒定為X（十）級傷殘，自受傷之日起休息時間120日，護理時間60日，后續(xù)治療費3000元。原告李某某出院時其傷情被診斷為：1、全身多處軟組織損傷；2、右小腿淺II度燙傷，診斷證明建議全休一個月，加強護理，加強營養(yǎng)?，F為維護二原告合法權益，特向法院起訴，望判如所請。
被告王展翅辯稱，二原告已和我在交警部門達成協議。
被告萬基能辯稱，涉案車輛在被告
中國人民財產保險股份有限公司麻城支公司處投保了交強險和商業(yè)險，二原告的損失應由保險公司承擔責任。
被告
麻城市天鴻汽車運輸有限公司辯稱，1、涉案車輛在被告
中國人民財產保險股份有限公司麻城支公司處投保了交強險和商業(yè)險；2、涉案車輛掛靠在我公司名下，實際車主是被告萬基能，應由被告萬基能承擔責任，我公司不承擔責任。
被告
中國人民財產保險股份有限公司麻城支公司辯稱，1、對本次事故經過無異議，對責任認定有異議，被告王展翅向我公司報案時聲稱原告李某某駕駛的摩托車未與涉案車輛發(fā)生碰撞而摔倒，而交警部門認定被告王展翅承擔主要責任明顯不符合道交法的相關規(guī)定，交警部門的責任認定加重了我公司賠付成本，我公司認為被告王展翅應負次要責任；2、在被告王展翅提供合法有效的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證后，我公司愿意在交強險和第三者責任險保險范圍內對二原告的合法損失承擔相應賠償責任；3、我公司不是本案的實際侵權人，在本案中無過錯，不承擔本案的訴訟費、鑒定費；4、二原告部分訴請過高。對于醫(yī)療費，二原告應提供醫(yī)療費收據、病歷和用藥清單予以證明，請求法院予以核實并在國家基本醫(yī)療保險的范圍內賠償；對于住院伙食費無異議；對于營養(yǎng)費，應有醫(yī)院醫(yī)囑加強營養(yǎng)，否則該主張無事實依據；對于傷殘賠償金以鑒定為準；對于護理費，二原告沒有提供護理人員的合同、工資表、社保證明和實際收入減少的證明，二原告應承擔舉證不能的后果，且我公司認為應當參照居民服務業(yè)的年收入標準計算護理費，關于護理時間，原告朱某某住院時間為15天，因此護理時間應為15天；對于誤工費有異議，二原告已過法定退休年齡，未提供工資表、工作證明、工資流水、收入減少證明；對于交通費，應有正式票據為證，并與就醫(yī)地點、時間、人數、次數相符合，二原告未提供票據證實，我公司不予認可；對于精神損害撫慰金，應按黃岡中院指導意見規(guī)定的3000元來考量，且還要劃分責任，以2100元計算為宜；對于后期治療費，并非必然產生的費用，應以實際發(fā)生的費用為準。
原告朱某某、原告李某某和被告王展翅、被告萬基能、被告
麻城市天鴻汽車運輸有限公司圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證，對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
對當事人有異議的證據，本院認定如下：原告朱某某提交的證據二機動車駕駛證復印件一份，真實合法，與本案有關聯，能證實其擬證目的，本院予以確認；原告朱某某提交的證據六
麻城市人民醫(yī)院病歷資料一份及醫(yī)療費發(fā)票七張，真實合法，與本案有關聯，能證實其擬證目的，對于非醫(yī)療保險費用的部分，因患者用藥是由醫(yī)療機構根據病情需要決定，患者沒有選擇權，同時，非醫(yī)療保險用藥的作用仍是用于治療患者傷情，故非醫(yī)療保險用藥費用不應在醫(yī)藥費中扣除，保險公司是否承擔這部分費用需根據保險合同約定進行處理，因被告
中國人民財產保險股份有限公司麻城支公司未提交保險合同予以證實，故該證據本院予以認定；原告朱某某提交的證據七武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書及鑒定費發(fā)票各一份，其中認定原告朱某某的傷殘等級真實合法，與本案有關聯，能證實其擬證目的，本院予以認定，但誤工時間應根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定，根據庭審查明，醫(yī)療機構建議原告朱某某出院后休息三個月，原告朱某某住院15天，故原告朱某某的誤工時間應為105天。護理時間應根據醫(yī)療機構診斷意見和鑒定機構鑒定意見綜合認定，原告朱某某住院15天，其出院時醫(yī)療機構并未建議原告朱某某出院后需要人護理，經鑒定機構鑒定，原告朱某某的護理期為60日，參照醫(yī)療機構的診斷意見和鑒定機構的鑒定意見，原告朱某某出院后有合理的護理期，故本院酌情認定原告朱某某的護理時間為30天。鑒定費用系本案實際發(fā)生費用，應予以認定，但保險公司不承擔鑒定費。故對該證據的擬證目的，本院予以部分確認；原告朱某某提交的證據八護理合同及發(fā)票、營業(yè)執(zhí)照復印件、身份證復印件各一份，與本案的事實不符，原告朱某某在
麻城市人民醫(yī)院住院治療15天，其住院時護理期為15天，而該票據計算16天無依據，故對該證據的擬證目的本院予以部分確認；原告朱某某提交的證據九麻城市
南湖街道辦事處海旬新村村民委員會出具的證明一份，該證據無經手人簽字，不符合證據的法定形式，故該證據本院不予以確認；原告李某某提交的證據二病歷材料一份及醫(yī)療費發(fā)票復印件六張，真實合法，與本案有關聯，能證實其擬證目的，對于非醫(yī)療保險費用的部分，因患者用藥是由醫(yī)療機構根據病情需要決定，患者沒有選擇權，同時，非醫(yī)療保險用藥的作用仍是用于治療患者傷情，故非醫(yī)療保險用藥費用不應在醫(yī)藥費中扣除，保險公司是否承擔這部分費用需根據保險合同約定進行處理，因被告
中國人民財產保險股份有限公司麻城支公司未提交保險合同予以證實，故本院對該證據予以認定；原告李某某提交的證據三麻城市
南湖街道辦事處海旬新村村民委員會出具的證明一份，該證據無經手人簽字，不符合證據的法定形式，故該證據本院不予以確認。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
2015年4月1日，被告萬基能與被告
麻城市天鴻汽車運輸有限公司簽訂了一份《車輛掛靠經營合同書》，合同的主要內容為：被告
麻城市天鴻汽車運輸有限公司為甲方，被告萬基能為乙方，乙方自購車牌號為鄂Ｊ×××××輕型自卸貨車，入籍掛靠于甲方名下，乙方獨立經營，自擔風險，自負盈虧，合同期限自2015年4月1日起，有效期五年。甲方為乙方提供辦理合法營運手續(xù)，辦理車輛的年度審驗，代辦車輛的投保、事故理賠手續(xù)、代理車輛交通事故處理等服務，乙方于合同期間每年應向甲方交納車輛掛靠費1200元，乙方在掛靠期間因交通事故、或其他因車輛產生的侵權而發(fā)生的一切經濟損失賠償，均由乙方自行承擔，甲方概不負責，乙方應按甲方規(guī)定投保第三責任險。被告萬基能并于當日向被告
麻城市天鴻汽車運輸有限公司出具承諾書一份，被告萬基能承諾自愿將車牌號為鄂Ｊ×××××輕型自卸貨車掛靠于被告
麻城市天鴻汽車運輸有限公司，并承諾對該車輛發(fā)生的一切交通事故引發(fā)的經濟損失及法律責任與被告
麻城市天鴻汽車運輸有限公司無關，全部的經濟責任和法律責任由被告萬基能本人承擔。掛靠期間，被告萬基能雇請被告王展翅為其實際所有的車牌號為鄂Ｊ×××××輕型自卸貨車的駕駛司機，雙方口頭約定被告王展翅提供人力（當駕駛員），被告萬基能提供車輛，合伙經營鄂Ｊ×××××輕型自卸貨車運輸，車輛運營期間產生的收益一人一半，如車輛發(fā)生事故等，由被告王展翅與其共同承擔責任，即風險共擔，利益共享。2018年3月29日，被告
麻城市天鴻汽車運輸有限公司為掛靠在其名下的車牌號為鄂Ｊ×××××輕型自卸貨車在被告
中國人民財產保險股份有限公司麻城支公司投保機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)保險，其中商業(yè)保險包括機動車損失保險、第三者責任保險和不計免賠險，第三者責任保險的責任限額為500000元，上述保險期限均自2018年4月2日0時0分起至2019年4月1日24時0分止。
2018年12月22日10時32分許，被告萬基能雇請的司機被告王展翅駕駛車牌號為鄂Ｊ×××××的輕型自卸貨車行駛至麻城市閔集石材工業(yè)園華建路路段時，與原告李某某駕駛的車牌號為鄂Ｊ×××××的普通摩托車碰撞，造成原告李某某以及摩托車上乘員原告朱某某、案外人嚴露受傷、摩托車受損的交通事故。經麻城市公安局交通警察大隊認定，被告王展翅承擔此次事故的主要責任，原告李某某承擔此次事故的次要責任，原告朱某某和案外人嚴露無責任。事故發(fā)生后，原告朱某某、原告李某某當即被送往
麻城市人民醫(yī)院住院治療。原告朱某某住院15天，花費醫(yī)療費9805.35元，出院后在該院門診治療時用去費用248.70元，共計用去醫(yī)療費10054.05元。出院時，原告朱某某被診斷為：1、左側多發(fā)肋骨骨折（左側3-8肋）；2、左側少量胸腔積液；3、左肺挫傷，醫(yī)生建議：1、加強咳嗽咳痰，加強肺功能鍛煉，加強營養(yǎng)；2、出院后7-10天來院復查胸部情況；3、建議休息叁個月（3個月）。2018年12月23日，為了護理住院治療的原告朱某某，原告朱某某的親屬李淑萍與
麻城市康樂興家政服務有限公司簽訂護理合同一份，雙方約定的主要內容：原告朱某某接受該公司委派的護工彭澤珊護理，護理從2018年12月23日起，護理方式日夜陪護，費用每天150元，原告朱某某為此用去護理費2250元。2019年3月7日，原告朱某某向武漢平安法醫(yī)司法鑒定所申請鑒定殘疾程度、后期治療費、休息時間、護理時間，2019年3月23日，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見：被鑒定人朱某某的損傷評定為十級殘疾，建議給予后續(xù)治療費叁仟元，自受傷之日起，休息時間120日，護理時間60日。原告朱某某為此用去鑒定費2300元。原告李某某住院14天，花費醫(yī)療費2919.93元，出院時，原告李某某被診斷為：1、全身多處軟組織損傷；2、右小腿淺II度燙傷，醫(yī)生建議：全休一月，創(chuàng)面涂抹燙傷藥，加強護理，加強營養(yǎng)，患肢避免過度活動，不適隨診。原告朱某某、原告李某某為此用去了一定的交通費用。
另查明，原告朱某某、原告李某某系農業(yè)戶口，農村居民，本次事故發(fā)生前有勞動能力。車牌號為鄂Ｊ×××××的輕型自卸貨車有行駛證，有效期至2020年4月。被告王展翅有駕駛證，準駕車型為B2，有效期自2015年7月7日至2025年7月7日。
一、原告朱某某的損失共計57378.73元，由被告
中國人民財產保險股份有限公司麻城支公司于本判決生效之日起十日內向原告朱某某支付53090.02元；由被告王展翅于本判決生效之日起十日內向原告朱某某支付1610元，被告萬基能和被告
麻城市天鴻汽車運輸有限公司對該1610元承擔連帶賠償責任；由原告李某某于本判決生效之日起十日內向原告朱某某支付2678.71元；
二、原告李某某的損失共計10203.87元，由被告
中國人民財產保險股份有限公司麻城支公司于本判決生效之日起十日內向原告李某某支付9584.39元；其余損失619.48元，由原告李某某自已承擔。
三、駁回原告朱某某、原告李某某的其他訴訟請求。
如果原告李某某、被告王展翅、被告萬基能、被告
麻城市天鴻汽車運輸有限公司、被告
中國人民財產保險股份有限公司麻城支公司未按本判決確定的期限履行金錢給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費572元，減半收取286元，由被告王展翅、被告萬基能、
麻城市天鴻汽車運輸有限公司共同負擔200.2元，由原告李某某負擔85.8元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，原告朱某某、原告李某某因交通事故受到人身損害，系被告王展翅駕駛機動車違反機動車道路交通安全法規(guī)所致，經麻城市公安局交通警察大隊認定，被告王展翅在此次事故中承擔主要責任，原告李某某在此次事故中承擔次要責任，原告朱某某無責任，該事故責任認定事實清楚，定責準確，本院予以采信。被告王展翅和被告萬基能口頭達成共同經營鄂Ｊ×××××輕型自卸貨車的運輸，被告王展翅提供人力（當駕駛員），被告萬基能提供車輛，風險共擔，利益共享，被告王展翅和被告萬基能構成個人合伙，被告王展翅駕車致原告朱某某和原告李某某受傷及原告李某某的車輛受損，造成了二原告的經濟損失，且該經濟損失發(fā)生在合伙期間，依據《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十四條、第三十五條的規(guī)定，被告王展翅和被告萬基能應對該合伙的債務承擔連帶責任。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予以支持。事故發(fā)生時，被告萬基能與被告
麻城市天鴻汽車運輸有限公司簽訂的掛靠經營合同仍在期限內，車牌號為鄂Ｊ×××××的輕型自卸貨車仍掛靠在被告
麻城市天鴻汽車運輸有限公司的名下，被告
麻城市天鴻汽車運輸有限公司依法應與被告萬基能一起對原告朱某某、原告李某某的經濟損失承擔連帶賠償責任，被告萬基能向被告
麻城市天鴻汽車運輸有限公司的承諾書僅系內部約定，不具有對外效力，故本院不予采信。被告
麻城市天鴻汽車運輸有限公司就車牌號為鄂Ｊ×××××的輕型自卸貨車在被告
中國人民財產保險股份有限公司麻城支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，此次事故發(fā)生在保險期間內，故被告
中國人民財產保險股份有限公司麻城支公司應在交強險的保險責任限額內對原告的損失承擔賠償責任，故原告訴請要求被告
中國人民財產保險股份有限公司麻城支公司在交強險的保險責任限額內承擔賠償責任，本院予以支持。被告
麻城市天鴻汽車運輸有限公司就車牌號為鄂Ｊ×××××的輕型自卸貨車在被告
中國人民財產保險股份有限公司麻城支公司投保了機動車商業(yè)保險（含第三者責任保險），此次事故發(fā)生在保險期間內，車牌號為鄂Ｊ×××××的輕型自卸貨車駕駛人被告王展翅在事故發(fā)生時沒有從業(yè)資格證，其行為是否違反了被告
中國人民財產保險股份有限公司麻城支公司與投保人被告
麻城市天鴻汽車運輸有限公司簽訂的機動車商業(yè)保險合同的約定，是否屬于保險合同約定的保險公司的免責事由，被告
中國人民財產保險股份有限公司麻城支公司并未提供證據予以證明，且保險公司在辦理車輛保險時應對車輛的使用狀況進行合理審查，是營運車輛的應在辦理保險時要求投保人提交相應證件，沒有相關證件可拒絕辦理保險，因保險公司對涉案車輛辦理了保險，且保險公司未向本院提供證據證明其對免責條款履行了提示及明確說明義務，故被告
中國人民財產保險股份有限公司麻城支公司應按保險合同的約定在商業(yè)險第三者責任保險限額內承擔賠償責任。
公民享有生命健康權，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入等費用。
對原告朱某某在本次事故中的各項損失，本院認定如下：
一、醫(yī)療費，應根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收費憑證，結合病例、出院小結和診斷證明等相關證據認定。本案原告朱某某用去的醫(yī)療費共計10054.05元，有門診收費票據六張及醫(yī)院住院收費票據等證據證實，本院予以支持。
二、殘疾賠償金，應根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算，但60周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。本案原告朱某某是農業(yè)戶籍，系農村居民，在本次事故中原告朱某某受傷時已滿60周歲，經武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告朱某某的傷殘等級為十級，原告朱某某計算的農村居民人均純收入標準為14978元/年，其訴請的殘疾賠償金23964.8元符合本案的事實和相關的法律規(guī)定，本院依法予以認定。
三、誤工費，應根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。本案中原告朱某某是農村居民，無固定收入，雖已年滿60周歲，但仍從事勞動生產，應按農業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準計算誤工費，原告朱某某住院時間為15天，出院時醫(yī)生建議其傷后休息3個月，故誤工時間為105天（90天+15天），參照2019年度的湖北省道路交通事故損害賠償標準中的農、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入34280元/年的標準計算，原告誤工費應為9861.37元（34280元÷365天×105天），對原告朱某某訴請的過高部分本院不予支持。
四、護理費，根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員無收入或者受害人聘請護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算，護理時間應計算至受害人恢復生活自理能力時止。結合本案，原告朱某某提交的長期醫(yī)囑中有護理建議，參照醫(yī)療機構的診斷意見，其住院時護理期為15天，其出院時未有醫(yī)囑護理建議，經鑒定機構鑒定，原告朱某某的護理期為60日，參照醫(yī)療機構的診斷意見和鑒定機構的鑒定意見，本院認定出院后合理的護理期為15天，原告朱某某護理時間為30天（15天+15天），原告朱某某在住院期間的護理費，本院認定為2250元，其余15天的護理費參照2019年度的湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入38897元/年的標準計算，該護理費應為1598.51元（38897元÷365天×15天），共計護理費為3848.51元，對原告朱某某訴請的過高部分本院不予支持。
五、住院伙食補助費，可以參照當地國家機關一般工作人員出差的伙食補助標準予以確定，原告朱某某訴請的住院伙食補助費750元符合相關規(guī)定，本院予以支持。
六、營養(yǎng)費，根據受害人的傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定，分為住院期間的營養(yǎng)費和出院后的營養(yǎng)費兩部分。住院期間的營養(yǎng)費根據住院的天數，按30元/天的標準計算；出院后的營養(yǎng)費結合受害人的傷殘情況、年齡、身體狀況等，酌情確定營養(yǎng)費的金額，一般不超過500元。兩部分營養(yǎng)費總額一般不超過2000元。住院期間的營養(yǎng)費應為450元（30元/天×15天），出院后的營養(yǎng)費，原告朱某某未主張，故對原告朱某某訴請的450元，本院予以支持。
七、交通費，原告并未提供票據予以證實，但結合原告因傷情治療須就醫(yī)等會發(fā)生費用的客觀需要，對原告朱某某訴請的150元，本院予以支持。
八、鑒定費，原告朱某某因此次事故所支出的司法鑒定費用有相關票據佐證，故本院對原告朱某某訴請的鑒定費2300元予以支持。
九、精神撫慰金，根據侵權人的責任大小、侵權行為所造成的的后果、受訴法院所在地的平均生活水平等因素綜合確定。原告朱某某傷殘程度為十級，且對本次事故的發(fā)生無過錯，故精神撫慰金的賠償數額應為3000元，對原告朱某某訴請過高部分本院不予以支持。
十、后續(xù)治療費，有
麻城市人民醫(yī)院出院醫(yī)囑復查建議及武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見予以佐證，對原告朱某某訴請的后期治療費3000元本院予以支持。
對原告李某某在本次事故中的各項損失，本院認定如下：
醫(yī)療費，應根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收費憑證，結合病例、出院小結和診斷證明等相關證據認定。本案原告李某某用去的醫(yī)療費共計2919.93元，有門診收費票據五張及醫(yī)院住院收費票據等證據證實，本院予以支持。
二、誤工費，應根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。本案中原告朱李某某是農村居民，無固定收入，雖已年滿60周歲，但仍從事勞動生產，應按農業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準計算誤工費，原告李某某住院時間為14天，出院時醫(yī)生建議其傷后休息一個月，故誤工時間為44天（30天+14天），參照2019年度的湖北省道路交通事故損害賠償標準中農、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入34280元/年的標準計算，原告誤工費應為4132元（34280元÷365天×44天），故對原告李某某的該項訴請本院予以支持。
三、護理費，根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員無收入或者受害人聘請護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算，護理時間應計算至受害人恢復生活自理能力時止。結合本案，原告李某某提交的長期醫(yī)囑中有護理建議，參照醫(yī)療機構的診斷意見，其住院時護理期為14天，其出院時未有醫(yī)囑護理建議，原告李某某護理時間為14天，參照2019年度的湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入38897元/年的標準計算，原告李某某的護理費應為1491.94元（38897元÷365天×14天），對原告朱某某訴請的過高部分本院不予支持。
四、住院伙食補助費，可以參照當地國家機關一般工作人員出差的伙食補助標準予以確定，原告李某某訴請的住院伙食補助費700元符合相關規(guī)定，本院予以支持。
五、營養(yǎng)費，根據受害人的傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定，分為住院期間的營養(yǎng)費和出院后的營養(yǎng)費兩部分。住院期間的營養(yǎng)費根據住院的天數，按30元/天的標準計算；出院后的營養(yǎng)費結合受害人的傷殘情況、年齡、身體狀況等，酌情確定營養(yǎng)費的金額，一般不超過500元。兩部分營養(yǎng)費總額一般不超過2000元。住院期間的營養(yǎng)費應為420元（30元/天×14天），出院后的營養(yǎng)費，依據醫(yī)院的醫(yī)囑建議加強營養(yǎng)，確定出院后營養(yǎng)費為400元，故營養(yǎng)費總額為820元，對原告李某某訴請的過高部分本院不予支持。
六、交通費，原告并未提供票據予以證實，但結合原告因傷情治療須就醫(yī)等會發(fā)生費用的客觀需要，對原告李某某訴請的140元，本院予以支持。
綜上所述，原告朱某某的損失共計57378.73元，原告李某某的損失共計10203.87元。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條和《中華人民共和國侵權責任法》等相關規(guī)定由侵權人等予以賠償。對于本次交通事故造成原告朱某某和原告李某某的損失，屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內﹙包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費﹚的原告朱某某為14254.05元，原告李某某為4439.93元，因交強險醫(yī)療費賠償責任限額為10000元，故原告朱某某只能分得7625元，原告李某某只能分得2375元。屬于交強險死亡傷殘賠償限額范圍內﹙包括殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金﹚的原告朱某某為40824.68元，原告李某某為5763.94元，因傷殘賠償限額為110000元，該兩原告的傷殘費用未超出其責任限額，可在該110000元中賠償，故被告
中國人民財產保險股份有限公司麻城支公司應在交強險中賠償原告朱某某7625元，原告李某某為2375元；應在交強險死亡傷殘賠償項目中賠償原告朱某某為40824.68元，原告李某某為5763.94元。因被告王展翅承擔主要責任，原告李某某承擔次要責任，原告朱某某不承擔責任，且涉案車輛投保了商業(yè)三者險及不計免賠險，原告朱某某醫(yī)療費項目的損失超出交強險限額有6629.05元，由被告王展翅承擔70％，由原告李某某承擔30％，故由被告被告
中國人民財產保險股份有限公司麻城支公司在商業(yè)三者險中賠償4640.34元，其余損失1988.71元由原告李某某承擔。原告朱某某的鑒定費2300元，因被告王展翅在此次事故中承擔主要責任，原告李某某在此次事故中承擔次要責任，原告朱某某在此次事故中無責任，由被告王展翅承擔70％即1610元，由原告李某某承擔30％即690元，被告萬基能和被告
麻城市天鴻汽車運輸有限公司對該1610元承擔連帶賠償責任。故原告朱某某的經濟損失57378.73元由被告
中國人民財產保險股份有限公司麻城支公司賠償53090.02元，由原告李某某賠償2678.71元，由被告王展翅、被告萬基能、被告
麻城市天鴻汽車運輸有限公司連帶賠償1610元。因被告王展翅承擔主要責任，原告李某某承擔次要責任，原告朱某某不承擔責任，且涉案車輛投保了商業(yè)三者險不計免賠險，原告李某某的損失超出交強險限額有2064.93元，由被告王展翅承擔70％，由原告李某某承擔30％，故由被告被告
中國人民財產保險股份有限公司麻城支公司在商業(yè)三者險中賠償1445.45元，其余損失619.48元由原告李某某承擔。故原告李某某的經濟損失10203.87元由被告
中國人民財產保險股份有限公司麻城支公司賠償9584.39元，由原告李某某自已承擔619.48元。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十條、第一百七十六條、第一百七十八條、第一百七十九條，《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十四條、第三十五條、第一百一十九條、第一百三十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十三條、第十五條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條、第十六條、第二十五條、第二十七條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第九條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百五十二條的規(guī)定，判決如下：

審判員 丁慶珊

書記員： 江聰