原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：劉淑軍，廣東匯俊律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：秦天宇，廣東匯俊律師事務(wù)所實習(xí)律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會（以下簡稱襄陽高新管委會），住所地：襄陽市高新區(qū)東風(fēng)汽車大道15號。
法定代表人：鄧卓海，該管委會主任。
委托訴訟代理人：陳文勝，湖北周成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：張鶯鶯，襄陽高新管委會機關(guān)事務(wù)服務(wù)中心副主任。代理權(quán)限：一般代理。

原告朱某某與被告襄陽高新管委會合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告朱某某及其委托訴訟代理人劉淑軍、秦天宇，被告襄陽高新管委會委托訴訟代理人陳文勝、張鶯鶯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某向本院提出訴訟請求：1.依法判決被告配合原告辦理襄陽市高新區(qū)春園西路火炬大廈1幢9層G.H室住宅的土地使用權(quán)分攤登記手續(xù)；2.依法判決被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實理由：1997年5月8日，朱某某向高新物業(yè)公司購買火炬大廈1幢9層G.H室的房屋一處，2002年12月10日辦理房產(chǎn)證，土地是劃撥性質(zhì)，故無法辦理土地證。后高新物業(yè)公司并入襄陽高新管委會，火炬大廈的權(quán)利義務(wù)由管委會承擔(dān)。2014年7月14日，管委會簽訂土地出讓合同，并交納土地出讓金，2015年12月22日，取得出讓性質(zhì)的土地使用權(quán)?，F(xiàn)要求管委會辦理土地使用權(quán)分攤手續(xù)。
被告襄陽高新管委會辯稱，1.襄樊高新區(qū)物業(yè)集團公司現(xiàn)在已經(jīng)注銷了，承接權(quán)利和義務(wù)的是被告下屬機構(gòu)高新區(qū)機關(guān)事務(wù)服務(wù)中心。被告認可有義務(wù)協(xié)助，但從未推遲協(xié)助義務(wù)，原告要求被告配合辦理手續(xù)的起訴是無謂的起訴。2.原告有應(yīng)當(dāng)先予履行的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)交納土地出讓金。原告買房時對于土地的所有權(quán)性質(zhì)是知道的，合同第一條明確記載，乙方對于甲方所要出售的房地產(chǎn)做了充分了解，愿意購買該房地產(chǎn)，我方提供的證據(jù)也表明原告知道火炬大廈土地是劃撥方式取得。根據(jù)城市房地產(chǎn)管理法第40條規(guī)定，以劃撥方式取得土地使用權(quán)的，轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院規(guī)定報有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府審批，有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府準(zhǔn)予轉(zhuǎn)讓的。應(yīng)當(dāng)由受讓方辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)，并依照國家有關(guān)規(guī)定交納土地使用權(quán)出讓金，這里的受讓方毫無疑問是業(yè)主，既取得了房屋所有權(quán)又要求取得土地使用權(quán)。關(guān)于原告所說的購房價格高于市場價等問題，按照合同法有關(guān)規(guī)定，合同簽訂是雙方意思自治，價格問題是雙方合意，不能作為包含土地出讓金的證據(jù)。按照物權(quán)法，對于土地使用權(quán)的權(quán)屬問題應(yīng)當(dāng)以登記作為標(biāo)準(zhǔn)，既然業(yè)主要求辦理土地使用權(quán)分攤手續(xù)，應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律規(guī)定交納土地出讓金。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
本院經(jīng)審理認定如下事實：1997年3月10日，襄樊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)物業(yè)（集團）公司通過襄陽晚報經(jīng)濟特刊刊登了火炬大廈（原名科工貿(mào)大廈）售房廣告。1997年5月8日，朱某某（乙方）與該公司（甲方）簽訂合同，購買火炬大廈1幢9層G.H室的房屋一處，價格230000元。1997年10月30日交房，交房時，該建筑物范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移。甲方保證該房地產(chǎn)權(quán)屬清楚，若發(fā)生與甲方有關(guān)的產(chǎn)權(quán)糾紛或債務(wù)，概由甲方負責(zé)清理，并承擔(dān)民事訴訟責(zé)任，因此給乙方造成的經(jīng)濟損失，甲方負責(zé)賠償。上述房地產(chǎn)辦理過戶手續(xù)所需交納的稅費，由甲乙雙方按規(guī)定各自承擔(dān)。
2002年12月10日，朱某某取得房屋所有權(quán)證書，因土地使用權(quán)是劃撥性質(zhì)，故無法取得土地使用權(quán)證書。后襄樊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)物業(yè)（集團）公司并入襄陽高新管委會，火炬大廈的權(quán)利義務(wù)由襄陽高新管委會承擔(dān)。2013年8月6日，朱某某等業(yè)主向高新區(qū)管委會提出關(guān)于辦理火炬大廈土地證的請示，并保證按照國家政策上繳一切該交費用。2013年12月18日，襄陽高新管委會向襄陽市政府提出請示，申請補辦土地出讓手續(xù)。2014年7月14日，襄陽高新管委會簽訂土地出讓合同，并交納土地出讓金15333091元。2015年12月22日，襄陽高新管委會取得出讓性質(zhì)的土地使用權(quán)。2017年7月28日，襄陽高新管委會機關(guān)事務(wù)服務(wù)中心委托湖北廣易房地產(chǎn)營銷策劃有限公司承辦辦理火炬大廈不動產(chǎn)權(quán)證書的工作。同時，高新管委會通知火炬大廈業(yè)主按標(biāo)準(zhǔn)交納土地出讓金后辦理不動產(chǎn)權(quán)登記。朱某某認為沒有義務(wù)交納土地出讓金，現(xiàn)訴至本院要求襄陽高新管委會無條件配合辦理土地使用權(quán)分攤手續(xù)。

本院認為，原告朱某某與襄樊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)物業(yè)（集團）公司所簽房屋買賣合同第七條約定，辦理過戶手續(xù)所需交納的稅費，由雙方按規(guī)定各自承擔(dān)。被告襄陽高新管委會是襄樊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)物業(yè)（集團）公司的權(quán)利義務(wù)繼受人，有義務(wù)，也同意配合原告朱某某辦理其所購房屋范圍內(nèi)的土地使用權(quán)分攤手續(xù)。但是，根據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第四十條第一款規(guī)定，以劃撥方式取得土地使用權(quán)的，轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院規(guī)定報有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府審批，有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府準(zhǔn)予轉(zhuǎn)讓的。應(yīng)當(dāng)由受讓方辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)，并依照國家有關(guān)規(guī)定交納土地使用權(quán)出讓金。被告襄陽高新管委會墊付了土地使用權(quán)出讓金后，土地使用權(quán)性質(zhì)變?yōu)槌鲎?，原告朱某某作為土地使用?quán)的受讓方，請求被告襄陽高新管委會配合辦理土地使用權(quán)分攤手續(xù)，必須以按比例交納該項費用為前提。另一方面，按照公平原則，原告朱某某購買房屋時，土地使用權(quán)的性質(zhì)為劃撥，其支付的購房款不包含取得土地使用權(quán)的相應(yīng)費用，現(xiàn)土地使用權(quán)的性質(zhì)變?yōu)槌鲎?，原告朱某某理?yīng)補齊相應(yīng)費用，方能取得土地使用權(quán)。故原告朱某某不交納相應(yīng)費用，尚未履行辦理土地使用權(quán)的相應(yīng)義務(wù)，被告襄陽高新管委會在原告朱某某未交納相應(yīng)土地出讓金的情況下，沒有為其辦理土地使用權(quán)分攤手續(xù)并無不當(dāng)。
綜上所述，原告朱某某的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十八條第一款，《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第四十條第一款的規(guī)定，并經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：

駁回原告朱某某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告朱某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 董嘯
人民陪審員 楊光久
人民陪審員 呂煥云

書記員： 程建卓