原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安徽省樅陽縣。委托代理人楊杰，河北圣鼎律師事務所律師。被告：北京翰林德某工藝制品有限公司，住所地北京朝陽區(qū)高碑店村南里。法定代表人：朱琳，經理。委托代理人葛建國，北京市茂源律師事務所律師。被告：丁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住永清縣。

原告朱某某向本院提出訴訟請求：1.依法判決被告北京翰林德某工藝制品有限公司給付原告工資、雙倍工資、經濟賠償金等共計124343.33元；2.依法判決被告丁某對上述各款項承擔連帶給付責任；3.訴訟費用由被告承擔。事實及理由：原告自2017年3月份到被告處工作，擔任廠長職務，按月工資，每月12000元；2017年7月、8月，原告在車間從事木工工作，計件工資。被告于2017年9月1日無故將原告辭退，共計應給付原告工資75620元，被告曾給付原告7月份工資11900元，另原告向被告丁某借支工資19000元，尚拖欠原告44720元工資未給付。因被告與原告未簽訂書面勞動合同，且屬于違法解除勞動關系，所以被告應當給付原告雙倍工資及經濟賠償金。原告向勞動局提起仲裁，但被駁回，為此原告特向貴院起訴。被告北京翰林德某工藝制品有限公司辯稱，原告與我公司無任何法律關系，不同意原告的訴訟請求。被告丁某在法定期限內未提交書面答辯，也未向本院遞交相關證據。本院經審理認定事實如下：原告于2017年3月到永清縣由被告丁某管理的加工廠工作。雙方未簽訂書面勞動合同。被告北京翰林德某工藝制品有限公司于2005年7月8日成立，公司股東為公司的法定代表人朱琳及丁某二人。庭審中原告提供了考勤卡及被告丁某簽字的工資支取憑證、考勤記錄等證實原告在被告丁某處工作情況及工資情況。原告在被告丁某管理的加工廠工作期間的勞動收入分別是：3月份8600元，4月份10800元，5月份12800元，6月份11800元，7月份11900元，8月份19720元。原告提供了被告的工人張利與丁某談話的視頻資料及原告朱某某與丁某的談話錄音，證實丁某是被告北京翰林德某工藝制品有限公司的股東，丁某負責該加工廠的生產經營。視頻中顯示工廠車間內懸掛有北京翰林德某工藝制品有限公司的名牌。2017年9月1日原告因丁某不能按時支付工資離開加工廠。上述事實有原告提供的北京翰林德某工藝制品有限公司工商登記信息、原告的考勤卡、支付憑證，原告朱某某與丁某的談話錄音，張利與丁某談話的視頻資料等證據在案佐證。
原告朱某某與被告北京翰林德某工藝制品有限公司、丁某勞動爭議一案，本院于2017年11月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人楊杰、被告北京翰林德某工藝制品有限公司委托代理人葛建國到庭參加訴訟，被告丁某經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告提供的各個證據能夠相互印證，證實位于永清縣的加工廠由丁某經營管理。因被告丁某未出庭參與審理，該工廠沒有字號，通過庭審查明事實可以認定丁某為該工廠的出資人。根據《中華人民共和國勞動合同法》第九十三條的規(guī)定，出資人丁某應當向原告支付勞動報酬、經濟補償。故對原告要求被告丁某給付拖欠工資的請求本院予以支持。被告應支付原告拖欠工資44720元。因原告自行提出離職，被告丁某不應支付經濟賠償金，應予支付經濟補償金。原告工作未滿六個月，根據《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定，被告應支付經濟補償金6301元。原告要求被告給付未簽訂書面勞動合同的二倍工資，因用人單位屬于無營業(yè)執(zhí)照經營單位，原告的請求于法無據，本院不予支持。丁某雖然為被告北京翰林德某工藝制品有限公司的股東，加工廠內掛有該公司的標志，但據此不能充分證明丁某管理的加工廠屬于被告北京翰林德某工藝制品有限公司所有，原告請求被告北京翰林德某工藝制品有限公司給付拖欠工資，雙倍工資，經濟補償金的請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第八十七條、第九十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告丁某于本判決生效之日起十日內支付原告朱某某拖欠工資款44720元、解除勞動關系的經濟補償金6301元，合計51021元；二、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，減半收取計5元，由被告北京翰林德某工藝制品有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。（此頁無正文）

審判員　　李田芳

書記員：李朔