朱某某
白某某
張繼（河北華祥律師事務(wù)所）
趙春光（河北華祥律師事務(wù)所）
河北盛某化工有限公司
劉樹(shù)明（河北國(guó)器律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市崇安支公司
張惠萍

原告朱某某
原告白某某（朱某某之妻）
委托代理人張繼，河北華祥律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙春光，河北華祥律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告河北盛某化工有限公司，住所地張家口市宣化區(qū)大倉(cāng)蓋鎮(zhèn)梅家營(yíng)村。
法定代表人江政輝，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉樹(shù)明，河北國(guó)器律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市崇安支公司，住所地江蘇省無(wú)錫市中山路58號(hào)。
負(fù)責(zé)人唐志明，該公司經(jīng)理。
委托代理人張惠萍，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司職員。
朱某某、白某某與河北盛某化工有限公司（以下稱盛某公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市崇安支公司（以下簡(jiǎn)稱人保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，2015年4月10日本院受理后，依法由審判員許鑄適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原、被告委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，2015年3月14日14時(shí)，盛某公司員工高貴元駕駛豐田牌小客車行至張涿高速與京新高速連接處，碰撞原告之子朱玉冬，致朱玉冬死亡。
該車在人保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，要求二被告賠償損失200000元，訴訟中變更請(qǐng)求為198866.9元。
被告盛某公司口頭答辯，本案應(yīng)追加高速公路張家口管理處為被告，承擔(dān)對(duì)公路護(hù)網(wǎng)未及時(shí)修復(fù)，致使受害人進(jìn)入公路發(fā)生事故的責(zé)任。
原告損失應(yīng)由人保公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍賠償，其余部分同意與高速公路按次要責(zé)任共同賠償。
被告人保公司辨稱，本案應(yīng)追加高速公路管理處為被告承擔(dān)賠償責(zé)任，同意按無(wú)責(zé)賠償承擔(dān)損失。
本院認(rèn)為，被告盛某公司員工駕車行駛中未注意交通安全，造成原告朱玉冬死亡的交通事故，交警部門確認(rèn)其承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
被告人保公司承保事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
人保公司關(guān)于駕駛?cè)藷o(wú)責(zé)任的抗辯，本院不予采納。
《中華人民共和國(guó)交通安全法》第六十七條明確規(guī)定，行人不得進(jìn)入高速公路。
二原告對(duì)自己的未成年子女朱玉冬疏于教育管理，其擅自進(jìn)入高速公路致發(fā)生交通事故，二原告對(duì)損害的發(fā)生負(fù)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)大部損失。
被告盛某公司駕駛員履行職務(wù)期間發(fā)生事故，應(yīng)由盛某公司按次要責(zé)任賠償交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失。
盛某公司申請(qǐng)追加高速公路張家口管理處為被告，原告不同意，本院對(duì)盛某公司的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
關(guān)于主張高速公路管理處未及時(shí)修復(fù)公路護(hù)網(wǎng)，致使未成年人進(jìn)入高速公路發(fā)生事故應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任問(wèn)題，本案不作處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十七條 ?、第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市崇安支公司賠償二原告損失112884.5元。
二、被告河北盛某化工有限公司賠償原告交強(qiáng)險(xiǎn)外損失的20%計(jì)24861.2元。
以上兩項(xiàng)于判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)4277元，簡(jiǎn)易程序減半收取2138元，由原告負(fù)擔(dān)657元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市崇安支公司1214元，河北盛某化工有限公司負(fù)擔(dān)267元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院

本院認(rèn)為，被告盛某公司員工駕車行駛中未注意交通安全，造成原告朱玉冬死亡的交通事故，交警部門確認(rèn)其承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
被告人保公司承保事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
人保公司關(guān)于駕駛?cè)藷o(wú)責(zé)任的抗辯，本院不予采納。
《中華人民共和國(guó)交通安全法》第六十七條明確規(guī)定，行人不得進(jìn)入高速公路。
二原告對(duì)自己的未成年子女朱玉冬疏于教育管理，其擅自進(jìn)入高速公路致發(fā)生交通事故，二原告對(duì)損害的發(fā)生負(fù)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)大部損失。
被告盛某公司駕駛員履行職務(wù)期間發(fā)生事故，應(yīng)由盛某公司按次要責(zé)任賠償交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失。
盛某公司申請(qǐng)追加高速公路張家口管理處為被告，原告不同意，本院對(duì)盛某公司的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
關(guān)于主張高速公路管理處未及時(shí)修復(fù)公路護(hù)網(wǎng)，致使未成年人進(jìn)入高速公路發(fā)生事故應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任問(wèn)題，本案不作處理。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十七條 ?、第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市崇安支公司賠償二原告損失112884.5元。
二、被告河北盛某化工有限公司賠償原告交強(qiáng)險(xiǎn)外損失的20%計(jì)24861.2元。
以上兩項(xiàng)于判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)4277元，簡(jiǎn)易程序減半收取2138元，由原告負(fù)擔(dān)657元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市崇安支公司1214元，河北盛某化工有限公司負(fù)擔(dān)267元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：許鑄

書(shū)記員：李瑞霞