朱某勝
朱慶功
盧剛（河北十力律師事務(wù)所）
張星星
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司
曹振華（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）

原告朱某勝，職工，住雞澤縣。
委托代理人朱慶功，退休職工，住址同上。
委托代理人盧剛，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告張星星，農(nóng)民，住雞澤縣。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司，住所地:天津市南開區(qū)白堤路1號。
負(fù)責(zé)人王然，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人曹振華，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
原告朱某勝訴被告張星星、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司（以下簡稱天津保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月12日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某勝及其委托代理人盧剛、被告張星星及天津保險公司委托代理人曹振華均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
以上案件事實亦由本院的庭審筆錄佐證。
本院認(rèn)為，原告朱某勝因本次交通事故受傷，理應(yīng)得到賠償。雞澤縣公安交通警察大隊依法定程序作出的雞公交認(rèn)字（2014）第128號道路交通事故認(rèn)定書，合法有效，本院依法予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任險額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照責(zé)任劃分承擔(dān)責(zé)任。故事故車輛的承保人被告天津保險公司應(yīng)先在交強(qiáng)險分項責(zé)任的限額內(nèi)賠償。依照機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款第八條約定:死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。傷殘賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償××賠償金、××輔助器具費、護(hù)理費、誤工費、康復(fù)費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、住宿費、被保險人依照法院判決或者因調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。醫(yī)療費用賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費、必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。本案中，原告花費的醫(yī)藥費、住院伙食補助費共計20627.79元，超出醫(yī)療費用賠償限額10000元，故被告天津保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)全額賠償原告醫(yī)療費10000元。原告的護(hù)理費、××賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費共計67446.24元，未超出傷殘賠償限額110000元。故被告天津保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)全額賠償原告67446.24元。原告剩余的各項損失，根據(jù)本次事故中原告與被告張星星的責(zé)任劃分，由被告張星星全額負(fù)擔(dān)。被告張星星雖在被告天津保險公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任險，但被告張星星在本次事故中存在逃逸行為，根據(jù)雙方簽訂的《機(jī)動車輛保險條款》第三條第（八）項的約定，被告張星星該逃逸行為屬保險人責(zé)任免除情形，被告天津保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，由被保險人被告張星星負(fù)擔(dān)。對于被告天津保險公司辯稱不承擔(dān)訴訟費，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定，訴訟費由敗訴方承擔(dān)，本案中，被告保險公司因不履行法定義務(wù)而引起訴訟，存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費。
原告各項損失的計算，對于原告在雞澤縣醫(yī)院門診檢查拍片花費128元的主張，被告天津保險公司辯稱無明確醫(yī)囑，不應(yīng)支持。原告病歷出院醫(yī)囑中記載:術(shù)后1月、2月、3月本院復(fù)查，原告在出院后1個月在就診醫(yī)院拍片，屬遵照醫(yī)囑的治療行為，本院對其該項主張，予以支持。對原告主張護(hù)理人員的護(hù)理費，因護(hù)理人員系城鎮(zhèn)戶口，無業(yè)人員，故按上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算為宜。護(hù)理期限根據(jù)原告病歷出院醫(yī)囑記載:3月后扶雙拐進(jìn)行不負(fù)重行走練習(xí)，故原告的護(hù)理期限應(yīng)為住院期間和出院后3個月，共計117天。對原告?zhèn)麣埖燃夎b定，被告天津保險公司辯稱對該鑒定結(jié)論有異議，申請重新鑒定，本院向其釋明，限其5日內(nèi)向本院預(yù)交鑒定費2000元，并提交書面申請，否則應(yīng)視為放棄申請。被告天津保險公司并未在限定期限內(nèi)提交書面申請，預(yù)交鑒定費用，故應(yīng)視為其放棄該申請。原告?zhèn)麣堣b定結(jié)論，系本院委托專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)依法定程序作出，本院予以采信。被告天津保險公司雖有異議，但并未提交相應(yīng)證據(jù)證明，故對其該項辯稱，本院不予支持。對原告因作傷殘鑒定支出的鑒定費，為原告實際支出，對其該項主張，本院予以支持。對原告主張的營養(yǎng)費，因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的明確意見需加強(qiáng)營養(yǎng)，故對原告的該項主張，本院不予支持。對原告主張的交通費，因原告未提供其支付交通費的相關(guān)正式票據(jù)，故對原告的該項主張，本院不予支持。對原告主張的車輛損失費，其提交的收據(jù)并非正規(guī)發(fā)票，且對于該損失的確定，應(yīng)由專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估，故對原告該項主張，本院不予支持。對原告主張的二次手術(shù)費6000元，原告提交的證明中只有主治醫(yī)師的簽名，并沒有加蓋醫(yī)療機(jī)構(gòu)公章，且證明中記載費用為大約需6000元，不具有確定性，原告可待該費用實際發(fā)生后，另行主張。對原告主張的誤工費，因原告工資系財政列支，原告經(jīng)本院詢問亦表示在其就醫(yī)期間，其工資并未停發(fā)，故對其該項主張，本院不予支持。對原告主張××器具費57.6元，原告未提供相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四條 ?的規(guī)定，將原告主張的被扶養(yǎng)人生活費計入××賠償金計算。
綜上，原告的各項損失:醫(yī)療費19277.79元，護(hù)理費5691.39元，住院伙食補助費1350元，××賠償金56754.85元，精神損害撫慰金5000元，鑒定費800元，共計88874.03元。被告天津保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告78246.24元，原告剩余損失10627.79元，由被告張星星負(fù)擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十三條 ?、《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告朱某勝醫(yī)療費、護(hù)理費、住院伙食補助費、精神損害撫慰金、鑒定費、傷殘賠償金共計78246.24元；
二、被告張星星賠償原告朱某勝醫(yī)療費10627.79元；
三、駁回原告朱某勝的其他訴訟請求。
第一、二項待本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2495元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司負(fù)擔(dān)2000元，由被告張星星負(fù)擔(dān)100元，由原告朱某勝負(fù)擔(dān)395元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日內(nèi)十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告朱某勝因本次交通事故受傷，理應(yīng)得到賠償。雞澤縣公安交通警察大隊依法定程序作出的雞公交認(rèn)字（2014）第128號道路交通事故認(rèn)定書，合法有效，本院依法予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任險額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照責(zé)任劃分承擔(dān)責(zé)任。故事故車輛的承保人被告天津保險公司應(yīng)先在交強(qiáng)險分項責(zé)任的限額內(nèi)賠償。依照機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款第八條約定:死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。傷殘賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償××賠償金、××輔助器具費、護(hù)理費、誤工費、康復(fù)費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、住宿費、被保險人依照法院判決或者因調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。醫(yī)療費用賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費、必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。本案中，原告花費的醫(yī)藥費、住院伙食補助費共計20627.79元，超出醫(yī)療費用賠償限額10000元，故被告天津保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)全額賠償原告醫(yī)療費10000元。原告的護(hù)理費、××賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費共計67446.24元，未超出傷殘賠償限額110000元。故被告天津保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)全額賠償原告67446.24元。原告剩余的各項損失，根據(jù)本次事故中原告與被告張星星的責(zé)任劃分，由被告張星星全額負(fù)擔(dān)。被告張星星雖在被告天津保險公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任險，但被告張星星在本次事故中存在逃逸行為，根據(jù)雙方簽訂的《機(jī)動車輛保險條款》第三條第（八）項的約定，被告張星星該逃逸行為屬保險人責(zé)任免除情形，被告天津保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，由被保險人被告張星星負(fù)擔(dān)。對于被告天津保險公司辯稱不承擔(dān)訴訟費，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定，訴訟費由敗訴方承擔(dān)，本案中，被告保險公司因不履行法定義務(wù)而引起訴訟，存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費。
原告各項損失的計算，對于原告在雞澤縣醫(yī)院門診檢查拍片花費128元的主張，被告天津保險公司辯稱無明確醫(yī)囑，不應(yīng)支持。原告病歷出院醫(yī)囑中記載:術(shù)后1月、2月、3月本院復(fù)查，原告在出院后1個月在就診醫(yī)院拍片，屬遵照醫(yī)囑的治療行為，本院對其該項主張，予以支持。對原告主張護(hù)理人員的護(hù)理費，因護(hù)理人員系城鎮(zhèn)戶口，無業(yè)人員，故按上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算為宜。護(hù)理期限根據(jù)原告病歷出院醫(yī)囑記載:3月后扶雙拐進(jìn)行不負(fù)重行走練習(xí)，故原告的護(hù)理期限應(yīng)為住院期間和出院后3個月，共計117天。對原告?zhèn)麣埖燃夎b定，被告天津保險公司辯稱對該鑒定結(jié)論有異議，申請重新鑒定，本院向其釋明，限其5日內(nèi)向本院預(yù)交鑒定費2000元，并提交書面申請，否則應(yīng)視為放棄申請。被告天津保險公司并未在限定期限內(nèi)提交書面申請，預(yù)交鑒定費用，故應(yīng)視為其放棄該申請。原告?zhèn)麣堣b定結(jié)論，系本院委托專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)依法定程序作出，本院予以采信。被告天津保險公司雖有異議，但并未提交相應(yīng)證據(jù)證明，故對其該項辯稱，本院不予支持。對原告因作傷殘鑒定支出的鑒定費，為原告實際支出，對其該項主張，本院予以支持。對原告主張的營養(yǎng)費，因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的明確意見需加強(qiáng)營養(yǎng)，故對原告的該項主張，本院不予支持。對原告主張的交通費，因原告未提供其支付交通費的相關(guān)正式票據(jù)，故對原告的該項主張，本院不予支持。對原告主張的車輛損失費，其提交的收據(jù)并非正規(guī)發(fā)票，且對于該損失的確定，應(yīng)由專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估，故對原告該項主張，本院不予支持。對原告主張的二次手術(shù)費6000元，原告提交的證明中只有主治醫(yī)師的簽名，并沒有加蓋醫(yī)療機(jī)構(gòu)公章，且證明中記載費用為大約需6000元，不具有確定性，原告可待該費用實際發(fā)生后，另行主張。對原告主張的誤工費，因原告工資系財政列支，原告經(jīng)本院詢問亦表示在其就醫(yī)期間，其工資并未停發(fā)，故對其該項主張，本院不予支持。對原告主張××器具費57.6元，原告未提供相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四條 ?的規(guī)定，將原告主張的被扶養(yǎng)人生活費計入××賠償金計算。
綜上，原告的各項損失:醫(yī)療費19277.79元，護(hù)理費5691.39元，住院伙食補助費1350元，××賠償金56754.85元，精神損害撫慰金5000元，鑒定費800元，共計88874.03元。被告天津保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告78246.24元，原告剩余損失10627.79元，由被告張星星負(fù)擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十三條 ?、《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告朱某勝醫(yī)療費、護(hù)理費、住院伙食補助費、精神損害撫慰金、鑒定費、傷殘賠償金共計78246.24元；
二、被告張星星賠償原告朱某勝醫(yī)療費10627.79元；
三、駁回原告朱某勝的其他訴訟請求。
第一、二項待本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2495元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司負(fù)擔(dān)2000元，由被告張星星負(fù)擔(dān)100元，由原告朱某勝負(fù)擔(dān)395元。

審判長：常靜
審判員：王軍
審判員：耿丹

書記員：廖靜沙