朱某勝
朱慶功
盧剛（河北十力律師事務所）
張星星
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司
曹振華（河北新?lián)衤蓭熓聞账?/p>

原告朱某勝，職工，住雞澤縣。
委托代理人朱慶功，退休職工，住址同上。
委托代理人盧剛，河北十力律師事務所律師。
被告張星星，農民，住雞澤縣。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司，住所地:天津市南開區(qū)白堤路1號。
負責人王然，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人曹振華，河北新?lián)衤蓭熓聞账蓭煛?br/>原告朱某勝訴被告張星星、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司（以下簡稱天津保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年11月12日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告朱某勝及其委托代理人盧剛、被告張星星及天津保險公司委托代理人曹振華均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
以上案件事實亦由本院的庭審筆錄佐證。
本院認為，原告朱某勝因本次交通事故受傷，理應得到賠償。雞澤縣公安交通警察大隊依法定程序作出的雞公交認字（2014）第128號道路交通事故認定書，合法有效，本院依法予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任險額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照責任劃分承擔責任。故事故車輛的承保人被告天津保險公司應先在交強險分項責任的限額內賠償。依照機動車交通事故責任強制保險條款第八條約定:死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。傷殘賠償限額項下負責賠償××賠償金、××輔助器具費、護理費、誤工費、康復費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、住宿費、被保險人依照法院判決或者因調解承擔的精神損害撫慰金。醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費、必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。本案中，原告花費的醫(yī)藥費、住院伙食補助費共計20627.79元，超出醫(yī)療費用賠償限額10000元，故被告天津保險公司應在交強險分項限額內全額賠償原告醫(yī)療費10000元。原告的護理費、××賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費共計67446.24元，未超出傷殘賠償限額110000元。故被告天津保險公司應在交強險分項限額內全額賠償原告67446.24元。原告剩余的各項損失，根據(jù)本次事故中原告與被告張星星的責任劃分，由被告張星星全額負擔。被告張星星雖在被告天津保險公司投保有商業(yè)第三者責任險，但被告張星星在本次事故中存在逃逸行為，根據(jù)雙方簽訂的《機動車輛保險條款》第三條第（八）項的約定，被告張星星該逃逸行為屬保險人責任免除情形，被告天津保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內不承擔賠償責任，由被保險人被告張星星負擔。對于被告天津保險公司辯稱不承擔訴訟費，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定，訴訟費由敗訴方承擔，本案中，被告保險公司因不履行法定義務而引起訴訟，存在過錯，應承擔相應的訴訟費。
原告各項損失的計算，對于原告在雞澤縣醫(yī)院門診檢查拍片花費128元的主張，被告天津保險公司辯稱無明確醫(yī)囑，不應支持。原告病歷出院醫(yī)囑中記載:術后1月、2月、3月本院復查，原告在出院后1個月在就診醫(yī)院拍片，屬遵照醫(yī)囑的治療行為，本院對其該項主張，予以支持。對原告主張護理人員的護理費，因護理人員系城鎮(zhèn)戶口，無業(yè)人員，故按上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算為宜。護理期限根據(jù)原告病歷出院醫(yī)囑記載:3月后扶雙拐進行不負重行走練習，故原告的護理期限應為住院期間和出院后3個月，共計117天。對原告?zhèn)麣埖燃夎b定，被告天津保險公司辯稱對該鑒定結論有異議，申請重新鑒定，本院向其釋明，限其5日內向本院預交鑒定費2000元，并提交書面申請，否則應視為放棄申請。被告天津保險公司并未在限定期限內提交書面申請，預交鑒定費用，故應視為其放棄該申請。原告?zhèn)麣堣b定結論，系本院委托專業(yè)鑒定機構依法定程序作出，本院予以采信。被告天津保險公司雖有異議，但并未提交相應證據(jù)證明，故對其該項辯稱，本院不予支持。對原告因作傷殘鑒定支出的鑒定費，為原告實際支出，對其該項主張，本院予以支持。對原告主張的營養(yǎng)費，因無醫(yī)療機構的明確意見需加強營養(yǎng)，故對原告的該項主張，本院不予支持。對原告主張的交通費，因原告未提供其支付交通費的相關正式票據(jù)，故對原告的該項主張，本院不予支持。對原告主張的車輛損失費，其提交的收據(jù)并非正規(guī)發(fā)票，且對于該損失的確定，應由專業(yè)鑒定機構進行評估，故對原告該項主張，本院不予支持。對原告主張的二次手術費6000元，原告提交的證明中只有主治醫(yī)師的簽名，并沒有加蓋醫(yī)療機構公章，且證明中記載費用為大約需6000元，不具有確定性，原告可待該費用實際發(fā)生后，另行主張。對原告主張的誤工費，因原告工資系財政列支，原告經(jīng)本院詢問亦表示在其就醫(yī)期間，其工資并未停發(fā)，故對其該項主張，本院不予支持。對原告主張××器具費57.6元，原告未提供相應證據(jù)證明，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知》第四條 ?的規(guī)定，將原告主張的被扶養(yǎng)人生活費計入××賠償金計算。
綜上，原告的各項損失:醫(yī)療費19277.79元，護理費5691.39元，住院伙食補助費1350元，××賠償金56754.85元，精神損害撫慰金5000元，鑒定費800元，共計88874.03元。被告天津保險公司在交強險限額內賠償原告78246.24元，原告剩余損失10627.79元，由被告張星星負擔。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?、《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告朱某勝醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、精神損害撫慰金、鑒定費、傷殘賠償金共計78246.24元；
二、被告張星星賠償原告朱某勝醫(yī)療費10627.79元；
三、駁回原告朱某勝的其他訴訟請求。
第一、二項待本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2495元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司負擔2000元，由被告張星星負擔100元，由原告朱某勝負擔395元。
如不服本判決，可在判決書送達之日內十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告朱某勝因本次交通事故受傷，理應得到賠償。雞澤縣公安交通警察大隊依法定程序作出的雞公交認字（2014）第128號道路交通事故認定書，合法有效，本院依法予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任險額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照責任劃分承擔責任。故事故車輛的承保人被告天津保險公司應先在交強險分項責任的限額內賠償。依照機動車交通事故責任強制保險條款第八條約定:死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。傷殘賠償限額項下負責賠償××賠償金、××輔助器具費、護理費、誤工費、康復費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、住宿費、被保險人依照法院判決或者因調解承擔的精神損害撫慰金。醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費、必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。本案中，原告花費的醫(yī)藥費、住院伙食補助費共計20627.79元，超出醫(yī)療費用賠償限額10000元，故被告天津保險公司應在交強險分項限額內全額賠償原告醫(yī)療費10000元。原告的護理費、××賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費共計67446.24元，未超出傷殘賠償限額110000元。故被告天津保險公司應在交強險分項限額內全額賠償原告67446.24元。原告剩余的各項損失，根據(jù)本次事故中原告與被告張星星的責任劃分，由被告張星星全額負擔。被告張星星雖在被告天津保險公司投保有商業(yè)第三者責任險，但被告張星星在本次事故中存在逃逸行為，根據(jù)雙方簽訂的《機動車輛保險條款》第三條第（八）項的約定，被告張星星該逃逸行為屬保險人責任免除情形，被告天津保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內不承擔賠償責任，由被保險人被告張星星負擔。對于被告天津保險公司辯稱不承擔訴訟費，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定，訴訟費由敗訴方承擔，本案中，被告保險公司因不履行法定義務而引起訴訟，存在過錯，應承擔相應的訴訟費。
原告各項損失的計算，對于原告在雞澤縣醫(yī)院門診檢查拍片花費128元的主張，被告天津保險公司辯稱無明確醫(yī)囑，不應支持。原告病歷出院醫(yī)囑中記載:術后1月、2月、3月本院復查，原告在出院后1個月在就診醫(yī)院拍片，屬遵照醫(yī)囑的治療行為，本院對其該項主張，予以支持。對原告主張護理人員的護理費，因護理人員系城鎮(zhèn)戶口，無業(yè)人員，故按上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算為宜。護理期限根據(jù)原告病歷出院醫(yī)囑記載:3月后扶雙拐進行不負重行走練習，故原告的護理期限應為住院期間和出院后3個月，共計117天。對原告?zhèn)麣埖燃夎b定，被告天津保險公司辯稱對該鑒定結論有異議，申請重新鑒定，本院向其釋明，限其5日內向本院預交鑒定費2000元，并提交書面申請，否則應視為放棄申請。被告天津保險公司并未在限定期限內提交書面申請，預交鑒定費用，故應視為其放棄該申請。原告?zhèn)麣堣b定結論，系本院委托專業(yè)鑒定機構依法定程序作出，本院予以采信。被告天津保險公司雖有異議，但并未提交相應證據(jù)證明，故對其該項辯稱，本院不予支持。對原告因作傷殘鑒定支出的鑒定費，為原告實際支出，對其該項主張，本院予以支持。對原告主張的營養(yǎng)費，因無醫(yī)療機構的明確意見需加強營養(yǎng)，故對原告的該項主張，本院不予支持。對原告主張的交通費，因原告未提供其支付交通費的相關正式票據(jù)，故對原告的該項主張，本院不予支持。對原告主張的車輛損失費，其提交的收據(jù)并非正規(guī)發(fā)票，且對于該損失的確定，應由專業(yè)鑒定機構進行評估，故對原告該項主張，本院不予支持。對原告主張的二次手術費6000元，原告提交的證明中只有主治醫(yī)師的簽名，并沒有加蓋醫(yī)療機構公章，且證明中記載費用為大約需6000元，不具有確定性，原告可待該費用實際發(fā)生后，另行主張。對原告主張的誤工費，因原告工資系財政列支，原告經(jīng)本院詢問亦表示在其就醫(yī)期間，其工資并未停發(fā)，故對其該項主張，本院不予支持。對原告主張××器具費57.6元，原告未提供相應證據(jù)證明，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知》第四條 ?的規(guī)定，將原告主張的被扶養(yǎng)人生活費計入××賠償金計算。
綜上，原告的各項損失:醫(yī)療費19277.79元，護理費5691.39元，住院伙食補助費1350元，××賠償金56754.85元，精神損害撫慰金5000元，鑒定費800元，共計88874.03元。被告天津保險公司在交強險限額內賠償原告78246.24元，原告剩余損失10627.79元，由被告張星星負擔。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?、《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告朱某勝醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、精神損害撫慰金、鑒定費、傷殘賠償金共計78246.24元；
二、被告張星星賠償原告朱某勝醫(yī)療費10627.79元；
三、駁回原告朱某勝的其他訴訟請求。
第一、二項待本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2495元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司負擔2000元，由被告張星星負擔100元，由原告朱某勝負擔395元。

審判長：常靜
審判員：王軍
審判員：耿丹

書記員：廖靜沙