原告朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人張華峰，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人周秀祥(系被告孫某某表哥)，住江蘇省濱?？h八灘鎮(zhèn)八灘村六組662號。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司，營業(yè)地江西省南昌市。
　　負(fù)責(zé)人劉浩。
　　委托代理人鄭輝芳，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某與被告孫某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司洪城支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月4日立案受理。審理中，原告申請撤回對被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司洪城支公司的起訴，本院依法口頭裁定予以準(zhǔn)許。經(jīng)原告申請，本院依法追加中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司(以下簡稱平安保險江西分公司)為本案被告，2019年3月28日本院依法適用簡易程序，對本案公開開庭進(jìn)行了審理，原告朱某某的委托代理人張華峰、被告孫某某的委托代理人周秀祥及被告平安保險江西分公司的委托代理人鄭輝芳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某訴稱，2017年11月10日6時25分，被告孫某某駕駛牌號為贛MAXXXX的車輛在本市浦東新區(qū)滬南公路、鹽大路南約5米處由北向東通行，逢原告駕駛電動自行車由南向北通行，兩車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告及乘坐于原告車上的案外人朱雪平受傷，兩車受損。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認(rèn)定，被告孫某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告朱某某負(fù)事故次要責(zé)任，朱雪平不負(fù)事故責(zé)任。經(jīng)查，被告孫某某駕駛的機(jī)動車輛在被告平安保險江西分公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(以下至判決主文前簡稱“交強(qiáng)險”)和機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下至判決主文前簡稱“商業(yè)三者險”)。現(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費(fèi)人民幣(下同)524.50元、營養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)1,800元、誤工費(fèi)7,260元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元、車輛損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)900元及律師代理費(fèi)1,000元；前述損失由被告平安保險江西分公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠償?shù)呢?zé)任；不足部分，由被告孫某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，其中律師代理費(fèi)全額賠償。審理中，原告將車輛損失費(fèi)的賠償金額由500元變更為400元。
　　被告孫某某辯稱，對本起事故的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告的各項(xiàng)損失同保險公司意見，律師代理費(fèi)不同意承擔(dān)。另其自己的車輛損失費(fèi)要求原告按責(zé)承擔(dān)，在本案中一并處理。
　　被告平安保險江西分公司辯稱，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對本起事故的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，但對原告的三期期限及其他各項(xiàng)損失均有異議，要求法院依法判決。
　　經(jīng)審理查明，2017年11月10日6時25分，被告孫某某駕駛牌號為贛MAXXXX的車輛在本市浦東新區(qū)滬南公路、鹽大路南約5米處由北向東通行，逢原告駕駛電動自行車由南向北通行，兩車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告及乘坐于原告車上的案外人朱雪平受傷，兩車受損。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認(rèn)定，被告孫某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告朱某某負(fù)事故次要責(zé)任，朱雪平不負(fù)事故責(zé)任。事發(fā)后，原告至醫(yī)院治療，并支付了醫(yī)療費(fèi)524.50元。
　　上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所于2018年8月17日出具鑒定意見書，鑒定意見為“被鑒定人朱某某因車禍導(dǎo)致頭部、全身多處損傷，經(jīng)對癥治療后，目前仍有頭痛頭暈；傷后可予以休息期90天，營養(yǎng)期30天，護(hù)理期30天?！睘榇?，原告支付了鑒定費(fèi)900元。
　　另查明，贛MAXXXX小型普通客車在被告平安保險江西分公司處投保有交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，商業(yè)三者險的投保金額為100萬元，并投保不計免賠特約險。
　　又查明，原告所駕車輛經(jīng)保險公司確認(rèn)損失為400元，被告孫某某所駕車輛經(jīng)保險公司確認(rèn)損失為4,250元。審理中，原、被告均同意被告孫某某為修理贛MAXXXX小型普通客車的車輛修理費(fèi)中應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)的部分在本案中一并處理。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述及道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療病史、司法鑒定意見書、保險單、發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由侵權(quán)人作相應(yīng)賠償。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機(jī)動車的交強(qiáng)險投保情況，本院確認(rèn)被告平安保險江西分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額的損失，由被告孫某某承擔(dān)80%；被告孫某某負(fù)擔(dān)之款，先由被告平安保險江西分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；仍不足的部分，再由被告孫某某按責(zé)予以承擔(dān)。被告平安保險江西分公司對鑒定意見書持有異議，但其未申請重新鑒定，也未能提供證據(jù)證明鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定違反法定程序以及鑒定意見明顯錯誤，故本院對其意見不予采納。
　　對原告的各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)原告提供的病史和醫(yī)療費(fèi)發(fā)票并結(jié)合當(dāng)事人意見，確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為524.50元。被告平安保險江西分公司要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用的意見，本院不予采納。2、誤工費(fèi)，原告主張7,260元，因原告已過退休年齡且原告未提交任何從事工作且造成誤工損失的證據(jù)，故本院對誤工費(fèi)不予支持。3、護(hù)理費(fèi)，本院根據(jù)原告?zhèn)樽们榘疵刻?0元計算30天，確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為1,500元。4、交通費(fèi)，原告主張500元，本院根據(jù)原告的就診地點(diǎn)、次數(shù)，酌情支持200元。5、衣物損失費(fèi)，原告未提供證據(jù)，本院酌情支持200元。6、營養(yǎng)費(fèi)1,200元、車輛損失費(fèi)400元及鑒定費(fèi)900元，經(jīng)查，原告主張的該幾述費(fèi)用并無不當(dāng)，且由證據(jù)予以佐證，本院可予支持。被告平安保險江西分公司提出鑒定費(fèi)不屬該公司保險理賠范圍故不予承擔(dān)的意見，缺乏依據(jù)，本院不予采納。7、律師代理費(fèi)，本院根據(jù)本案案件難易程度和原告獲賠金額等因素，酌情支持1,000元。需要說明的是，律師代理費(fèi)應(yīng)全額賠償，不再按責(zé)任比例予以分擔(dān)。
　　上述損失合計5,924.50元，由被告平安保險江西分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償4,024.50元(其中醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目下1,724.50元、死亡傷殘賠償項(xiàng)目下1,700元、財產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目下600元)，余款1,900元中律師代理費(fèi)1,000元由被告孫某某全額賠償，鑒定費(fèi)900元由被告平安保險江西分公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告80%即720元。關(guān)于被告孫某某因本起事故造成的車輛維修費(fèi)，根據(jù)原、被告的意見，原告應(yīng)賠償被告孫某某該項(xiàng)損失的20%即850元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某4,744.50元；
　　二、被告孫某某應(yīng)賠償給原告朱某某的律師代理費(fèi)1,000元與原告朱某某應(yīng)賠償給被告孫某某的車輛損失費(fèi)850元相抵扣后，被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某150元；
　　三、駁回原告朱某某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)120元，減半收取計60元(原告朱某某已預(yù)交)，由原告朱某某負(fù)擔(dān)38元，被告孫某某負(fù)擔(dān)22元,被告孫某某負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：連宏元

書記員：季姍姍