原告：朱銀元，男，1982年9月19日出生，漢族，住湖北省隨州市曾都區(qū)。被告：湖北省隨州市中級(jí)人民法院。住所地：湖北省隨州市交通大道***號(hào)。法定代表人：董偉威，院長(zhǎng)。委托訴訟代理人：余功超，該院政治部人事處處長(zhǎng)。委托訴訟代理人：殷正升，湖北五合律師事務(wù)所律師。

原告朱銀元向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院判決被告向原告支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2倍的賠償金101574元；2.判決被告向原告支付《勞動(dòng)合同法》施行后自用工之日起超過(guò)1個(gè)月不滿1年未訂立書面勞動(dòng)合同每月2倍的工資50787元；3.判決被告向原告支付《勞動(dòng)合同法》施行后自用工之日起滿1年未訂立書面勞動(dòng)合同每月2倍的工資55404元；4.判決被告向原告支付違法不訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同每月2倍的工資397062元；5.判決被告向原告支付未安排年休假日工資收入300%的年休假工資報(bào)酬27321元；原告朱銀元開庭時(shí)當(dāng)庭增加1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告按院長(zhǎng)司機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)，給予同工同酬待遇。事實(shí)和理由：我于2005年11月1日進(jìn)入被告單位工作，任聘用制司機(jī)一職。工作期間，被告沒(méi)有與我簽訂書面勞動(dòng)合同，沒(méi)有為我購(gòu)買2009年1月以前的社會(huì)保險(xiǎn)，沒(méi)有購(gòu)買2009年1月以后的工傷、失業(yè)、生育保險(xiǎn)。2016年2月24日，被告以我以訴訟保全擔(dān)保代理人身份介入正在審理的案件為由，單方解除了勞動(dòng)合同關(guān)系。事實(shí)上，被告終止勞動(dòng)關(guān)系是院長(zhǎng)濫用手中權(quán)力故意針對(duì)我所作出的違法行為。2016年10月26日，我向隨州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁。2017年1月13日，仲裁委僅裁決支持了2015年補(bǔ)發(fā)的工資、失業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)償金、解除勞動(dòng)關(guān)系前一年的帶薪年休假工資以及應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求，但對(duì)我其他請(qǐng)求未予支持。故向貴院提起訴訟，請(qǐng)求依法判決支持我的訴訟請(qǐng)求。
原告朱銀元與被告湖北省隨州市中級(jí)人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，隨州市曾都區(qū)人民法院于2017年2月24日立案受理。2017年7月19日，湖北省高級(jí)人民法院下達(dá)（2017）鄂民轄22號(hào)民事裁定書，認(rèn)為因本案被告系湖北省隨州市中級(jí)人民法院，而隨州市曾都區(qū)人民法院作為其下級(jí)法院，不能對(duì)本案行使管轄權(quán)，應(yīng)將案件指定異地管轄。將本案裁定由本院審理。本院于2017年8月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱銀元，被告湖北省隨州市中級(jí)人民法院的委托訴訟代理人余功超、殷正升到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告湖北省隨州市中級(jí)人民法院辯稱：一、我院辭退朱銀元符合勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定。1.朱銀元違規(guī)查閱檔案，插手訴訟案件；2.朱銀元利用其作為法院工作人員的影響力及公信力為案件當(dāng)事人提供擔(dān)保、謀取私利嚴(yán)重?cái)乃痉C(jī)關(guān)形象；3.朱銀元受聘其他單位，擔(dān)任訴訟代理人。綜上，朱銀元的行為不僅嚴(yán)重?fù)p害了司法機(jī)關(guān)的形象，也嚴(yán)重違反了《人民法院檔案管理辦法》、《最高人民法院關(guān)于“五個(gè)嚴(yán)禁”的規(guī)定》和《最高人民法院關(guān)于“五個(gè)嚴(yán)禁”規(guī)定的處理辦法》以及雙方簽訂的勞動(dòng)合同和單位的管理制度。因此，我院根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條第二款的規(guī)定，單方解除勞動(dòng)合同符合相關(guān)法律規(guī)定，于法有據(jù)。二、朱銀元請(qǐng)求支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2倍的賠償金101564元，不應(yīng)支持?！秳趧?dòng)合同法》第四十六條、第八十七條規(guī)定的關(guān)于按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)2倍向勞動(dòng)者支付賠償金的情形，系指違法解除。而朱銀元自身違反法律和用人單位規(guī)章制度而導(dǎo)致解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。三、朱銀元請(qǐng)求支付自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與其訂立書面勞動(dòng)合同而請(qǐng)求每月2倍工資的請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)且已過(guò)仲裁時(shí)效。四、朱銀元請(qǐng)求支付違法不訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同每月支付2倍工資的請(qǐng)求不符合法律規(guī)定。五、朱銀元請(qǐng)求支付帶薪年休假工資不應(yīng)當(dāng)支持。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)（詳見(jiàn)附頁(yè)證據(jù)目錄清單），本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、4的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)原告的證明目的不予認(rèn)可，對(duì)于原告的證據(jù)4，被告認(rèn)為，應(yīng)以單位財(cái)務(wù)出具的工資表為依據(jù)，其中本單位尾號(hào)5470賬號(hào)中支付給原告的是出差補(bǔ)助，不應(yīng)計(jì)算在工資的范圍中。被告在庭后提交了朱銀元2013年至2016年3月的工資清單予以佐證。原告對(duì)被告提交的證據(jù)1、2、4、5、6及被告庭后提交的朱銀元2013年至2016年3月的工資清單的真實(shí)性無(wú)異議，但也對(duì)其證明目的不予認(rèn)可。對(duì)以上當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院對(duì)其真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)。對(duì)于是否能達(dá)到其證明目的，本院將結(jié)合事實(shí)和法律綜合評(píng)判。對(duì)原告及被告提交的證據(jù)3，雙方均持異議，對(duì)此，本院認(rèn)為：該證據(jù)都來(lái)源于湖北省隨州市中級(jí)人民法院的工作人員蘭京，原告提交的是對(duì)蘭京的電話錄音，被告提交的是對(duì)蘭京的一份談話筆錄。涉及蘭京的該兩份證據(jù)所證明的內(nèi)容存在矛盾之處，且蘭京沒(méi)有出庭接受雙方質(zhì)詢，因此本院對(duì)原告及被告提交的證據(jù)3，均不采信。經(jīng)過(guò)庭審本院能夠確認(rèn)以下事實(shí)：一、朱銀元于2005年11月1日起到湖北省隨州市中級(jí)人民法院工作，崗位為辦公室駕駛員。2009年1月1日，雙方簽訂了一年期限的勞動(dòng)合同。合同到期后雙方?jīng)]有續(xù)簽勞動(dòng)合同，朱銀元仍一直在被告單位工作，被告從2009年1月開始為朱銀元繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)。朱銀元在2014年8月4日,為湖北省隨州市中級(jí)人民法院正在審理的白安陵與道隧集團(tuán)工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案[案號(hào)：（2014）鄂隨州中民初字第00020號(hào)）]中的當(dāng)事人白安陵向法院申請(qǐng)?jiān)V訟保全的過(guò)程中，為白安陵辦理保全擔(dān)保事宜及為提供擔(dān)保的公司提供連帶責(zé)任保證反擔(dān)保，使白安陵的訴訟保全得到法院支持，2016年2月24日，被告以朱銀元“以訴訟保全擔(dān)保代理人身份介入我院正在審理的案件，經(jīng)核查屬實(shí)，已構(gòu)成違紀(jì)?！睘橛?，下達(dá)解聘通知書，終止了與朱銀元的勞動(dòng)關(guān)系。二、朱銀元因工資、雙倍工資、社會(huì)保險(xiǎn)待遇和賠償金等問(wèn)題與被告發(fā)生爭(zhēng)議，向隨州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2017年1月13日，隨州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決：1.湖北省隨州市中級(jí)人民法院支付朱銀元2015年工資8000元，帶薪年休假工資2371.95元，失業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)償金18007.5元，合計(jì)28379.45元；2.湖北省隨州市中級(jí)人民法院為朱銀元補(bǔ)繳2005年11月至2008年12月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)35280.72元，其中單位繳納25480.52元，朱銀元個(gè)人繳納9890.2元，補(bǔ)繳相關(guān)手續(xù)由湖北省隨州市中級(jí)人民法院負(fù)責(zé)辦理；3.駁回朱銀元其他仲裁請(qǐng)求。朱銀元不服仲裁裁決，向隨州市曾都區(qū)人民法院提起訴訟。2017年7月19日，湖北省高級(jí)人民法院將案件指定本院審理。三、隨州市勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)仲裁確認(rèn)的湖北省隨州市中級(jí)人民法院應(yīng)支付給朱銀元2015年的工資8000元、失業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)償金18007.5元及應(yīng)給朱銀元補(bǔ)繳的2005年11月至2008年12月期間的社會(huì)保險(xiǎn)25480.52元的事實(shí)，雙方均認(rèn)可。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：1.被告單方解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系是否符合法律規(guī)定；2.原告朱銀元的工資標(biāo)準(zhǔn)如何確定；3.原告請(qǐng)求被告支付《勞動(dòng)合同法》施行后自用工之日起超過(guò)1個(gè)月不滿1年未訂立書面勞動(dòng)合同每月2倍的工資50787元；《勞動(dòng)合同法》施行后自用工之日起滿1年未訂立書面勞動(dòng)合同每月2倍的工資55404元；違法不訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同每月2倍的工資397062元及未安排年休假日工資收入300%的年休假工資報(bào)酬27321元是否超過(guò)仲裁時(shí)效，法律依據(jù)是否充分；4.同工同酬的請(qǐng)求是否能得到支持。關(guān)于本案焦點(diǎn)問(wèn)題1，本院認(rèn)為，原告朱銀元作為湖北省隨州市中級(jí)人民法院的聘用人員，在工作和生活中也應(yīng)跟法院其他工作人員一樣盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，避免造成公眾對(duì)司法活動(dòng)產(chǎn)生不必要的合理懷疑。而朱銀元卻在2014年8月4日，為湖北省隨州市中級(jí)人民法院正在審理的白安陵與道隧集團(tuán)工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中的當(dāng)事人白安陵向法院申請(qǐng)?jiān)V訟保全的過(guò)程中，為白安陵辦理保全擔(dān)保事宜及為提供擔(dān)保的公司提供連帶責(zé)任保證反擔(dān)保，其行為沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，同時(shí)其行為也構(gòu)成插手案件，違反了最高人民法院關(guān)于“五個(gè)嚴(yán)禁”的規(guī)定第三條：“嚴(yán)禁插手過(guò)問(wèn)他人辦理的案件”的規(guī)定。最高人民法院關(guān)于違反“五個(gè)嚴(yán)禁”規(guī)定的處理辦法第七條第二款規(guī)定“人民法院聘用人員違反‘五個(gè)嚴(yán)禁’規(guī)定之一的，一律解除聘用合同?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸拔鍌€(gè)嚴(yán)禁”的規(guī)定，是約束全體法院工作人員行為的規(guī)章制度，是法院工作人員不可觸碰的高壓線，觸犯“五個(gè)嚴(yán)禁”的規(guī)定即構(gòu)成違紀(jì)，在勞動(dòng)法律關(guān)系的規(guī)范中即屬嚴(yán)重違反規(guī)章制度。因此湖北省隨州市中級(jí)人民法院以朱銀元“以訴訟保全擔(dān)保代理人身份介入我院正在審理的案件，經(jīng)核查屬實(shí)，已構(gòu)成違紀(jì)。”為由下達(dá)解聘通知書，終止了與朱銀元的勞動(dòng)關(guān)系的行為，是符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第二項(xiàng)的規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：…（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；”的適用條件的。綜上，湖北省隨州市中級(jí)人民法院?jiǎn)畏浇獬c朱銀元的勞動(dòng)合同的行為合法、有效。因此朱銀元向湖北省隨州市中級(jí)人民法院主張違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2倍的賠償金101574元的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。關(guān)于本案焦點(diǎn)問(wèn)題2，朱銀元2015年度的工資標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。湖北省隨州市中級(jí)人民法院向本院提交了朱銀元2015年的工資發(fā)放明細(xì)，朱銀元對(duì)該明細(xì)的真實(shí)性無(wú)異議。因此朱銀元2015年度的工資年收入標(biāo)準(zhǔn)為24400元（工資發(fā)放明細(xì)所載）加應(yīng)補(bǔ)發(fā)的工資8000元（雙方認(rèn)可的事實(shí)）組成，共計(jì)32400元。關(guān)于本案焦點(diǎn)問(wèn)題3，本院認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！北景钢?，朱銀元自2005年11月開始一直在湖北省隨州市中級(jí)人民法院工作，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》自2008年1月1日起實(shí)施，湖北省隨州市中級(jí)人民法院最遲應(yīng)于2008年2月1日起與朱銀元簽訂書面勞動(dòng)合同，且朱銀元也沒(méi)有不訂立書面勞動(dòng)合同的請(qǐng)求，因此，湖北省隨州市中級(jí)人民法院作為用工單位，應(yīng)承擔(dān)不訂立書面勞動(dòng)合同的法律責(zé)任，朱銀元可以主張2008年2月至2008年12月期間共11個(gè)月雙倍工資。但朱銀元主張雙倍工資的時(shí)間在2016年11月，超過(guò)了一年的仲裁時(shí)效，因此對(duì)其請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于朱銀元第2、第3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的問(wèn)題，本院認(rèn)為：湖北省隨州市中級(jí)人民法院在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》實(shí)行一年后的2009年1月1日已與朱銀元簽訂了一年期的勞動(dòng)合同。合同期滿后，雙方仍保持勞動(dòng)關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條第三款的規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同?！币虼?，依據(jù)以上事實(shí)和法律規(guī)定，朱銀元已視為與湖北省隨州市中級(jí)人民法院訂立了無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，朱銀元請(qǐng)求湖北省隨州市中級(jí)人民法院再行每月支付二倍的工資沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于湖北省隨州市中級(jí)人民法院沒(méi)有安排朱銀元年休假應(yīng)享受的待遇問(wèn)題。依據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三、四、五條的規(guī)定，朱銀元累計(jì)工作滿10年不滿20年的，可以享受年休假10天。對(duì)職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資。職工年休假制度，是勞動(dòng)法賦予職工的一項(xiàng)福利待遇，職工因公未休假享受的日工資收入300%的工資屬職工福利待遇，不計(jì)入職工工資總數(shù)，不屬于職工工資范疇。朱銀元主張?jiān)擁?xiàng)請(qǐng)求，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的一年仲裁時(shí)效的規(guī)定。因此朱銀元可主張2015年度的10天未休年休假的300%的年休假工資待遇。朱銀元主張2015年以前未休年休假的年休假工資，因超過(guò)仲裁時(shí)效，本院不予支持。據(jù)此，湖北省隨州市中級(jí)人民法院還應(yīng)支付朱銀元2015年度帶薪年休假工資2482.75元（32400÷12÷21.75天/月×10×200%）。關(guān)于本案焦點(diǎn)問(wèn)題4,本院認(rèn)為:同工同酬制度是我國(guó)勞動(dòng)法關(guān)于工資制度的分配原則。國(guó)家賦予用人單位在不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的前提下，自主確定工資分配方式和分配水平?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》對(duì)同工同酬制度的適用又做了具體規(guī)定，即同工同酬是在用人單位未與勞動(dòng)者訂立書面合同或在勞動(dòng)合同中對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬約定不明,雙方協(xié)商不成又沒(méi)有集體合同情況下,給予勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬按本單位同崗位同工種的其他勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬一致標(biāo)準(zhǔn)的制度。本案中，朱銀元與隨州市中級(jí)人民法院于2009年簽訂了一年期的勞動(dòng)合同，合同中對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬有明確約定，合同期滿后，朱銀元仍在湖北省隨州市中級(jí)人民法院工作，湖北省隨州市中級(jí)人民法院未表示異議，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，且在以后的工資發(fā)放上，朱銀元一直接受湖北省隨州市中級(jí)人民法院對(duì)其工資的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，并未提出異議。雖然后來(lái)雙方?jīng)]有簽訂書面的勞動(dòng)合同重新對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬進(jìn)行約定，但通過(guò)雙方的行為可以認(rèn)定，朱銀元與隨州市中級(jí)人民法院就勞動(dòng)報(bào)酬事宜達(dá)成了一致。因此，朱銀元請(qǐng)求與湖北省隨州市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)司機(jī)同工同酬的請(qǐng)求理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)本院組織原、被告調(diào)解，未能達(dá)成一致調(diào)解意見(jiàn)。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十八條、第三十九條第二項(xiàng)、第八十二條第一款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條、《失業(yè)保險(xiǎn)條例》第三條、《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條第三款、《湖北省失業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十四條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北省隨州市中級(jí)人民法院支付原告朱銀元2015年度工資8000元，2015年度帶薪年休假工資2482.75元及失業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)償金18007.50元，合計(jì)28490.25元；二、被告湖北省隨州市中級(jí)人民法院為原告朱銀元補(bǔ)繳2005年11月至2008年12月期間的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)25480.52元，補(bǔ)繳相關(guān)手續(xù)由湖北省隨州市中級(jí)人民法院辦理；上述款項(xiàng)給付內(nèi)容，于本判決生效后5日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。三、駁回原告朱銀元其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)10元，由原告朱銀元負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。