朱某某
姜永?。ê颖苯?jīng)航律師事務(wù)所）
滄州渤海商業(yè)大廈有限責(zé)任公司
郭林華（河北銘鑒律師事務(wù)所）
李金鳳

原告朱某某，男，漢族xxxx年xx月xx日出生，住址滄州市。
委托代理人姜永健，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。
被告滄州渤海商業(yè)大廈有限責(zé)任公司。
負(fù)責(zé)人于洪玉，該公司清算組長。
委托代理人郭林華，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
委托代理人李金鳳，該公司職工。
地址滄州市新華中路渤海商業(yè)大廈五樓。
原告朱某某訴被告滄州渤海商業(yè)大廈有限責(zé)任公司居間合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張德山獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告朱某某及其委托代理人姜永健，被告滄州市渤海大廈有限責(zé)任公司的委托代理人郭林華、李金鳳均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某訴稱，2008年3月21日滄州市渤海商業(yè)大廈有限責(zé)任公司為了解決大廈二期建設(shè)資金、引進(jìn)合作方、歸還中國華融資產(chǎn)管理公司的貸款、解開資產(chǎn)擔(dān)保環(huán)節(jié)，與原告簽署了居間服務(wù)合同，約定由原告為滄州市渤海商業(yè)大廈有限責(zé)任公司引進(jìn)資金、引進(jìn)合作方簽訂二期共同開發(fā)協(xié)議提供居間服務(wù)。經(jīng)過原告不懈的努力，為滄州市渤海商業(yè)大廈有限責(zé)任公司引進(jìn)資金12900000元，并且促成了與第三方簽訂了共同開發(fā)渤海大廈二期建設(shè)的協(xié)議。為滄州市渤海商業(yè)大廈有限責(zé)任公司解開了資產(chǎn)擔(dān)保環(huán)節(jié)，保住了滄州市渤海商業(yè)大廈有限責(zé)任公司全部不動產(chǎn)，解決了大廈二期建設(shè)的資金問題。按照雙方居間合同約定的付款時間，滄州市渤海商業(yè)大廈有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在12900000元撥入中國華融資產(chǎn)管理公司天津辦事處賬戶之時支付原告居間費1000000元。該款項已經(jīng)于2008年3月31日到賬。但是滄州市渤海商業(yè)大廈有限責(zé)任公司一直以資金困難為由沒有支付。滄州市渤海商業(yè)大廈有限責(zé)任公司已經(jīng)在政府的指導(dǎo)下進(jìn)入清算程序。按照有關(guān)法律規(guī)定，原告于2011年5月4日向被告滄州市渤海商業(yè)大廈有限責(zé)任公司清算組申報了債權(quán)。被告滄州市渤海商業(yè)大廈有限責(zé)任公司清算組收了原告申報債權(quán)的相關(guān)文書。2011年10月19日，被告給原告發(fā)來通知函，以“缺乏合理性”為由，通知原告申報的債權(quán)在清算組中不應(yīng)考慮，如有異議，可以通過法律途徑解決。原告認(rèn)為，原告按照2008年3月21日與被告滄州市渤海商業(yè)大廈有限責(zé)任公司簽訂的居間合同的約定，完成了為被告滄州市渤海商業(yè)大廈有限責(zé)任公司引進(jìn)資金、引進(jìn)合作方簽訂二期共同開發(fā)協(xié)議居間服務(wù)內(nèi)容。被告滄州市渤海商業(yè)大廈有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)支付合同約定的居間費用，被告滄州市渤海商業(yè)大廈有限責(zé)任公司清算組不在清算中考慮原告申報的居間費債權(quán)的理由既缺乏事實依據(jù)，也沒有法律依據(jù)。因此原告朱某某訴至法院，請求判令被告支付居間費1000000元，承擔(dān)逾期付款利息257040元，由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。
被告滄州市渤海大廈有限責(zé)任公司辯稱，不同意支付居間費用。理由1、合同無效，違反公司法及本公司章程的有關(guān)重大投資事項須應(yīng)股東會同意通過，該合同侵犯了公司的股東和公司的利益，該合同書屬李耀東個人行為，而本案所涉合同屬于經(jīng)營性質(zhì)的。原告沒有經(jīng)營主體資格。2、如果合同有效，原告提供一定的勞務(wù)，其所得到的報酬，應(yīng)與其勞務(wù)相當(dāng)，1000000元過高。中介行業(yè)的勞務(wù)標(biāo)準(zhǔn)一般不超過3%。3、本案應(yīng)追加李耀東為第三人參加訴訟。因為李耀東的行為給公司造成巨大損失。4、就居間合同所涉及的隱私開發(fā)協(xié)議效力問題，滄州市中級人民法院正在審理一個涉及引進(jìn)合同糾紛的案件，如果引進(jìn)合同無效，則該居間合同無效。5、從2008年該企業(yè)職工正因為此事進(jìn)行上訪，在公安局經(jīng)偵處調(diào)查時，當(dāng)事人李耀東不承認(rèn)有1000000元居間費用的事實。
原告為證實其主張?zhí)峤涣艘韵伦C據(jù):1、2008年2月18日原、被告訂立的居間合同一份。證明雙方存在居間合同關(guān)系。2、滄州市中級人民法院移交案件結(jié)案通知書，證明12900000元匯入華融公司后，中國華融資產(chǎn)管理公司天津辦事處全部免除被告?zhèn)鶆?wù)。3、2008年3月24日被告滄州渤海商業(yè)大廈有限責(zé)任公司與滄州市元亨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訂立的渤海大廈二期合作開發(fā)協(xié)議一份，證明出資方為元亨公司，而且該協(xié)議已履行。4、2009年11月23日原告要求被告支付居間費的通知。
被告滄州市渤海大廈有限責(zé)任公司質(zhì)證稱，1、原告作為一名法律工作者，不能以律師以外的身份參與決策經(jīng)營，原告朱某某的行為已經(jīng)與律師行業(yè)的規(guī)定背道而馳。該協(xié)議法院應(yīng)該終止。2、中介的主體是被告與元亨公司。元亨公司的出資表面上看起來沒問題，實際是一場私自密謀詐騙，侵吞被告公司財產(chǎn)的騙局。該出資引進(jìn)合同的效力正在滄州市中級人民法院審理。關(guān)于居間合同簽訂過程不認(rèn)可，針對被告方的二期建設(shè)資金，華融公司不是該合同的居間方。故涉及華融公司的不良資產(chǎn)，是渤海大廈自身的問題。該合同的訂立是李耀東的個人行為，公司及股東并不知情。同時就內(nèi)容來看，居間方介紹12900000元的資金來源，渤海大廈用于歸還華融公司的不良貸款。居間合同的內(nèi)容約定明顯不公平，把12900000元折算成土地進(jìn)行出資。整個二期工程是房地產(chǎn)開發(fā)，而房地產(chǎn)開發(fā)涉及上億元或是幾億元資金，而被告只占有12900000元的出資份額，按此進(jìn)行分配，渤海大廈失去土地也得不到利益。足以證明屬于李耀東的個人行為。另外，關(guān)于中介費，除本案原告的1000000元外，李耀東還與法院劉某約定了比此還高的中介費，合計三四百萬元，而公司其他股東并不知情，嚴(yán)重?fù)p害了公司股東及職工的利益。故該居間合同無效，應(yīng)依法駁回原告訴訟請求。
本院認(rèn)為，原告朱某某與被告滄州渤海商業(yè)大廈有限責(zé)任公司訂立的居間合同，合同一方當(dāng)事人朱某某，是具有完全民事能力的自然人，另一方為滄州渤海商業(yè)大廈有限責(zé)任公司，是獨立的具有法人資格的單位，雙方是平等的民事主體，雙方訂立的居間合同體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的真實意思表示，因此應(yīng)依法予以認(rèn)定。合同訂立后，原告作為居間人按約定履行了合同義務(wù)，在2008年3月24日促成被告滄州市渤海商業(yè)大廈有限責(zé)任公司與滄州市元亨房地產(chǎn)開發(fā)公司訂立渤海大廈二期合作開發(fā)協(xié)議書，引進(jìn)資金12900000元，該款項已經(jīng)于2008年3月31日到賬，并轉(zhuǎn)入中國華融資產(chǎn)管理公司天津辦事處賬戶，但被告滄州市渤海商業(yè)大廈有限責(zé)任公司一直以資金困難為由沒有支付原告居間費。本院認(rèn)為被告滄州渤海商業(yè)大廈有限責(zé)任公司構(gòu)成違約，應(yīng)依法向原告支付居間合同約定的居間費1000000元。由于合同中并未約定利息，故原告訴求的利息損失應(yīng)自本案立案之日起按銀行同期貸款利率計算。被告辯稱原告訴求損害了公司利益應(yīng)認(rèn)定為無效合同，于法無據(jù)，與事實不符，本院不予支持。依照《中國人民共和國合同法》第二百二十四條、第二百二十六條、《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下:
被告滄州渤海商業(yè)大廈有限責(zé)任公司支付原告朱某某居間費1000000元并負(fù)擔(dān)利息（利息按自本案立案之日起按銀行同期貸款利率計算）。限判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決限定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費8057元，由被告滄州渤海商業(yè)大廈有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告朱某某與被告滄州渤海商業(yè)大廈有限責(zé)任公司訂立的居間合同，合同一方當(dāng)事人朱某某，是具有完全民事能力的自然人，另一方為滄州渤海商業(yè)大廈有限責(zé)任公司，是獨立的具有法人資格的單位，雙方是平等的民事主體，雙方訂立的居間合同體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的真實意思表示，因此應(yīng)依法予以認(rèn)定。合同訂立后，原告作為居間人按約定履行了合同義務(wù)，在2008年3月24日促成被告滄州市渤海商業(yè)大廈有限責(zé)任公司與滄州市元亨房地產(chǎn)開發(fā)公司訂立渤海大廈二期合作開發(fā)協(xié)議書，引進(jìn)資金12900000元，該款項已經(jīng)于2008年3月31日到賬，并轉(zhuǎn)入中國華融資產(chǎn)管理公司天津辦事處賬戶，但被告滄州市渤海商業(yè)大廈有限責(zé)任公司一直以資金困難為由沒有支付原告居間費。本院認(rèn)為被告滄州渤海商業(yè)大廈有限責(zé)任公司構(gòu)成違約，應(yīng)依法向原告支付居間合同約定的居間費1000000元。由于合同中并未約定利息，故原告訴求的利息損失應(yīng)自本案立案之日起按銀行同期貸款利率計算。被告辯稱原告訴求損害了公司利益應(yīng)認(rèn)定為無效合同，于法無據(jù)，與事實不符，本院不予支持。依照《中國人民共和國合同法》第二百二十四條、第二百二十六條、《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下:

被告滄州渤海商業(yè)大廈有限責(zé)任公司支付原告朱某某居間費1000000元并負(fù)擔(dān)利息（利息按自本案立案之日起按銀行同期貸款利率計算）。限判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決限定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費8057元，由被告滄州渤海商業(yè)大廈有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張德山

書記員：鄒德慧