原告朱某某，女，漢族，湖北省潛江市人，退休工人，住潛江市園林辦事處章華南路。
原告吳某某，女，漢族，湖北省潛江市人，自由職業(yè)者，住潛江市園林辦事處章華南路。
委托代理人陳永燦，潛江市法律援助中心律師。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊州中心支公司。住所地：荊州市江津西路260號(hào)荊州海關(guān)5層、10層。
代表人劉滔滔，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李立峰，湖北楚天律師事務(wù)所律師。

原告朱某某、吳某某與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平保險(xiǎn)公司）意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法組成由審判員劉小軍擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員彭先炳、肖玉芳參加的合議庭，于2016年4月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱某某、吳某某的委托代理人陳永燦，被告太平保險(xiǎn)公司的委托代理人李立峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，中鐵建電氣化局集團(tuán)南方工程有限公司與被告太平保險(xiǎn)公司簽訂的《無(wú)憂(yōu)團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)》合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，屬有效合同，雙方均應(yīng)依合同的約定嚴(yán)格履行。關(guān)于被保險(xiǎn)人吳培義是否意外身亡以及被告應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任問(wèn)題。根據(jù)潛江市中心醫(yī)院門(mén)診病歷、吳培義所在單位中鐵建電氣化局集團(tuán)南方工程有限公司潛江項(xiàng)目部經(jīng)理閔凱的證明及被告的出險(xiǎn)抄單，吳培義是在機(jī)房?jī)?nèi)蹲下身清潔完設(shè)備后起身時(shí)由于用力過(guò)猛，后腦與機(jī)房墻壁上安裝的配電箱門(mén)門(mén)沿發(fā)生猛烈撞擊，致其頭部受傷；潛江市中心醫(yī)院門(mén)診病歷記載患者3天前在機(jī)器上碰撞后感頭痛、嘔吐，回家休息，雖然住院病歷上記載無(wú)明顯的外傷及打斗痕跡，死亡診斷中亦未載明是否由外傷引發(fā)，但是該院的這些病歷記錄并沒(méi)有否定吳培義受過(guò)外傷的說(shuō)法，前后者之間并不矛盾。也就是說(shuō)，原告提供的證據(jù)足以證實(shí)吳培義受意外傷害致死，而被告并未能提供相反的證據(jù)證實(shí)吳培義不屬于意外死亡，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，應(yīng)由被告承擔(dān)不利后果。且按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條的規(guī)定，有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，予以推定該主張成立。本案中，兩原告提交的出險(xiǎn)抄單出自于被告，但經(jīng)法庭釋明被告卻拒絕提供出險(xiǎn)的相關(guān)調(diào)查資料，而且該證據(jù)內(nèi)容不利于證據(jù)持有人即本案被告，故依法推定兩原告的主張成立。另外，根據(jù)《太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司無(wú)憂(yōu)團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款（2014版）》第二十二條規(guī)定投保人、被保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)金受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)在48小時(shí)內(nèi)通知保險(xiǎn)人，而對(duì)何謂“保險(xiǎn)事故”并未作出明確解釋?zhuān)皇腔\統(tǒng)規(guī)定按照《太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司無(wú)憂(yōu)團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款（2014版）》，而該條款內(nèi)容如何并沒(méi)有證據(jù)證實(shí)被告已向投保人或被保險(xiǎn)人作出明確說(shuō)明。該條款屬于加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的格式條款，是保險(xiǎn)合同中載明的保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任范圍的條款，屬于免責(zé)條款?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。因此，被告太平保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)吳培義意外身故的保險(xiǎn)金200000元承擔(dān)賠償責(zé)任。投保時(shí)投保人和被保險(xiǎn)人明確約定法定繼承人屬于受益人，吳培義的法定繼承人為兩原告，故兩原告要求被告支付200000元保險(xiǎn)金的請(qǐng)求，符合法律的規(guī)定，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第四十條、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條的規(guī)定，判決如下：

被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊州中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告朱某某、吳某某支付意外身故保險(xiǎn)金200000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第㈠項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)繳上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院：開(kāi)戶(hù)銀行：農(nóng)行湖北省仙桃市支行復(fù)州分理處：戶(hù)名：湖北省漢江中級(jí)人民法院：帳號(hào)17-313501040000019。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　劉小軍 人民陪審員　　彭先炳 人民陪審員　　肖玉芳

書(shū)記員：吳克文