朱某某
宗慕妮（河北高碑店五一路安泰法律服務(wù)所）
王文清（河北高碑店五一路安泰法律服務(wù)所）
李某某
張某
劉艷麗（河北昊正律師事務(wù)所）

原告朱某某。
委托代理人宗慕妮、王文清，高碑店市五一路安泰法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某某。
被告張某。
被告
委托代理人劉艷麗，河北昊正律師事務(wù)所律師。
原、被告機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。當(dāng)事人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
雙方當(dāng)事人有爭議的事項為第四、五、六、七、八項，其他事項雙方無爭議。
一、事故發(fā)生概況:2014年8月26日18時20分許，李某某駕駛無牌照柴油三輪車由西向東行駛至高碑店市新城鎮(zhèn)仁合莊村鄉(xiāng)間路段處時，與由東向西行駛的朱某某駕駛的燃油助力車發(fā)生交通事故，造成朱某某受傷、兩車不同程度損壞的交通事故；
二、交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果:朱某某、李某某負(fù)此事故的同等責(zé)任；
三、受害人概況:朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市新城鎮(zhèn)南關(guān)北村0331號，農(nóng)村居民，2014年8月26日至9月11日在保定市第二中心醫(yī)院、涿州市醫(yī)院住院治療；
四、醫(yī)療費:5592.76元；
五、住院伙食補助費:16天×100元／天=1600元；
六、護(hù)理費:58天×110.57元／天=6413.06元（部分支持1245.28元）；
七、誤工費:58天×110.57元／天=6413.06元；
八、交通費:115元；
九、車輛損失:410元；
十、有關(guān)保險合同主體、類型及主要內(nèi)容:李某某駕駛無牌照柴油三輪車沒有投保交強險；
十一、原告的訴訟請求:判令被告在交強險限額內(nèi)連帶賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護(hù)理費、交通費、車輛損失等共計20174.88元。
裁決結(jié)果
本院認(rèn)為:交通事故事實清楚，證據(jù)確實充分，本院對事故事實及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。被告對原告訴求異議部分本院分別認(rèn)定如下:原告主張醫(yī)療費5592.76元，提供了相應(yīng)的醫(yī)療費票據(jù)，予以采信；原告主張住院伙食補助費1600元，符合住院天數(shù)和補助標(biāo)準(zhǔn)，予以采信；原告主張護(hù)理費，未提供出院后需護(hù)理的醫(yī)囑建議，比照居民服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)部分支持護(hù)理費16天×77.83元／天=1245.28元；原告按照衛(wèi)生和社會工作收入標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費58天×110.57元／天=6413.06元，予以采信；原告主張交通費115元，提供了相應(yīng)交通費票據(jù)，予以采信。綜上，本院支持原告合理合法的損失共計15376.1元，不超過交強險賠償限額。李某某駕駛未投保交強險的機動車發(fā)生交通事故，應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強險限額部分按事故責(zé)任比例賠償原告損失。被告張某作為無牌照柴油三輪車的車主，未投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，具有過錯；其將車借給李某某使用發(fā)生交通事故，應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告主張無牌照柴油三輪車，不按機動車交通事故責(zé)任強制保險條例規(guī)定投保和賠償，沒有法律依據(jù)，不予支持。被告張某主張已向原告支付7000元費用，被告李某某主張已向原告支付5000元費用，原告予以否認(rèn)；被告除本人陳述外，沒有其他直接證據(jù)佐證；對被告的主張，不予采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第五十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告各項損失15376.1元，被告張某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費152元，由被告李某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者答代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為:交通事故事實清楚，證據(jù)確實充分，本院對事故事實及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。被告對原告訴求異議部分本院分別認(rèn)定如下:原告主張醫(yī)療費5592.76元，提供了相應(yīng)的醫(yī)療費票據(jù)，予以采信；原告主張住院伙食補助費1600元，符合住院天數(shù)和補助標(biāo)準(zhǔn)，予以采信；原告主張護(hù)理費，未提供出院后需護(hù)理的醫(yī)囑建議，比照居民服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)部分支持護(hù)理費16天×77.83元／天=1245.28元；原告按照衛(wèi)生和社會工作收入標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費58天×110.57元／天=6413.06元，予以采信；原告主張交通費115元，提供了相應(yīng)交通費票據(jù)，予以采信。綜上，本院支持原告合理合法的損失共計15376.1元，不超過交強險賠償限額。李某某駕駛未投保交強險的機動車發(fā)生交通事故，應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強險限額部分按事故責(zé)任比例賠償原告損失。被告張某作為無牌照柴油三輪車的車主，未投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，具有過錯；其將車借給李某某使用發(fā)生交通事故，應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告主張無牌照柴油三輪車，不按機動車交通事故責(zé)任強制保險條例規(guī)定投保和賠償，沒有法律依據(jù)，不予支持。被告張某主張已向原告支付7000元費用，被告李某某主張已向原告支付5000元費用，原告予以否認(rèn)；被告除本人陳述外，沒有其他直接證據(jù)佐證；對被告的主張，不予采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第五十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告各項損失15376.1元，被告張某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費152元，由被告李某某承擔(dān)。

審判長：閆冠軍

書記員：謝海燕