朱金存
吳海江（河北華川律師事務(wù)所）
上板城鎮(zhèn)白河南村13組
田春雨（河北山莊律師事務(wù)所）

原告朱金存，住河北省鹿泉市。
委托代理人吳海江，河北華川律師事務(wù)所律師。
被告上板城鎮(zhèn)白河南村13組，住所地承德市高新區(qū)上板城鎮(zhèn)白河南村。
法定代表人楊印清，職務(wù)組長(zhǎng)。
委托代理人田春雨，河北山莊律師事務(wù)所律師。
原告朱金存與被告上板城鎮(zhèn)白河南村13組承包地征收補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛一案，本院2014年5月19日受理后，由本院審判員李金石適用簡(jiǎn)易程序，于2014年7月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱金存及其委托代理人吳海江，被告上板城鎮(zhèn)白河南村13組組長(zhǎng)楊印清及其委托代理人田春雨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告1、2號(hào)證據(jù)有異議，戶口遷出遷入，村委會(huì)無(wú)權(quán)出具證明，戶口遷出遷入應(yīng)以當(dāng)?shù)毓才沙鏊膽艏C明為準(zhǔn)。對(duì)3號(hào)證據(jù)土地承包合同真實(shí)性、合法性不認(rèn)可，當(dāng)時(shí)原告父親朱銀在世，合同相對(duì)人應(yīng)該是朱銀，原告不滿14歲，即使簽字也是無(wú)效行為，合同日期與公正書(shū)日期相矛盾，明顯不真實(shí)，合同第四條第二款明確，承包戶全家遷出解除承包合同，即使合同真實(shí)，村委會(huì)可以依據(jù)該條款收回土地。合同中村委會(huì)、村小組未加蓋公章，也沒(méi)有合同編號(hào)，不具證據(jù)效力。對(duì)原告4號(hào)證據(jù)不予認(rèn)可。對(duì)原告5號(hào)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但達(dá)不到原告證明目的。原告6號(hào)證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，根據(jù)村民自治原則，村民不同意給原告一家補(bǔ)償款。對(duì)7號(hào)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但達(dá)不到原告的證明目的，有爭(zhēng)議是與原告一家四口有爭(zhēng)議，承包地畝數(shù)不是0.681畝，應(yīng)該是0.60畝，原告的承包地包含在小組機(jī)動(dòng)地之中，但小組的機(jī)動(dòng)地不都是原告承包地，原告請(qǐng)求數(shù)額有誤。對(duì)8號(hào)證據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議，原告無(wú)權(quán)主張補(bǔ)償款。對(duì)9號(hào)證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可，存折與本案無(wú)關(guān)。
原告對(duì)被告1、2號(hào)證據(jù)有異議，村小組里無(wú)權(quán)收回原告承包地。對(duì)被告3號(hào)證據(jù)有異議，被告錯(cuò)誤理解文件，屬于斷章取義，全家遷出不等于承包地收回，即使被告理解正確也與土地承包法相矛盾。對(duì)被告4、5、6、7號(hào)證據(jù)證人樊某某、楊某乙、張某某、白某某出庭作證證言有異議，四證人均為13小組村民，本案與其有利害關(guān)系，其證言不應(yīng)采納。
經(jīng)審核，本院對(duì)原告1、2、3號(hào)證據(jù)審核認(rèn)為，該3份證據(jù)不具有合法性、關(guān)聯(lián)性，不具證據(jù)效力。原告4號(hào)證據(jù)能夠證明原告3號(hào)證據(jù)復(fù)印于上板城鎮(zhèn)白河南村委會(huì)留存的原告承包合同文本，確認(rèn)具有證據(jù)效力。本院對(duì)原告提交5、6、7、8、9號(hào)證據(jù)確認(rèn)具有證據(jù)效力。本院對(duì)被告提交1-7號(hào)證據(jù)審核認(rèn)為，被告提交的1-7號(hào)證據(jù)不具關(guān)聯(lián)性、合法性，不具證據(jù)效力。
本院認(rèn)為，原告請(qǐng)求被告給付承包地補(bǔ)償款80314.00元證據(jù)不足，原告沒(méi)有提交其戶籍遷出、遷入的有效證據(jù)，本院無(wú)法判別原告戶籍遷出、遷入的時(shí)間及遷入后的戶籍性質(zhì)，僅有村委會(huì)證明，沒(méi)有公安戶籍管理機(jī)關(guān)證明，證據(jù)不足；原告請(qǐng)求的承包地補(bǔ)償款應(yīng)為家庭成員共同承包地補(bǔ)償款，但原告依據(jù)的土地承包合同沒(méi)有載明家庭成員，僅原告一人主張權(quán)利，其他家庭成員是否主張權(quán)利及份額尚不明確；原告依據(jù)的土地承包合同沒(méi)有加蓋發(fā)包方公章，應(yīng)得到合同發(fā)包方追認(rèn)后才具合同效力，但原告未進(jìn)一步舉證予以證明。綜上，原告訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告朱金存的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)905.00元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告請(qǐng)求被告給付承包地補(bǔ)償款80314.00元證據(jù)不足，原告沒(méi)有提交其戶籍遷出、遷入的有效證據(jù)，本院無(wú)法判別原告戶籍遷出、遷入的時(shí)間及遷入后的戶籍性質(zhì)，僅有村委會(huì)證明，沒(méi)有公安戶籍管理機(jī)關(guān)證明，證據(jù)不足；原告請(qǐng)求的承包地補(bǔ)償款應(yīng)為家庭成員共同承包地補(bǔ)償款，但原告依據(jù)的土地承包合同沒(méi)有載明家庭成員，僅原告一人主張權(quán)利，其他家庭成員是否主張權(quán)利及份額尚不明確；原告依據(jù)的土地承包合同沒(méi)有加蓋發(fā)包方公章，應(yīng)得到合同發(fā)包方追認(rèn)后才具合同效力，但原告未進(jìn)一步舉證予以證明。綜上，原告訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告朱金存的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)905.00元，由原告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李金石

書(shū)記員：張洋