原告：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省。
　　委托訴訟代理人：魏配清，上海浩錦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：林少萍，上海浩錦律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫文勝。
　　原告朱某訴被告張某、候曉宇、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(下稱“人民財(cái)險(xiǎn)”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月5日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。審理中，本院準(zhǔn)許原告撤回對被告侯曉宇的起訴。原告朱某的委托訴訟代理人林少萍，被告張某到庭參加訴訟。被告人民財(cái)險(xiǎn)經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因交通事故所致各項(xiàng)損失包括醫(yī)療費(fèi)1,703元、營養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)1,200元、誤工費(fèi)9,680元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)900元、律師費(fèi)3,000元，上述損失由被告人民財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告張某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年4月10日14時(shí)15分許，被告張某駕駛牌號為蘇ADXXXX的小型轎車在本市閔行區(qū)金都路華寧路西約30米處與騎電動(dòng)自行車的原告相撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張某承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告張某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在被告人民財(cái)險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為150萬元，并購買了不計(jì)免賠。對原告訴請中的具體費(fèi)用，部分有異議。被告張某事發(fā)后為原告墊付的錢款要求在本案中一并處理。
　　被告人民財(cái)險(xiǎn)書面辯稱，肇事車輛于事發(fā)期間在被告人民財(cái)險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為150萬元，并購買了不計(jì)免賠。對原告訴請中的具體費(fèi)用，部分有異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年4月10日14時(shí)15分許，被告張某駕駛牌號為蘇ADXXXX的小型轎車在本市閔行區(qū)金都路華寧路西約30米處與騎電動(dòng)自行車的原告相撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。原告?zhèn)笾玲t(yī)院就醫(yī)治療。原告的傷情經(jīng)上海市公安局閔行分局交警支隊(duì)委托上海連衡生物科技有限公司法醫(yī)臨床鑒定，結(jié)論為：被鑒定人朱某因交通傷酌情給予傷后治療休息期120日、營養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日。
　　另查明，牌號為蘇ADXXXX車輛于事發(fā)期間在被告人民財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額(含不計(jì)免賠)為150萬元。
　　再查明，被告張某于事發(fā)后為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)488.20元和錢款711.80元，共計(jì)1,200元。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保事故車輛第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由機(jī)動(dòng)車交通事故過錯(cuò)方按照過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。由于本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告朱某不承擔(dān)事故責(zé)任，故本院確定，原告的合理損失首先由被告人民財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的部分，由被告人民財(cái)險(xiǎn)根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍不足部分或不屬保險(xiǎn)理賠部分，由被告張某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對于賠償范圍和數(shù)額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合病史材料、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)及當(dāng)事人意見，本院確認(rèn)原告醫(yī)療費(fèi)為2,191.20元(包含被告張某墊付的醫(yī)療費(fèi))。營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定所確定的期限和實(shí)際需要等因素，本院酌情支持900元。護(hù)理費(fèi)1,200元，被告均無異議，本院予以確認(rèn)。誤工費(fèi)9,680元，被告均無異議，本院予以確認(rèn)。交通費(fèi)，本院酌情支持100元。衣物損失費(fèi)，本院酌情支持100元。鑒定費(fèi)，系原告為解決糾紛的合理支出，且有相應(yīng)票據(jù)為證，本院支持900元。律師費(fèi)，系原告為維護(hù)自己合法權(quán)益尋求法律幫助所支出的費(fèi)用，屬賠償范圍，但數(shù)額應(yīng)結(jié)合訴訟的實(shí)際需要作調(diào)整，本院酌定為1,500元。上述各項(xiàng)損失包括醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)，共計(jì)16,571.20元，由被告人民財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告15,071.20元。超出保險(xiǎn)賠償范圍的律師費(fèi)1,500元，由被告張某賠償給原告，扣除被告張某已墊付給原告的1,200元，故被告張某實(shí)際還需賠償原告300元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某15,071.20元；
　　二、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某300元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)151.49元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈海星

書記員：練??斌