上訴人（原審被告）朱某某。
委托代理人（特別授權(quán)）馬繼學，湖北圖盛律師事務所律師。
上訴人（原審被告）朱某某。
委托代理人（特別授權(quán)）鄭義，湖北勇鑫律師事務所律師。
上訴人（原審被告）譚燕萍，系朱某某之妻。
委托代理人（特別授權(quán)）鄭義，湖北勇鑫律師事務所律師。
委托代理人（一般代理）付澤潤，恩施自治州聯(lián)合法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）朱某某。
被上訴人（原審原告）朱某某。
二被上訴人共同委托代理人（一般代理）萬玨，湖北領匯律師事務所律師。
二被上訴人共同委托代理人（一般代理）向天泉，湖北領匯律師事務所律師。

上訴人朱某某、朱某某、譚燕萍為與被上訴人朱某某、朱某某不當?shù)美m紛一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02642號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月1日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
朱某某、朱某某一審訴稱，2014年8月10日，原告兄弟朱道平在浙江天成股份有限公司駐樺南建龍礦業(yè)項目部（以下簡稱樺南礦業(yè)項目部，在黑龍江省××××）井建施工作業(yè)時發(fā)生意外死亡。朱道平一生未婚，既無婚生子女，也沒有形成事實撫養(yǎng)關(guān)系的養(yǎng)子女與繼子女。三被告與他人勾結(jié)，對原告故意隱兄（弟）朱道平因工死亡的訊息，甚至在原告姐弟得知訊息后千里迢迢趕往樺南縣欲見朱道平最后一面時，惡意橫加阻攔，使兄（弟）未能見到最后一面，成為人生一大遺憾。三被告還與他人勾結(jié)串通，欺瞞樺南礦業(yè)項目部，以死者僅有的親屬名義與樺南礦業(yè)項目部簽署了一次性賠償協(xié)議并領取了喪葬補助金與工亡補償金，侵犯了原告的共同所有權(quán)。請求法院依法判令三被告返還一次性工亡賠償金539100元并由三被告承擔本案訴訟費用。
朱某某一審辯稱，1、本案案由定性錯誤，原告以不當?shù)美V至法院，應有其應取得收益和利益受損的證據(jù)，被告取得款項有法律依據(jù)，原告要求返還，于法無據(jù)。2、原告不是適格主體，三原告不是朱道平的法定繼承人，朱某某是朱道平的養(yǎng)女，是朱道平的法定繼承人，請求法院駁回三原告的起訴。
朱某某、譚燕萍一審辯稱，1、三原告訴訟主體不適格，本案案由為不當?shù)美m紛，三被告獲得朱道平死亡賠償金是基于與樺南礦業(yè)項目部簽訂的協(xié)議書。該協(xié)議書是雙方的真實意思表示，不屬于合同法規(guī)定的無效合同，且賠償金是從浙江天成公司取得，即使三被告無權(quán)取得該賠償金，也應該由浙江天成公司要求返還，而不應由本案原告起訴要求返還。根據(jù)民訴法108條規(guī)定，三原告與本案沒有利害關(guān)系，不應作為本案原告起訴。2、三被告有資格獲得該筆賠償金，朱某某是朱道平的養(yǎng)女，有權(quán)獲得賠償金，朱某某在朱道平生前對其進行贍養(yǎng)，朱某某與朱某某對賠償金進行分配，三原告無權(quán)干涉，請求人民法院駁回三原告的起訴及訴訟請求。
原審查明：原告朱道林、朱某某、朱某某與朱道平（生于1962年10月1日）系同胞兄妹。被告朱某某與被告譚燕萍系夫妻關(guān)系。1994年10月左右，出生不久的被告朱某某被其親生父母遺棄。原告朱道林將被告朱某某撿養(yǎng)在家。2004年至2008年，恩施市板橋鎮(zhèn)中心小學、恩施市前山小學、恩施市沐撫小學的學生學籍花名冊載明朱紅的（被告朱某某原名）父親為原告朱道林。2007年11月9日，恩施市公安局板橋派出所將被告朱某某（其姓名由朱紅更名為朱某某）的戶籍信息登記在朱道平的戶籍內(nèi)，家庭成員關(guān)系為養(yǎng)女。2008年，朱道平與被告朱某某的母親開始同居生活，但未辦理結(jié)婚登記。2014年8月10日，朱道平在樺南礦業(yè)項目部井建施工作業(yè)時意外死亡。經(jīng)協(xié)商，樺南礦業(yè)項目部同意給作為朱道平養(yǎng)女身份的被告朱某某支付喪葬補助金及一次性工亡補助金合計559474.50元，其中喪葬補助金20374.50元。被告朱某某、朱某某、譚燕萍在該協(xié)議書上簽了名。協(xié)議書簽訂后，被告朱某某、朱某某給樺南礦業(yè)項目部出具了收款收據(jù)。因無居民身份證，無法辦理銀行卡，被告朱某某委托被告朱某某代為領取該筆款項。領取上述款項后，被告朱某某與被告朱某某于2014年8月29日簽訂一次性工亡補助金分配協(xié)議書。協(xié)議書主要內(nèi)容為，養(yǎng)女朱某某分得補償款90000元，余款由繼子朱某某所得。協(xié)議書簽訂后，被告朱某某給被告朱某某支付了現(xiàn)金90000元，余款449100元由被告朱某某與被告譚燕萍共同占有。簽訂協(xié)議時，原告朱道林以中證人的身份在協(xié)議上簽了名。
庭審中查明，朱道平工亡后由被告朱某某進行安葬。訴訟中，被告朱某某、朱某某、譚燕萍未提交被告朱某某與朱道平在民政部門辦理了收養(yǎng)登記。另查明，朱道平生前未與他人辦理結(jié)婚登記，也未生育子女，其父母已于2008年前去世。
原審認為，本案的爭議焦點為，被告朱某某與朱道平的養(yǎng)父女關(guān)系是否成立。根據(jù)庭審查明的事實來看，被告朱某某不屬于喪失父母的孤兒、查找不到生父母的棄嬰和兒童。中華人民共和國收養(yǎng)法規(guī)定，無配偶的男性收養(yǎng)女性的，收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人的年齡應當相差四十周歲以上。公安機關(guān)在登記被告朱某某的戶籍信息時，朱道平與被告朱某某年齡相差只有二十二歲，年齡差距不符合收養(yǎng)法的規(guī)定，因此朱道平與被告朱某某之間不符合收養(yǎng)關(guān)系的實質(zhì)要件。從收養(yǎng)關(guān)系成立的形式要件來看，收養(yǎng)應當向縣級以上人民政府民政部門登記。收養(yǎng)關(guān)系自登記之日起成立。雖然朱道平與被告朱某某在公安機關(guān)登記的戶籍信息上顯示為養(yǎng)父女關(guān)系，但被告朱某某的學籍檔案顯示，直至2008年其父親仍為原告朱道林，該學籍檔案形成于本案訴訟之前，能客觀真實地反映原告朱道林與被告朱某某之間的身份關(guān)系；況且朱道平從2008年起已與被告朱某某的母親同居，被告朱某某、朱某某、譚燕萍未提交證據(jù)證明2008年以后朱道平與被告朱某某在一起共同生活；由于公安機關(guān)不是收養(yǎng)登記的法定職能部門，該登記行為不能產(chǎn)生收養(yǎng)關(guān)系成立的法律后果。故被告朱某某與朱道平只是戶籍管理意義上的家庭成員，而非基于血親或擬制血親關(guān)系而形成的家庭成員關(guān)系。據(jù)此，被告朱某某與朱道平之間收養(yǎng)關(guān)系不成立，依法不能取得朱道平因工傷死亡而產(chǎn)生的各項賠償款項。被告朱某某的母親與朱道平未辦理結(jié)婚登記，故被告朱某某與朱道平之間依法不能產(chǎn)生法定的繼父子權(quán)利義務關(guān)系。同時，在死亡之前，朱道平正值壯年，無證據(jù)證明需依靠被告朱某某的收入維持生活，故被告朱某某辯稱其對朱道平盡了贍養(yǎng)義務，有權(quán)以繼子身份取得工亡賠償金的主張沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。被告譚燕萍與被告朱某某共同占有了朱道平的工亡賠償金，依法應與被告朱某某承擔共同返還責任。因朱道平無其他直系親屬，故原告朱某某、朱某某、朱道林屬唯一有權(quán)取得因其工傷死亡而獲得的賠償金的當事人。綜上所述，被告朱某某在取得朱道平因工傷死亡而產(chǎn)生的賠償金后與被告朱某某、譚燕萍共同分割該款沒有法律依據(jù)。根據(jù)工亡賠償金分配協(xié)議書，被告朱某某應返還賠償金90000元，被告朱某某、譚燕萍應返還賠償金449100元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、被告朱某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告朱道林、朱某某、朱某某一次性工亡賠償金90000元。二、被告朱某某、譚燕萍于本判決生效后十日內(nèi)返還原告朱道林、朱某某、朱某某一次性工亡賠償金449100元。三、駁回原告朱道林、朱某某、朱某某的其他訴訟請求。案件受理費9190元，被告朱某某負擔1535元，被告朱某某負擔7655元。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當事人對自己的主張，有責任提供證據(jù)。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條第一款規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。第二款規(guī)定，在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果。本案中，根據(jù)一審庭審查明的事實來看，上訴人朱某某不屬于喪失父母的孤兒、查找不到生父母的棄嬰和兒童?！吨腥A人民共和國收養(yǎng)法》規(guī)定，無配偶的男性收養(yǎng)女性的，收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人的年齡應當相差四十周歲以上。公安機關(guān)在登記上訴人朱某某的戶籍信息時，朱道平與上訴人朱某某年齡相差只有二十二歲，年齡差距不符合收養(yǎng)法的規(guī)定，因此朱道平與上訴人朱某某之間不符合收養(yǎng)關(guān)系的實質(zhì)要件。從收養(yǎng)關(guān)系成立的形式要件來看，收養(yǎng)應當向縣級以上人民政府民政部門登記。收養(yǎng)關(guān)系自登記之日起成立。雖然朱道平與上訴人朱某某在公安機關(guān)登記的戶籍信息上顯示為養(yǎng)父女關(guān)系，但上訴人朱某某的學籍檔案顯示，直至2008年其父親仍為被上訴人朱道林，該學籍檔案形成于本案訴訟之前，能客觀真實地反映被上訴人朱道林與上訴人朱某某之間的身份關(guān)系；況且朱道平從2008年起已與上訴人朱某某的母親同居，上訴人朱某某、朱某某、譚燕萍未提交證據(jù)證明2008年以后朱道平與上訴人朱某某在一起共同生活。由于公安機關(guān)不是收養(yǎng)登記的法定職能部門，該登記行為不能產(chǎn)生收養(yǎng)關(guān)系成立的法律后果。因此，上訴人朱某某與朱道平之間收養(yǎng)關(guān)系不成立，上訴人朱某某依法不能取得朱道平因工傷死亡而產(chǎn)生的各項賠償款項。上訴人朱某某的母親與朱道平未辦理結(jié)婚登記，故上訴人朱某某與朱道平之間依法不能產(chǎn)生法定的繼父子權(quán)利義務關(guān)系。同時，朱道平死亡之前正值壯年，上訴人朱某某、譚燕萍無證據(jù)證明需依靠上訴人朱某某的收入維持生活，故上訴人朱某某上訴稱其對朱道平盡了贍養(yǎng)義務，有權(quán)以繼子身份取得工亡賠償金的主張沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。上訴人朱某某、朱某某、譚燕萍應承擔舉證不能的法律后果。因朱道平無其他直系親屬，被上訴人朱某某、朱某某、朱道林舉證證實與朱道平系直系親屬。因此，被上訴人朱某某、朱某某、朱道林屬唯一有權(quán)取得因其工傷死亡而獲得的賠償金的當事人。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律及采信證據(jù)正確，實體處理恰當。被上訴人朱某某、朱某某、朱道林的訴訟主體適格。上訴人朱某某、朱某某、譚燕萍的上訴理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈠項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10087元，由上訴人朱某某負擔2050元，上訴人朱某某、譚燕萍負擔8037元。
本判決為終審判決。

審判長　　黃家俊 審判員　　劉開平 審判員　　段　斌

書記員：李潔