原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　指定代理人：朱德福(系原告哥哥)，住上海市奉賢區(qū)四團鎮(zhèn)桐橋村XXX號。
　　委托訴訟代理人：張花，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：何歡歡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：吳志琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉志，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某與被告何歡歡、吳志琴、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人保上海市分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月3日受理后，依法適用簡易程序，于2019年7月23日、8月20日兩次公開開庭進行了審理,原告的委托訴訟代理人張花、被告何歡歡、吳志琴均到庭參加了訴訟；被告人保上海市分公司的委托訴訟代理人劉志參加了第一次訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告因交通事故造成的各項損失共計2,957,421.22元(人民幣，下同)，其中由被告人保上海市分公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，余款由被告何歡歡、吳志琴按全部責(zé)任連帶賠償100%；二、本案訴訟費由被告何歡歡、吳志琴承擔(dān)。
　　事實與理由：2017年11月24日，被告何歡歡駕駛滬C0XXXX小型轎車(車主為被告吳志琴)在奉賢區(qū)新四平公路5米處，與行走的原告發(fā)生碰撞事故，致原告受傷。針對本次交通事故上海市公安局奉賢分局交通警察支隊因事故成因無法查清，故未作責(zé)任認(rèn)定，而出具了《交通事故證明》。另，被告何歡歡駕駛的事故車輛在被告人保上海市分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)。原告的傷勢，經(jīng)司法鑒定，構(gòu)成XXX傷殘，需休息280天、營養(yǎng)280天、雙人終身護理。本次事故給原告造成損失如下：醫(yī)療費109,326.42元、住院伙食補助費4,050元、營養(yǎng)費11,200元、護理費1,491,840元、誤工費22,584.80元、殘疾賠償金1,251,920元、精神損害撫慰金50,000元、交通費2,000元、衣物損500元、傷殘鑒定費4,000元、律師費10,000元，合計2,957,421.22元。因原、被告無法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　在審理過程中，原告對其訴訟請求進行了變更，其中醫(yī)療費增加9,680元，住院伙食補助費增加6,720元，營養(yǎng)費增加1,600元，護理費變更為809,520元，誤工費變更為54,720元，殘疾賠償金變更為1,224,612元，精神損害撫慰金變更為45,000元，交通費變更為2,300元，其他不變；其訴訟請求總金額變更為2,293,228.42元。
　　被告何歡歡辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過無異議，投保情況也無異議。事發(fā)時，我駕駛車輛跟在前面一輛面包車后面，面包車突然往右拐到人行道上，我突然看見有人，于是立刻左打方向盤，躲避不及撞上原告等；對于事故責(zé)任交警部門因未作認(rèn)定，故請求法院依法處理，我是借用母親的車輛外出辦事；原告的具體損失同意保險公司的答辯意見，但對律師費要求法院依法處理；另，已向原告墊付費用116,920.30元，要求在本案中一并處理。
　　被告吳志琴辯稱，與何歡歡系母子關(guān)系，車輛是借給兒子外出辦事使用的，由法院依法處理。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過無異議；關(guān)于事故責(zé)任，根據(jù)交通事故證明明確載明的事實及法院調(diào)取的證據(jù)并結(jié)合駕駛員的陳述，認(rèn)為事故發(fā)生的撞擊位置在機動車道的中心上，該處并無人行橫道線，原告突然橫穿機動車道是發(fā)生本次事故的主要原因，被告駕駛員躲避不及至多是事故的次要原因。故原告對于事故的發(fā)生存在明顯過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任，具體責(zé)任比例由法院依法審查處理。事故車輛在我司投保有交強險及限額為100萬元的商業(yè)第三者險含不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。關(guān)于原告的具體損失：對醫(yī)療費金額由法院核實，要求扣除伙食費以及非醫(yī)保；對住院伙食補助費認(rèn)可20元每天；對營養(yǎng)費認(rèn)可30元每天；對護理費認(rèn)可1,800元每月計算12個月，同意先行計算5年；對誤工費認(rèn)可2,480元每月計算16個月；對殘疾賠償金無異議；對精神損害撫慰金要求按責(zé)處理；對交通費由法院酌定；對衣物損認(rèn)可300元；對鑒定費要求計入商業(yè)險；對重新鑒定費5,850元要求原告承擔(dān)；對律師費不屬于理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，1、根據(jù)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊的《交通事故證明》記載：一、交通事故時間：2017年11月24日17時許；二、交通事故地點：在奉賢區(qū)新四平公路5公里200米處；三、當(dāng)事人基本情況：甲方為何歡歡，交通方式為駕駛滬C0XXXX小型轎車，車主為吳志琴；乙方為朱某某，交通方式為行人。四、交通事故基本事實：于上述時間，甲方駕駛滬C0XXXX小型轎車沿奉賢區(qū)新四平公路由南向北行駛至上述路口時，與由西向東行走的乙方發(fā)生碰撞，致車損，乙受傷。五、交通事故證據(jù)及事故形成原因分析：有交通事故現(xiàn)場圖、交通事故現(xiàn)場勘察筆錄、交通事故照片、相關(guān)檢驗鑒定報告、當(dāng)事人筆錄等。本事故中甲方稱撞擊行人在新四平公路東側(cè)機動車道內(nèi)，現(xiàn)場圖顯示機動車事發(fā)后停在騎跨新四平公路中心線上，無法確認(rèn)行人被撞時在新四平公路中心線的東側(cè)還是西側(cè)。六、當(dāng)事人導(dǎo)致交通事故的過錯及責(zé)任或者意外原因：經(jīng)調(diào)查，甲方稱撞擊行人在新四平公路東側(cè)機動車道內(nèi)，現(xiàn)場圖顯示機動車事發(fā)后停在騎跨新四平公路中心線上，無法確認(rèn)行人被撞時在新四平公路中心線的東側(cè)還是西側(cè)。故無法查清交通事故成因，按照《道路交通事故處理程序規(guī)定》的規(guī)定，公安部門出具道路交通事故證明，裁明交通事故發(fā)生的時間、地點、當(dāng)事人的情況及調(diào)查得到的事實分別送達(dá)當(dāng)事人。2、2018年7月5日，上海尚法司法鑒定所對原告的傷情出具的司法鑒定意見為：朱某某因交通事故致嚴(yán)重顱腦外傷(右側(cè)顳頂部頭皮軟組織腫脹，上頜竇外側(cè)壁骨折，下頜骨骨折，右枕葉小血腫，腦干右側(cè)損傷)，經(jīng)保守治療，目前為持續(xù)性植物生存狀態(tài)構(gòu)成XXX傷殘。朱某某傷后可予休息280日，營養(yǎng)280日，雙人完全護理依賴。為此，原告支付鑒定費4,000元。3、在審理過程中，被告人保上海市分公司向本院提交對原告的傷殘等級及三期進行重新鑒定的申請，本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告的傷殘等級及三期進行重新鑒定。2019年5月15日，司法鑒定科學(xué)研究院的司法鑒定意見為：被鑒定人朱某某顱腦、軀體等多次交通傷，后遺留三肢癱(肌力3級以上)等，評定XXX殘疾。傷后，休息450-480日，護理450-480日、營養(yǎng)280-320日。定殘后需完全護理依賴。為此，被告人保上海市分公司支出鑒定費5,850元。
　　另查明，1、本案肇事車輛滬C0XXXX行駛證所有人登記為被告吳志琴，該車輛在被告人保上海市分公司投保有限額為122,000元的交強險及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險及不計免賠特約險，事發(fā)時均在保險期間；其中交強險項下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費用賠償限額為10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；2、原告因受傷住院治療538.50天，共計花費醫(yī)療費124,086.73元(已扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付的124,671.50元、含被告何歡歡墊付的醫(yī)療費5,921.30元)；3、原告為本市非農(nóng)業(yè)人口，事發(fā)時原告年齡已滿51周歲；4、事發(fā)后，被告何歡歡向原告墊付費用76,921.30元(含押金收據(jù)71,000元、醫(yī)療費票據(jù)5,921.30元)；5、原告為本次訴訟支出律師費10,000元。
　　以上事實，由當(dāng)事人陳述、原告提供的身份證及戶口簿、被告何歡歡的駕駛證、滬C0XXXX車輛行駛證、保單、《交通事故證明》、二份司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、原告的門急診病歷、出院小結(jié)、住院費用清單、醫(yī)療費收據(jù)、被告何歡歡提供的收條及醫(yī)療費票據(jù)、律師費發(fā)票、法院調(diào)取查的道路交通事故現(xiàn)場圖及相關(guān)檢驗鑒定報告和當(dāng)事人筆錄、庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)，作為本案定案依據(jù)。
　　本案爭議的焦點：本起事故雙方當(dāng)事人的過錯程度、因果關(guān)系和雙方責(zé)任比例。本院認(rèn)為，根據(jù)《交通事故證明》取證得到的事實及本院調(diào)取的道路交通事故現(xiàn)場圖等證據(jù)材料顯示，事發(fā)時，被告何歡歡駕駛機動車沿新四平公路由南向北(在機動車車道上)行駛，原告系由西向東(橫穿機動車車道)行走；又，根據(jù)車輛車頭發(fā)生碰撞的部位(左前部)并結(jié)合事故現(xiàn)場勘察圖(事發(fā)后車輛是停在騎跨新四平公路中心線上)等證明，被告何歡歡駕駛車輛在機動車道上有措施不當(dāng)及未確保安全的行為，故被告何歡歡存在著過錯，是導(dǎo)致本起事故發(fā)生的原因；而原告在沒有人行橫道線的機動車道上穿越公路也存在著過錯，也是導(dǎo)致本起事故發(fā)生的原因。因此，本起事故造成原告受傷其直接因果關(guān)系可以確定；本院綜合考慮引起本起事故中發(fā)生的原因及當(dāng)事人的過錯大小等，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，酌情確定由被告何歡歡承擔(dān)70%的責(zé)任。
　　本院認(rèn)為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，肇事車輛在被告人保上海市分公司處投保了限額為122,000元的交強險、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險及不計免賠特約險，故對于原告的各項損失，由被告人保上海市分公司應(yīng)先在交強險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)根據(jù)保險合同按被告的責(zé)任予以賠償。對超過及不屬于保險理賠范圍的損失，應(yīng)由侵權(quán)人被告何歡歡承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告的各項具體損失，根據(jù)原告的請求金額、被告的答辯意見及相關(guān)憑證和司法鑒定意見書并參照人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)規(guī)定酌情予以確定：對醫(yī)療費，本院根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費專用收據(jù)等收款憑證結(jié)合原告的相關(guān)病歷予以確定，計124,086.73元；對被告人保上海市分公司要求扣除非醫(yī)保自費藥等的辯稱，本院不予采納。對住院伙食補助費，本院按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)按住院天數(shù)計算538.50天，計10,770元。對營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情酌定按40元/天的標(biāo)準(zhǔn)，期限參照重新鑒定意見確定的320天計算，計12,800元。對護理費，原告主張按上海市護理行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)3,373元/月計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持；期限本院參照重新鑒定意見確定：一、定殘前為480天計算，計53,968元；二、定殘后需完全護理依賴，故本院根據(jù)本案原告的實際情況，先計算5年，計202,380元(5年之后，原告若需繼續(xù)護理的，可另行主張)；合計256,348元。對誤工費，原告雖未提供證據(jù)，但因本次事故產(chǎn)生有誤工損失，故本院酌情參照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,480元/月，期限參照重新鑒定意見確定的480計算，計39,680元。對殘疾賠償金，原告為本市非農(nóng)業(yè)人口，故本院認(rèn)為可以適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告的傷殘等級(XXX傷殘，系數(shù)為90%)，參照上海市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算20年，計1,224,612元。對精神損害撫慰金，原告因本起事故致殘，必然導(dǎo)致其遭受精神上的痛苦，本院根據(jù)雙方的過錯程度、原告的損害結(jié)果等因素酌情支持31,500元。對交通費，本院根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)和實際需要，酌情支持1,500元。對衣物損，原告未提供證據(jù)，因存在著合理的損失，故本院酌情支持300元。對鑒定費4,000元，系原告為解決糾紛的實際合理支出，且有相關(guān)單據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。對律師費，原告聘請律師為其提供法律服務(wù)，有利于其司法救濟的實現(xiàn)，本院應(yīng)予支持，對于具體金額，本院酌情支持8,000元。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費124,086.73元，住院伙食補助費10,770元、營養(yǎng)費12,800元、護理費256,348元、誤工費39,680元、殘疾賠償金1,224,612元、精神損害撫慰金31,500元、交通費1,500元、衣物損300元、鑒定費4,000元、律師費8,000元，合計1,713,596.73元。被告人保上海市分公司在交強險限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元，財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償300元，合計120,300元；余款1,593,296.73元中，除律師費8,000元外，其余損失均屬商業(yè)三者險理賠項目，故被告人保上海市分公司應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)賠付70%計1,109,707.71元(因已超過商業(yè)三者險限額，故由被告人保上海市分公司賠償1,000,000元、被告何歡歡賠償109,707.71元)。對于不屬于保險理賠范圍的律師費，由被被告何歡歡按責(zé)賠償70%計5,600元。另，被告何歡歡已向原告墊付費用76,921.30元；故經(jīng)相互抵扣后，被告何歡歡還需賠償原告38,386.41元。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告朱某某因交通事故造成的損失120,300元(含精神損害撫慰金31,500元)；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告朱某某因交通事故造成的損失1,000,000元；
　　三、被告何歡歡于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某損失38,386.41元；
　　四、駁回原告朱某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費25,146元，減半收取計12,573元；由原告朱某某負(fù)擔(dān)6,219元，被告何歡歡負(fù)擔(dān)6,354元。重新鑒定費5,850元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)2,925元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)2,925元(已支付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡偉明

書記員：王瑋婷