原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省望都縣人。
原告：石永立，又名史永立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省望都縣人。
原告：白玉才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省望都縣人。
原告：劉同占，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省望都縣人。
原告：石國現(xiàn)，又名史國獻(xiàn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省望都縣人。
原告：劉同樂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省望都縣人。
原告：于兵照，又名于丙兆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省望都縣人。
原告：白玉星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省望都縣人。
原告：劉衛(wèi)然，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省望都縣人。
原告：朱同建，又名朱同健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省望都縣人。
原告：朱勝利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省望都縣人。以上十一名原告訴訟代表人朱某某、于兵照、劉同占。
被告：郭某某，男，1954年7月8日，漢族，農(nóng)民，河北省望都縣人。
委托代理人：王智慧，河北慶都律師事務(wù)所律師。

原告朱某某、石永立、白玉才、劉同占、石國現(xiàn)、劉同樂、于兵照、白玉星、劉衛(wèi)然、朱同建、朱勝利與被告郭某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員劉響宇獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告朱某某、于兵照、劉同占等十一人、被告委托代理人王智慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某、于兵照、劉同占等十一名訴稱，2012年2月份，十一名原告為被告在石家莊鹿泉的建筑工地提供勞務(wù)，被告總計(jì)拖欠十一名原告勞動報(bào)酬56，640元，后被告給付30，000元，余款26，640元由被告本人出具了欠條，但經(jīng)多次催要，被告以種種理由推諉拒付，故訴請法院依法判令被告給付十一名原告勞動報(bào)酬26，640元；訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告郭某某辯稱，拖欠工資應(yīng)當(dāng)給付。如果通過民間協(xié)商，誰給工資都行，被告打欠條是事實(shí)，但原、被告主體資格不符，原告的用工單位不是被告，被告?zhèn)€人承包工程嚴(yán)格講是非法的，用工主體是建筑方或承建方；被告未從公司得到工程款，給不了原告工資；承建工程以被告名義承包，原告又從被告手中承包，是層層轉(zhuǎn)包，原告分包被告的工程出現(xiàn)質(zhì)量問題，公司扣發(fā)被告20，000元，原告應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；應(yīng)追加公司為被告。
經(jīng)審理查明，2012年春節(jié)后，被告郭某某讓劉某幫其找人到河北省鹿泉市干抹灰的活，劉某找到十一名原告，并約定按包工計(jì)算工資，后因工程質(zhì)量出現(xiàn)問題，改為按日工結(jié)算工資，在計(jì)算出日工期和扣除預(yù)支的工資后，被告當(dāng)場給付十一名原告30，000元，剩余工資26，640元，被告給十一名原告出具了欠條。該欠條除載明十一名原告各自勞動報(bào)酬金額外，還載明：“總計(jì)55，792元－30，000元＝25792元，欠慶偉25，792848=26，640元、郭某某、2013年2月9日”。被告認(rèn)可該欠條，并認(rèn)可欠條上所載“史國獻(xiàn)、于丙兆、史永立、朱同健”即是本案原告石國現(xiàn)、于兵照、石永立、朱同建。以上事實(shí)，有原告提交的欠條及庭審筆錄在卷證實(shí)。十一名原告主張被告郭某某為本案適格被告，并要求被告一次性給付十一名原告勞動報(bào)酬26，640元，并由十一名原告自行分配。十一名原告提供證人劉某出庭作證，證明其是幫被告找的十一名原告到鹿泉市被告處按包工干活，工資并未結(jié)算清，2013年2月9日被告按日工工資計(jì)算給十一名原告打欠條時，因其在場，就在欠條上寫上其名，事實(shí)并不是欠劉某的，而是欠十一名原告的。被告稱十一名原告干活是事實(shí)，但欠條載明的債權(quán)人是“劉某”，該“劉某”即十一名原告提供的證人劉某，本案不應(yīng)由原告起訴，同時應(yīng)追加用工主體為本案被告，并稱原告所干的活出現(xiàn)質(zhì)量問題，被承建方扣除20，000元工程款，原告應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，被告提供質(zhì)量安全進(jìn)度罰款單、整改通知、工程安全質(zhì)量進(jìn)度罰款制度、安全、質(zhì)量整改通知單為證，十一名原告稱與其無關(guān)。被告還提供證人鄭某某（系被告處工長）出庭作證，證明被告承包的工程因工程驗(yàn)收不合格，十一名原告的工資由約定按包工改為按日工工資計(jì)算，包工工資高于日工工資；十一名原告的工資均由被告給付；其認(rèn)識劉某，劉某是幫原告要工資的。原、被告均稱記不清楚工程項(xiàng)目具體名稱、工程的發(fā)包方及承建單位名稱。以上事實(shí)有庭審筆錄在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，十一名原告于2012年春節(jié)后經(jīng)劉某介紹為被告承包的工程提供勞務(wù)屬實(shí)，十一名原告主張因工程質(zhì)量出現(xiàn)問題，由按包工計(jì)算工資改為按日工標(biāo)準(zhǔn)為原告結(jié)算工資，被告提供的證人鄭某某作證時亦證明了這一事實(shí)，本院對此予以確認(rèn)。被告在給付十一名原告30，000元后，于2013年2月9日為十一名原告出具欠條，十一名原告提供的證人劉某和被告提供的證人鄭某某均證明，實(shí)際債權(quán)人為十一名原告，劉某并不是實(shí)際的債權(quán)人，被告理應(yīng)給付原告勞動報(bào)酬26，640元。被告主張因工程質(zhì)量出現(xiàn)問題，應(yīng)扣除20，000元工程款，因原、被告已協(xié)商一致將按包工標(biāo)準(zhǔn)給付原告報(bào)酬改為按日工標(biāo)準(zhǔn)給付，且被告提供的罰款單、整改通知單，不能證明與本案有關(guān)聯(lián)性，故對被告此項(xiàng)主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

被告郭某某給付原告朱某某、石永立、白玉才、劉同占、石國現(xiàn)、劉同樂、于兵照、白玉星、劉衛(wèi)然、朱同建、朱勝利工資26，640元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)466元，減半收取233元，由被告郭某某負(fù)擔(dān)，于判決書生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

代理審判員 劉響宇

書記員： 牟海峰