原告:朱某某（系受害人彭明清之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣,
原告：彭某（系受害人彭明清之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣,
二原告的委托訴訟代理人：譚啟波，湖北京源律師事務(wù)所律師。
原告：彭福香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣。（系受害人彭明清之母）。
原告：江四林（系受害人彭明清之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣，
二原告的委托訴訟代理人：黃新平，京山縣雁門口法律服務(wù)所法律工作者。
被告：李剛印，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省東明縣，
被告：開封市第二運輸總公司，住所地開封市迎賓路8號，統(tǒng)一社會信用代碼91410200170660896X。
法定代表人：郜慧來，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高峻、曹凱，男，該公司員工。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司開封市中心支公司，住所地開封市鄭開大道28號，統(tǒng)一社會信用代碼91410200674119155X。
負(fù)責(zé)人：朱亞鵬，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：房云鋒，河南杰昇律師事務(wù)所律師。

原告朱某某、彭某、彭福香、江四林與被告李剛印、開封市第二運輸總公司（以下簡稱開封運輸公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司開封市中心支公司（以下簡稱開封保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月24日立案后，依法適用普通程序，于2017年8月21日公開開庭進行了審理。原告朱某某、彭某的委托訴訟代理人譚啟波、原告彭福香、江四林的委托訴訟代理人黃新平、被告開封運輸公司的委托訴訟代理人高俊、曹凱到庭參加訴訟，被告開封保險公司向本院遞交書面答辯狀，被告李剛印經(jīng)本院公告送達開庭傳票，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告李剛印賠償原告經(jīng)濟損失745946元，由被告開封運輸公司在車輛互助責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告開封保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失112000元；3、由三被告承擔(dān)案件受理費。
被告開封運輸公司辯稱，第一，肇事車輛在本案被告開封保險公司購買了交強險，且該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，盡管該事故肇事司機逃逸，但不屬于保險公司的免責(zé)條款范圍內(nèi)，其公司認(rèn)為保險公司應(yīng)該在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；第二，在該事故發(fā)生后，其公司墊付喪葬費三萬元，請法院依法從該判決合理的數(shù)額下扣除；第三，本案的另一被告李剛印不僅是該案的肇事司機，也是肇事車輛的實際車主；第四，原告所述在本案有100萬元的第三者商業(yè)互助，該互助合同是其公司的內(nèi)部管理約定，安全互助中心不能獨立承擔(dān)民事責(zé)任，也不是適格的主體；第五，本案的訴請過高，請法院依法核減。
被告開封保險公司辯稱，第一，原告訴求過高，各項賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；第二，肇事車輛應(yīng)提供駕駛證、行駛證、保單等合法有效的證件，本案原告提供合法有效的證件，其公司同意在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告損失，超出交強險的部分不屬于其公司承擔(dān)范圍，因本次事故中肇事司機逃逸，其公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；第三，肇事司機已觸犯交通肇事罪，原告主張精神撫慰金不應(yīng)被支持；處理事故人員的誤工費已經(jīng)包含在喪葬費之中，不應(yīng)重復(fù)計算。
被告李剛印沒有發(fā)表答辯意見。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：

1、原告向本院提供受害人彭明清的土地使用權(quán)證一份、京山縣××門口鎮(zhèn)雁門口街社區(qū)居民委員會的證明一份、受害人彭明清的居民身份證一份、證人李某的當(dāng)庭證言，擬證實受害人彭明清生前在雁門口鎮(zhèn)居住、生活、工作的事實。本院認(rèn)為，該組證據(jù)可以互相印證，能夠證實受害人彭明清生前居住在城鎮(zhèn)、收入來源于城鎮(zhèn)的事實。
2、原告彭福香、江四林在京山縣××門口鎮(zhèn)居住，該鎮(zhèn)屬于建制鎮(zhèn)，符合城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，其被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)該按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。
3、關(guān)于車輛損失。原告沒有提供車輛的損失證據(jù)，本院無法判斷其具體損失，故本院對其主張車輛損失2000元的請求不予支持。
4、關(guān)于處理喪葬事宜的誤工費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條“……受害人死亡的，……還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用?！敝?guī)定，對原告主張?zhí)幚韱试崾乱酥С龅恼`工費的請求，本院予以支持。其具體數(shù)額本院將另作說明。
5、關(guān)于精神撫慰金。被告開封運輸公司和開封保險公司認(rèn)為被告李剛印應(yīng)受到刑事制裁，依法不應(yīng)支持原告主張的精神撫慰金。本院認(rèn)為，法律并未規(guī)定受害人未提起刑事附帶民事訴訟而直接提起民事訴訟時，受害人不得主張精神撫慰金。構(gòu)成犯罪的侵權(quán)行為遠比一般的侵權(quán)行為嚴(yán)重，后者受害人可以主張精神損害賠償而前者卻不能，有悖于公平、正義的價值理念。故本院對原告主張精神撫慰金的請求予以支持。結(jié)合司法實踐和本地區(qū)的生活水平，對原告主張精神撫慰金30000元的請求，本院予以支持。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，本院確認(rèn)如下事實：
2017年1月20日14時10分許，豫Ｂ×××××號重型半掛牽引車（掛車號牌豫Ｂ×××××）沿１０７省道由東向西行駛至109km+200m路段，與受害人彭明清駕駛的鄂Ｈ×××××號摩托車追尾相撞，造成車輛受損，彭明清當(dāng)場死亡的交通事故。事故發(fā)生后，豫Ｂ×××××重型半掛牽引車的駕駛員棄車離開事故現(xiàn)場。京山縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，豫Ｂ×××××號重型半掛牽引車的駕駛員承擔(dān)事故全部責(zé)任，受害人彭明清無責(zé)任。
豫Ｂ×××××號重型半掛牽引車的車主為被告李剛印，該車在開封保險公司投保了交強險。豫Ｂ×××××號重型半掛牽引車（掛車號牌豫Ｂ×××××）與被告開封運輸公司系掛靠關(guān)系。
原告彭福香和江四林共生育子女三人。
本院認(rèn)為，豫Ｂ×××××號重型半掛牽引車的駕駛員，在事故發(fā)生后棄車離開事故現(xiàn)場，致使義務(wù)承受人無法確定。京山縣公安局認(rèn)定該車的實際車主李剛印有重大作案嫌疑，列為在逃的犯罪嫌疑人，現(xiàn)仍通緝在逃。本院確定該車的實際車主為本案的被告，即由被告李剛印承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
據(jù)此，本院確定由被告李剛印對四原告超出交強險范圍的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。
關(guān)于四原告相關(guān)損失的確定：
1、喪葬費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算?！敝?guī)定，喪葬費為25707.5元（51415元年÷12個月×6個月）。四原告主張25706元系對自身權(quán)利的處分，本院予以支持。
2、死亡賠償金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算?！！敝?guī)定，受害人彭明清出生于1966年1月5日，應(yīng)計算20年，結(jié)合本院采信的證據(jù)，本院確定按照2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元年計算其死亡賠償金，故其死亡賠償金為587720元（29386元×20年）。
3、處理喪葬事宜的誤工費。原告主張其親屬辦理喪葬事宜的誤工費5000元，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采信。本院確定按照居民服務(wù)業(yè)，以3人3天計算處理喪葬事宜的誤工費，為805.73元（32677元÷365天×3人×3天）。
4、被扶養(yǎng)人生活費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。…被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。”原告江四林出生于1940年11月15日，事發(fā)時已年滿76周歲，應(yīng)計算5年；原告彭福香出生于1945年2月15日，事發(fā)時已年滿71周歲，應(yīng)計算9年。結(jié)合本院采信的證據(jù)，江四林的被扶養(yǎng)人生活費為33400元（20040元×5年÷3人），彭福香的被扶養(yǎng)人生活費為60120元（20040元×9年÷3人），合計93520元。
4、交通費?！陡鶕?jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”之規(guī)定，原告沒有向本院提供交通費票據(jù)，故本院對原告主張交通費2000元的請求不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條“被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，參照二〇一七年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定四原告的損失有：1、喪葬費25706元；2、死亡賠償金587720元；3、被扶養(yǎng)人生活費93520元；4、誤工費805.73元；5、精神撫慰金30000元，合計737751.73元。
關(guān)于民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。經(jīng)審理，肇事車輛在被告開封保險公司投保了交強險，根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》及保險條款關(guān)于分項賠償限額的規(guī)定，被告開封保險公司應(yīng)在交強險死亡項下賠付四原告損失110000元（含喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金、誤工費、被扶養(yǎng)人生活費）。
四原告的其余損失627751.73元（737751.73元-110000元），根據(jù)事故責(zé)任比例，由被告李剛印承擔(dān)100%的賠償責(zé)任，即627751.73元（627751.73元×100%）。
事故發(fā)生后，被告開封運輸公司已經(jīng)墊付30000元，要求本院在賠償總額里扣減，本院予以支持。故被告李剛印還應(yīng)賠償四原告597751.73元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任,當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，本院確定由被告開封運輸公司對被告李剛印承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司開封市中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告朱某某、彭某、彭福香、江四林損失110000元；
二、被告李剛印賠償原告朱某某、彭某、彭福香、江四林損失597751.73元，被告開封市第二運輸總公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告朱某某、彭某、彭福香、江四林的其他訴訟請求。
上列給付款限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
上列給付款直接匯至京山縣人民法院案款賬號。戶名：京山縣人民法院；賬號：18×××51；開戶行：中國工商銀行股份有限公司京山支行。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3933元，由原告朱某某、彭某、彭福香、江四林負(fù)擔(dān)233元，被告李剛印負(fù)擔(dān)3700元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判長 周永清
人民陪審員 鄧國安
人民陪審員 李登建

書記員： 左思琦