上訴人（原審被告）：朱某，男，漢族。委托訴訟代理人：張文。委托訴訟代理人：李偉。被上訴人（原審原告）：侯井某，男，漢族。委托訴訟代理人：卞雪芹，女，漢族。委托訴訟代理人：張艷秋。被上訴人（原審被告）：韓某，男，漢族。被上訴人（原審被告）：任某某，男，赫哲族。

上訴人朱某上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求人民法院依法撤銷(xiāo)饒河縣人民法院（2017）黑0524民初50號(hào)民事判決，改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任。2.本案一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、本案已過(guò)訴訟時(shí)效。天興木業(yè)公司于2011年3月3日在行政機(jī)關(guān)辦理了注銷(xiāo)登記，被上訴人和天興木業(yè)公司最遲在2011年3月3日前終止勞動(dòng)法律關(guān)系，上訴人在2011年3月3日終止清算組職責(zé)，如果被上訴人權(quán)利被侵犯應(yīng)自2011年3月3日起兩年內(nèi)向上訴人主張權(quán)利，被上訴人向相關(guān)單位主張權(quán)利最早時(shí)間2013年5月15日，被上訴人起訴已過(guò)訴訟時(shí)效。二、2005年6月22日，被上訴人以饒河縣木材公司職工的身份領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并且把勞動(dòng)關(guān)系存放在饒河縣就業(yè)局托管，天興木業(yè)在2003年3月以后沒(méi)有生產(chǎn)也沒(méi)有向社會(huì)招聘員工，2006年6月被上訴人和天興木業(yè)不存在勞動(dòng)關(guān)系，不存在清算組有過(guò)錯(cuò)影響其債權(quán)的相關(guān)情形，上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。三、原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、被上訴人和其他用人單位訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)視為被上訴人和天興木業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系。2、認(rèn)定生活費(fèi)是工資錯(cuò)誤?！豆べY支付暫行規(guī)定》勞部發(fā)（1994）489號(hào)第十二條規(guī)定關(guān)于停產(chǎn)工資，若勞動(dòng)者提供正常勞動(dòng)，則支付給勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；若勞動(dòng)者沒(méi)有提供正常勞動(dòng)，應(yīng)按國(guó)家規(guī)定辦理。生活費(fèi)不是工資，不適用法律關(guān)于工資的規(guī)定。上訴人主張生活費(fèi)的時(shí)效自最后一個(gè)生活費(fèi)支付周期，起12個(gè)月，其他生活費(fèi)不應(yīng)得到支持。被上訴人沒(méi)有提供正常勞動(dòng)，沒(méi)有勞動(dòng)報(bào)酬，按當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付生活費(fèi)無(wú)法律根據(jù)。3、認(rèn)定被上訴人和天興木業(yè)公司建立勞動(dòng)關(guān)系錯(cuò)誤。四、如果上訴人在履行清算組職務(wù)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)以天興木業(yè)公司財(cái)產(chǎn)為限對(duì)該企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。天興公司在2003年開(kāi)始停產(chǎn)，清算時(shí)企業(yè)無(wú)財(cái)產(chǎn)，清算過(guò)程中沒(méi)有分配財(cái)產(chǎn)。任何人參加清算組也無(wú)法向被上訴人清償債務(wù)，法不能強(qiáng)人所難。五、本案應(yīng)適用公平原則。勞動(dòng)者與用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自義務(wù)。本案中被上訴人自2003年就不上班，不履行勞動(dòng)義務(wù)，自主擇業(yè)，沒(méi)有盡到勞動(dòng)者的義務(wù)。請(qǐng)人民法院根據(jù)公平原則作出合理的判決。被上訴人侯井某答辯稱(chēng)：一、本案并未超過(guò)訴訟時(shí)效。本案系清算責(zé)任糾紛，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條的規(guī)定，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從答辯人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益被侵害時(shí)計(jì)算。而答辯人在2013年5月得知天興木業(yè)有限責(zé)任公司廠(chǎng)房已經(jīng)被商業(yè)開(kāi)發(fā)為桃園小區(qū)后，于2013年5月15日同多名饒河縣天興木業(yè)有限公司職工就此事到縣政府提起信訪(fǎng)，并越級(jí)于2014年4月24日進(jìn)省于2015年1月23日進(jìn)京信訪(fǎng)。后于2015年5月向饒河縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)得知饒河縣天興木業(yè)有限公司已于2011年3月4日經(jīng)清算后注銷(xiāo)了工商登記。訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。本案答辯人從知道公司所有的廠(chǎng)房被開(kāi)發(fā)時(shí)開(kāi)始通過(guò)信訪(fǎng)、勞動(dòng)仲裁及提起民事訴訟，一直在主張權(quán)利，其訴訟時(shí)效起算點(diǎn)應(yīng)從其知道饒河縣天興木業(yè)有限公司清算、注銷(xiāo)登記時(shí)計(jì)算。所以，答辯人提起訴訟時(shí)并未超過(guò)訴訟時(shí)效。二、答辯人與饒河縣天興木業(yè)有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十四條的規(guī)定，勞動(dòng)合同終止的法定情形并不包括與其它單位建立勞動(dòng)關(guān)系，即使與其他勞動(dòng)單位建立勞動(dòng)關(guān)系，也不會(huì)發(fā)生答辯人與天興木業(yè)公司自動(dòng)解除勞動(dòng)關(guān)系的法律后果。2003年7月饒河縣天興木業(yè)有限公司法人單方通知所有職工回家待崗后，雙方并沒(méi)有依法解除勞動(dòng)合同，所以雙方之間一直存在著勞動(dòng)關(guān)系。三、被答辯人被判決承擔(dān)責(zé)任是因?yàn)槠渥鳛榍逅憬M的負(fù)責(zé)人，虛假清算存在過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致答辯人的實(shí)體權(quán)益無(wú)法向饒河縣天興木業(yè)有限公司主張權(quán)益，才會(huì)根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十九條的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。四、關(guān)于待崗期間生活費(fèi)的問(wèn)題。原審判決依據(jù)勞動(dòng)部關(guān)于印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》若干問(wèn)題意見(jiàn)》的通知第五十八條的規(guī)定，并依據(jù)黑龍江省企業(yè)最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的法律適用是正確的。按照被答辯人的上訴理由，《工資支付暫行規(guī)定》第十二條“若勞動(dòng)者沒(méi)有提供正常勞動(dòng)，應(yīng)按國(guó)家規(guī)定辦理”，而原審判決適用的正是關(guān)于生活費(fèi)的國(guó)家規(guī)定，所以原審對(duì)于生活費(fèi)的法律適用正確。五、本案無(wú)須適用公平原則。按照法的適用原理，窮盡法律規(guī)則才能適用法律原則，而本案有法律規(guī)則可以適用，無(wú)須適用法律原則。綜上所訴，答辯人認(rèn)為原審人民法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，被答辯人的上訴理由不能成立。請(qǐng)求二審法院依法駁回被答辯人的上訴請(qǐng)求，維持原判。原審被告韓某、任某某無(wú)答辯。侯井某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、被告支付從1995年至2014年養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)賠償金40907.68元及利息（利息按人民銀行同期貸款利率計(jì)算至給付時(shí)止）；2、被告支付1998年至2014年生活費(fèi)及利息62376元（利息按人民銀行同期貸款利率計(jì)算至給付時(shí)止）；3、被告支付1995年至2011年醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)11734.89元；4、被告支付1995年至1997年獨(dú)生子女費(fèi)180元；5、被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金47926.5元；6、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。庭審中原告侯井某申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求：1、要求被告支付原告2008年8月至2011年3月期間養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)賠償金9021.60元；2、要求被告支付原告2008年8月至2011年3月期間生活費(fèi)18000元；3、要求被告支付從1995年至1997年獨(dú)生子女費(fèi)125元；4、要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20772元；5、本案所有訴訟費(fèi)用均由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告侯井某系原饒河縣木材公司職工。1995年5月，饒河縣木材公司破產(chǎn)，其固定資產(chǎn)由饒河縣天興木業(yè)有限公司出資購(gòu)買(mǎi)，并接收全部職工，其中在職職工42人。1995年原告侯井某到饒河縣天興木業(yè)有限公司工作。2003年7月，饒河縣天興木業(yè)有限公司因缺乏原料停產(chǎn)，通知包括原告在內(nèi)職工待崗，待崗期間未發(fā)放生活費(fèi)，停產(chǎn)直至公司辦理注銷(xiāo)登記。2010年11月18日，饒河縣天興木業(yè)有限公司召開(kāi)股東會(huì)議，會(huì)議決定成立清算組。2010年11月22日，饒河縣天興木業(yè)有限公司向饒河縣工商行政管理局提交清算組成員備案申請(qǐng)并予以備案，工商局備案顯示，清算組負(fù)責(zé)人為朱某，清算組成員為朱某、韓某、任某某。2010年12月2日，饒河縣天興木業(yè)有限公司在雙鴨山日?qǐng)?bào)登載其注銷(xiāo)公告。2011年2月28日，饒河縣天興木業(yè)有限公司清算組經(jīng)清算后作出報(bào)告如下：清算結(jié)果，1、清算組按制定的清算方案處置公司財(cái)產(chǎn)，并按法律規(guī)定清償順序進(jìn)行清償。清償順序如下：（1）、支付清算費(fèi)用；（2）、職工工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和法定補(bǔ)償金；（3）、繳納所欠稅款；（4）、公司債務(wù)；（5）、清償后的剩余財(cái)產(chǎn)，按股東的出資比例分配。公司債務(wù)已全部清償。公司財(cái)產(chǎn)已處理完畢。饒河縣天興木業(yè)有限公司兩次股東會(huì)決議、公司備案申請(qǐng)書(shū)及公司注銷(xiāo)清算報(bào)告上簽名非股東韓某、任某某簽名。2011年3月4日，饒河縣工商行政管理局核準(zhǔn)饒河縣天興木業(yè)有限公司注銷(xiāo)登記。2015年5月13日，原告向饒河縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2015年5月19日，饒河縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)出具了饒勞人仲不字{2015}第5號(hào)通知書(shū)，以仲裁申請(qǐng)超過(guò)法定仲裁時(shí)效為由，不予受理其申請(qǐng)仲裁事項(xiàng)。另查明，2010年饒河縣企業(yè)在崗職工年平均工資為20772元/年，月平均工資為1731元/月。黑龍江省1999年度企業(yè)最低工資標(biāo)準(zhǔn)縣為221元/月，黑龍江省2003年度企業(yè)最低工資標(biāo)準(zhǔn)縣為235元/月。2010年7月1日，黑龍江省調(diào)整最低工資標(biāo)準(zhǔn)，雙鴨山市地區(qū)包括企業(yè)在內(nèi)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)為700元/月。再查明，原告侯井某于1979年6月生育一女，取名侯麗，并領(lǐng)取獨(dú)生子女父母光榮證。1994年7月1日至2000年1月31日，黑龍江省職工獨(dú)生子女獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)每月5元。2000年2月1起至今，黑龍江省職工獨(dú)生子女獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)每月10元。2003年9月至2007年12月，原告侯井某申請(qǐng)辦理公益性崗位并在饒河縣人民法院工作。2012年6月至2013年5月申請(qǐng)辦理公益性崗位并在饒河縣糧食局工作。以上事實(shí)有原告提供的1995年、1996企業(yè)職工套改新參考工資標(biāo)準(zhǔn)登記表、饒河縣國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度改革領(lǐng)導(dǎo)小組饒?bào)w產(chǎn)改復(fù)字{1995}9號(hào)文件、破產(chǎn)企業(yè)交接書(shū)、黑龍江省人民政府黑政發(fā)[2004]4號(hào)文件、黑政發(fā)[2010]66號(hào)文件、饒河縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理通知書(shū)、獨(dú)生子女父母光榮證，被告提供饒河縣天興木業(yè)有限公司檔案、報(bào)紙，法院依法調(diào)取的饒河縣統(tǒng)計(jì)局證明、饒河縣衛(wèi)生和計(jì)劃生育局證明、木材公司公益性崗位明細(xì)以及當(dāng)事人陳述在卷為證證實(shí)。上述證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)可信，本院予以采信。一審法院認(rèn)為，饒河縣天興木業(yè)有限公司出資購(gòu)買(mǎi)原木材公司固定資產(chǎn)，并同意接收其職工，且原告出示的1995年企業(yè)職工套改新參考工資標(biāo)準(zhǔn)登記表中企業(yè)一欄寫(xiě)明“同意”并加蓋饒河縣天興木業(yè)有限公司公章，說(shuō)明原告侯井某已向饒河縣天興木業(yè)有限公司報(bào)到并實(shí)際工作，雙方之間形成勞動(dòng)關(guān)系，被告朱某、韓某、任某某作為饒河縣天興木業(yè)有限公司清算組成員，公司清算時(shí)應(yīng)依法履行法定義務(wù)。《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十九條規(guī)定，清算組成員因故意或者重大過(guò)失給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中清算組明知公司存在待崗職工，在清算過(guò)程中應(yīng)當(dāng)保障職工待遇，但仍然未予辦理，給原告的利益造成損失，應(yīng)認(rèn)定為故意。因清算過(guò)程中所簽署的相關(guān)文書(shū)并不是被告韓某、任某某本人簽名，且又不同意追認(rèn)，故被告韓某、任某某沒(méi)有過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)賠償責(zé)任。因饒河縣天興木業(yè)有限公司解散到注銷(xiāo)登記均由被告朱某辦理，故被告朱某應(yīng)對(duì)原告侯井某的損失給予賠償。被告朱某在答辯時(shí)主張?jiān)婧罹车母黜?xiàng)訴訟請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效。饒河縣天興木業(yè)有限公司于2011年3月3日在行政機(jī)關(guān)辦理了注銷(xiāo)登記，應(yīng)從注銷(xiāo)登記時(shí)開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效，原告侯井某已經(jīng)超過(guò)向天興木業(yè)有限公司清算組成員主張權(quán)利的訴訟時(shí)效。本案中，饒河縣天興木業(yè)有限公司于2011年3月4日在行政機(jī)關(guān)辦理了注銷(xiāo)登記，但饒河縣天興木業(yè)有限公司清算組沒(méi)有按照《中華人民共和國(guó)公司法》、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定第十一條規(guī)定履行通知義務(wù)和在省級(jí)以上有影響的報(bào)紙進(jìn)行公告。不能視為原告侯井某知道或者應(yīng)當(dāng)知道饒河縣天興木業(yè)有限公司已經(jīng)解散并辦理了注銷(xiāo)登記。因此，原告侯井某的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)賠償金的請(qǐng)求?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》、《社會(huì)保險(xiǎn)征繳暫行條例》的有關(guān)規(guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門(mén)的法定職責(zé)，不屬于人民法院民事案件的收案范圍，應(yīng)駁回原告該項(xiàng)請(qǐng)求的起訴。關(guān)于待崗期間生活費(fèi)的請(qǐng)求。饒河縣天興木業(yè)有限公司于2003年7月全面停產(chǎn)并通知職工待崗，生活費(fèi)應(yīng)從該時(shí)間起算至公司注銷(xiāo)登記之日。根據(jù)勞動(dòng)部關(guān)于印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題意見(jiàn)》的通知第五十八條，企業(yè)下崗待工人員，由企業(yè)依據(jù)當(dāng)?shù)卣挠嘘P(guān)規(guī)定支付生活費(fèi)，生活費(fèi)可以低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，下崗待工人員重新就業(yè)的企業(yè)停發(fā)其生活費(fèi)。根據(jù)黑龍江省人民政府、黑龍江省勞動(dòng)社會(huì)保障廳相關(guān)文件規(guī)定的企業(yè)最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算生活費(fèi)?？鄢婧罹?003年9月至2009年12月公益性崗位期間的生活費(fèi)，計(jì)算如下：2003年8月（235×1個(gè)月）=235元；2010年1月至2010年6月（420×6個(gè)月）=2520元；2010年7月至2011年3月（600×9個(gè)月）=5400元；待崗期間生活費(fèi)合計(jì)：8155元。關(guān)于獨(dú)生子女費(fèi)。按照法律規(guī)定獨(dú)生子女費(fèi)應(yīng)當(dāng)從領(lǐng)取獨(dú)生子女父母光榮證之月起領(lǐng)取至子女滿(mǎn)18周歲。本案原告侯井某獨(dú)生子女1979年5月出生領(lǐng)取獨(dú)生子女費(fèi)的年限應(yīng)到1997年6月止。1995年5月止1997年6月10元×25個(gè)月÷2人=125元。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條第五項(xiàng)、第四十六條第六項(xiàng)終止勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案饒河縣天興木業(yè)有限公司于2011年3月4日辦理注銷(xiāo)登記，注銷(xiāo)登記時(shí)應(yīng)為勞動(dòng)合同終止，饒河縣天興木業(yè)有限公司應(yīng)依法向原告侯井某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿(mǎn)一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿(mǎn)一年的，按一年計(jì)算；不滿(mǎn)六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。第九十七條第三款的規(guī)定，本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法實(shí)行后解除或者終止，依照本法施行之日起計(jì)算；本法施行前按照當(dāng)時(shí)的規(guī)定執(zhí)行。中華人民共和國(guó)勞動(dòng)部1995年1月1日實(shí)施的《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》規(guī)定，原告的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)墓g應(yīng)當(dāng)連續(xù)計(jì)算。本案中，原告侯井某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金年限自1995年起計(jì)算至公司注銷(xiāo)登記之日，共計(jì)17年，被告朱某應(yīng)當(dāng)支付12個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本院參照饒河縣2010年企業(yè)在崗職工月平均公資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，為20772元（1731元/月×12個(gè)月），依照《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十九條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（二）第十一條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條、第四十六條、第四十七條之規(guī)定，判決：一、被告朱某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告侯井某支付生活費(fèi)8155元；二、被告朱某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告侯井某支付獨(dú)生子女費(fèi)125元；三、被告朱某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告侯井某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20772元；四、駁回原告侯井某要求被告支付養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)賠償金的起訴。案件受理費(fèi)998元，由被告朱某負(fù)擔(dān)。二審審理期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審一致。本院認(rèn)為，天興木業(yè)公司于2011年3月3日辦理注銷(xiāo)登記，但未以合法有效的方式通知職工，不能視為被上訴人侯井某知道或者應(yīng)當(dāng)知道饒河縣天興木業(yè)有限公司已經(jīng)解散并辦理了注銷(xiāo)登記。因此，被上訴人侯井某的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。天興木業(yè)公司接收原木材公司職工后，雙方即建立了勞動(dòng)合同關(guān)系。朱某主張侯井某與天興木業(yè)公司已于公司注銷(xiāo)之前解除了勞動(dòng)合同關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條“在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任”的規(guī)定，天興木業(yè)公司負(fù)在舉證責(zé)任，其未能舉證證明侯井某與天興木業(yè)公司依法解除了勞動(dòng)關(guān)系，則雙方直至注銷(xiāo)之前未解除勞動(dòng)合同關(guān)系。侯井某領(lǐng)取饒河縣木材公司職工身份的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，屬于侯井某與饒河縣木材公司之間勞動(dòng)合同關(guān)系的解除，與天興木業(yè)公司沒(méi)有關(guān)系。關(guān)于待崗期間生活費(fèi)，根據(jù)勞動(dòng)部關(guān)于印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題意見(jiàn)》的通知第五十八條“企業(yè)下崗待工人員，由企業(yè)依據(jù)當(dāng)?shù)卣挠嘘P(guān)規(guī)定支付生活費(fèi)，生活費(fèi)可以低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，下崗待工人員重新就業(yè)的企業(yè)停發(fā)其生活費(fèi)”的規(guī)定，生活費(fèi)可以低于最低工資，但不是必須低于最低工資，原審按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。上訴人朱某作為公司清算組成員，在公司清算、注銷(xiāo)過(guò)程中有過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致被上訴人侯井某的經(jīng)濟(jì)損失未履行審查程序，喪失了救濟(jì)機(jī)會(huì)，按照《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十九條規(guī)定，清算組成員因故意或者重大過(guò)失給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定，朱某應(yīng)承擔(dān)損失賠償責(zé)任。綜上，上訴人上訴請(qǐng)求無(wú)理，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
上訴人朱某因與被上訴人侯井某、原審被告韓某、任某某清算責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省饒河縣人民法院（2017）黑0524民初50號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月23日立案后，依法組成合議庭，審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審受理費(fèi)998元，由上訴人朱某承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王永春
審判員　　李　曌
審判員　　劉國(guó)玉

書(shū)記員：?jiǎn)趟兼?/p>