上訴人（原審被告）：朱某，男，漢族。委托訴訟代理人：張文。委托訴訟代理人：李偉。被上訴人（原審原告）：侯井某，男，漢族。委托訴訟代理人：卞雪芹，女，漢族。委托訴訟代理人：張艷秋。被上訴人（原審被告）：韓某，男，漢族。被上訴人（原審被告）：任某某，男，赫哲族。

上訴人朱某上訴請求：1.請求人民法院依法撤銷饒河縣人民法院（2017）黑0524民初50號民事判決，改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任。2.本案一審、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、本案已過訴訟時效。天興木業(yè)公司于2011年3月3日在行政機關(guān)辦理了注銷登記，被上訴人和天興木業(yè)公司最遲在2011年3月3日前終止勞動法律關(guān)系，上訴人在2011年3月3日終止清算組職責(zé)，如果被上訴人權(quán)利被侵犯應(yīng)自2011年3月3日起兩年內(nèi)向上訴人主張權(quán)利，被上訴人向相關(guān)單位主張權(quán)利最早時間2013年5月15日，被上訴人起訴已過訴訟時效。二、2005年6月22日，被上訴人以饒河縣木材公司職工的身份領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補償金并且把勞動關(guān)系存放在饒河縣就業(yè)局托管，天興木業(yè)在2003年3月以后沒有生產(chǎn)也沒有向社會招聘員工，2006年6月被上訴人和天興木業(yè)不存在勞動關(guān)系，不存在清算組有過錯影響其債權(quán)的相關(guān)情形，上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。三、原審法院認(rèn)定事實錯誤。1、被上訴人和其他用人單位訂立勞動合同，應(yīng)視為被上訴人和天興木業(yè)解除勞動關(guān)系。2、認(rèn)定生活費是工資錯誤。《工資支付暫行規(guī)定》勞部發(fā)（1994）489號第十二條規(guī)定關(guān)于停產(chǎn)工資，若勞動者提供正常勞動，則支付給勞動者的勞動報酬不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；若勞動者沒有提供正常勞動，應(yīng)按國家規(guī)定辦理。生活費不是工資，不適用法律關(guān)于工資的規(guī)定。上訴人主張生活費的時效自最后一個生活費支付周期，起12個月，其他生活費不應(yīng)得到支持。被上訴人沒有提供正常勞動，沒有勞動報酬，按當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付生活費無法律根據(jù)。3、認(rèn)定被上訴人和天興木業(yè)公司建立勞動關(guān)系錯誤。四、如果上訴人在履行清算組職務(wù)有過錯，應(yīng)當(dāng)以天興木業(yè)公司財產(chǎn)為限對該企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。天興公司在2003年開始停產(chǎn)，清算時企業(yè)無財產(chǎn)，清算過程中沒有分配財產(chǎn)。任何人參加清算組也無法向被上訴人清償債務(wù)，法不能強人所難。五、本案應(yīng)適用公平原則。勞動者與用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同的約定，全面履行各自義務(wù)。本案中被上訴人自2003年就不上班，不履行勞動義務(wù)，自主擇業(yè)，沒有盡到勞動者的義務(wù)。請人民法院根據(jù)公平原則作出合理的判決。被上訴人侯井某答辯稱：一、本案并未超過訴訟時效。本案系清算責(zé)任糾紛，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條的規(guī)定，訴訟時效應(yīng)當(dāng)從答辯人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益被侵害時計算。而答辯人在2013年5月得知天興木業(yè)有限責(zé)任公司廠房已經(jīng)被商業(yè)開發(fā)為桃園小區(qū)后，于2013年5月15日同多名饒河縣天興木業(yè)有限公司職工就此事到縣政府提起信訪，并越級于2014年4月24日進(jìn)省于2015年1月23日進(jìn)京信訪。后于2015年5月向饒河縣勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁時得知饒河縣天興木業(yè)有限公司已于2011年3月4日經(jīng)清算后注銷了工商登記。訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。本案答辯人從知道公司所有的廠房被開發(fā)時開始通過信訪、勞動仲裁及提起民事訴訟，一直在主張權(quán)利，其訴訟時效起算點應(yīng)從其知道饒河縣天興木業(yè)有限公司清算、注銷登記時計算。所以，答辯人提起訴訟時并未超過訴訟時效。二、答辯人與饒河縣天興木業(yè)有限公司之間存在勞動關(guān)系。依據(jù)《勞動合同法》第四十四條的規(guī)定，勞動合同終止的法定情形并不包括與其它單位建立勞動關(guān)系，即使與其他勞動單位建立勞動關(guān)系，也不會發(fā)生答辯人與天興木業(yè)公司自動解除勞動關(guān)系的法律后果。2003年7月饒河縣天興木業(yè)有限公司法人單方通知所有職工回家待崗后，雙方并沒有依法解除勞動合同，所以雙方之間一直存在著勞動關(guān)系。三、被答辯人被判決承擔(dān)責(zé)任是因為其作為清算組的負(fù)責(zé)人，虛假清算存在過錯，導(dǎo)致答辯人的實體權(quán)益無法向饒河縣天興木業(yè)有限公司主張權(quán)益，才會根據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百八十九條的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。四、關(guān)于待崗期間生活費的問題。原審判決依據(jù)勞動部關(guān)于印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動法》若干問題意見》的通知第五十八條的規(guī)定，并依據(jù)黑龍江省企業(yè)最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算的法律適用是正確的。按照被答辯人的上訴理由，《工資支付暫行規(guī)定》第十二條“若勞動者沒有提供正常勞動，應(yīng)按國家規(guī)定辦理”，而原審判決適用的正是關(guān)于生活費的國家規(guī)定，所以原審對于生活費的法律適用正確。五、本案無須適用公平原則。按照法的適用原理，窮盡法律規(guī)則才能適用法律原則，而本案有法律規(guī)則可以適用，無須適用法律原則。綜上所訴，答辯人認(rèn)為原審人民法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，被答辯人的上訴理由不能成立。請求二審法院依法駁回被答辯人的上訴請求，維持原判。原審被告韓某、任某某無答辯。侯井某向一審法院起訴請求：1、被告支付從1995年至2014年養(yǎng)老保險費賠償金40907.68元及利息（利息按人民銀行同期貸款利率計算至給付時止）；2、被告支付1998年至2014年生活費及利息62376元（利息按人民銀行同期貸款利率計算至給付時止）；3、被告支付1995年至2011年醫(yī)療保險費11734.89元；4、被告支付1995年至1997年獨生子女費180元；5、被告支付經(jīng)濟(jì)補償金47926.5元；6、訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。庭審中原告侯井某申請變更訴訟請求：1、要求被告支付原告2008年8月至2011年3月期間養(yǎng)老保險費賠償金9021.60元；2、要求被告支付原告2008年8月至2011年3月期間生活費18000元；3、要求被告支付從1995年至1997年獨生子女費125元；4、要求被告支付經(jīng)濟(jì)補償金20772元；5、本案所有訴訟費用均由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：原告侯井某系原饒河縣木材公司職工。1995年5月，饒河縣木材公司破產(chǎn)，其固定資產(chǎn)由饒河縣天興木業(yè)有限公司出資購買，并接收全部職工，其中在職職工42人。1995年原告侯井某到饒河縣天興木業(yè)有限公司工作。2003年7月，饒河縣天興木業(yè)有限公司因缺乏原料停產(chǎn)，通知包括原告在內(nèi)職工待崗，待崗期間未發(fā)放生活費，停產(chǎn)直至公司辦理注銷登記。2010年11月18日，饒河縣天興木業(yè)有限公司召開股東會議，會議決定成立清算組。2010年11月22日，饒河縣天興木業(yè)有限公司向饒河縣工商行政管理局提交清算組成員備案申請并予以備案，工商局備案顯示，清算組負(fù)責(zé)人為朱某，清算組成員為朱某、韓某、任某某。2010年12月2日，饒河縣天興木業(yè)有限公司在雙鴨山日報登載其注銷公告。2011年2月28日，饒河縣天興木業(yè)有限公司清算組經(jīng)清算后作出報告如下：清算結(jié)果，1、清算組按制定的清算方案處置公司財產(chǎn)，并按法律規(guī)定清償順序進(jìn)行清償。清償順序如下：（1）、支付清算費用；（2）、職工工資、社會保險費用和法定補償金；（3）、繳納所欠稅款；（4）、公司債務(wù)；（5）、清償后的剩余財產(chǎn)，按股東的出資比例分配。公司債務(wù)已全部清償。公司財產(chǎn)已處理完畢。饒河縣天興木業(yè)有限公司兩次股東會決議、公司備案申請書及公司注銷清算報告上簽名非股東韓某、任某某簽名。2011年3月4日，饒河縣工商行政管理局核準(zhǔn)饒河縣天興木業(yè)有限公司注銷登記。2015年5月13日，原告向饒河縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。2015年5月19日，饒河縣勞動人事爭議仲裁委員會出具了饒勞人仲不字{2015}第5號通知書，以仲裁申請超過法定仲裁時效為由，不予受理其申請仲裁事項。另查明，2010年饒河縣企業(yè)在崗職工年平均工資為20772元/年，月平均工資為1731元/月。黑龍江省1999年度企業(yè)最低工資標(biāo)準(zhǔn)縣為221元/月，黑龍江省2003年度企業(yè)最低工資標(biāo)準(zhǔn)縣為235元/月。2010年7月1日，黑龍江省調(diào)整最低工資標(biāo)準(zhǔn)，雙鴨山市地區(qū)包括企業(yè)在內(nèi)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)為700元/月。再查明，原告侯井某于1979年6月生育一女，取名侯麗，并領(lǐng)取獨生子女父母光榮證。1994年7月1日至2000年1月31日，黑龍江省職工獨生子女獎勵費每月5元。2000年2月1起至今，黑龍江省職工獨生子女獎勵費每月10元。2003年9月至2007年12月，原告侯井某申請辦理公益性崗位并在饒河縣人民法院工作。2012年6月至2013年5月申請辦理公益性崗位并在饒河縣糧食局工作。以上事實有原告提供的1995年、1996企業(yè)職工套改新參考工資標(biāo)準(zhǔn)登記表、饒河縣國有產(chǎn)權(quán)制度改革領(lǐng)導(dǎo)小組饒體產(chǎn)改復(fù)字{1995}9號文件、破產(chǎn)企業(yè)交接書、黑龍江省人民政府黑政發(fā)[2004]4號文件、黑政發(fā)[2010]66號文件、饒河縣勞動人事爭議仲裁委員會不予受理通知書、獨生子女父母光榮證，被告提供饒河縣天興木業(yè)有限公司檔案、報紙，法院依法調(diào)取的饒河縣統(tǒng)計局證明、饒河縣衛(wèi)生和計劃生育局證明、木材公司公益性崗位明細(xì)以及當(dāng)事人陳述在卷為證證實。上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實可信，本院予以采信。一審法院認(rèn)為，饒河縣天興木業(yè)有限公司出資購買原木材公司固定資產(chǎn)，并同意接收其職工，且原告出示的1995年企業(yè)職工套改新參考工資標(biāo)準(zhǔn)登記表中企業(yè)一欄寫明“同意”并加蓋饒河縣天興木業(yè)有限公司公章，說明原告侯井某已向饒河縣天興木業(yè)有限公司報到并實際工作，雙方之間形成勞動關(guān)系，被告朱某、韓某、任某某作為饒河縣天興木業(yè)有限公司清算組成員，公司清算時應(yīng)依法履行法定義務(wù)?！吨腥A人民共和國公司法》第一百八十九條規(guī)定，清算組成員因故意或者重大過失給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中清算組明知公司存在待崗職工，在清算過程中應(yīng)當(dāng)保障職工待遇，但仍然未予辦理，給原告的利益造成損失，應(yīng)認(rèn)定為故意。因清算過程中所簽署的相關(guān)文書并不是被告韓某、任某某本人簽名，且又不同意追認(rèn)，故被告韓某、任某某沒有過錯不承擔(dān)賠償責(zé)任。因饒河縣天興木業(yè)有限公司解散到注銷登記均由被告朱某辦理，故被告朱某應(yīng)對原告侯井某的損失給予賠償。被告朱某在答辯時主張原告侯井某的各項訴訟請求已超過訴訟時效。饒河縣天興木業(yè)有限公司于2011年3月3日在行政機關(guān)辦理了注銷登記，應(yīng)從注銷登記時開始計算訴訟時效，原告侯井某已經(jīng)超過向天興木業(yè)有限公司清算組成員主張權(quán)利的訴訟時效。本案中，饒河縣天興木業(yè)有限公司于2011年3月4日在行政機關(guān)辦理了注銷登記，但饒河縣天興木業(yè)有限公司清算組沒有按照《中華人民共和國公司法》、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定第十一條規(guī)定履行通知義務(wù)和在省級以上有影響的報紙進(jìn)行公告。不能視為原告侯井某知道或者應(yīng)當(dāng)知道饒河縣天興木業(yè)有限公司已經(jīng)解散并辦理了注銷登記。因此，原告侯井某的訴訟請求沒有超過訴訟時效。關(guān)于養(yǎng)老保險費賠償金的請求。《中華人民共和國勞動合同法》、《社會保險征繳暫行條例》的有關(guān)規(guī)定，征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院民事案件的收案范圍，應(yīng)駁回原告該項請求的起訴。關(guān)于待崗期間生活費的請求。饒河縣天興木業(yè)有限公司于2003年7月全面停產(chǎn)并通知職工待崗，生活費應(yīng)從該時間起算至公司注銷登記之日。根據(jù)勞動部關(guān)于印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題意見》的通知第五十八條，企業(yè)下崗待工人員，由企業(yè)依據(jù)當(dāng)?shù)卣挠嘘P(guān)規(guī)定支付生活費，生活費可以低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，下崗待工人員重新就業(yè)的企業(yè)停發(fā)其生活費。根據(jù)黑龍江省人民政府、黑龍江省勞動社會保障廳相關(guān)文件規(guī)定的企業(yè)最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算生活費?？鄢婧罹?003年9月至2009年12月公益性崗位期間的生活費，計算如下：2003年8月（235×1個月）=235元；2010年1月至2010年6月（420×6個月）=2520元；2010年7月至2011年3月（600×9個月）=5400元；待崗期間生活費合計：8155元。關(guān)于獨生子女費。按照法律規(guī)定獨生子女費應(yīng)當(dāng)從領(lǐng)取獨生子女父母光榮證之月起領(lǐng)取至子女滿18周歲。本案原告侯井某獨生子女1979年5月出生領(lǐng)取獨生子女費的年限應(yīng)到1997年6月止。1995年5月止1997年6月10元×25個月÷2人=125元。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補償金?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十四條第五項、第四十六條第六項終止勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補償金。本案饒河縣天興木業(yè)有限公司于2011年3月4日辦理注銷登記，注銷登記時應(yīng)為勞動合同終止，饒河縣天興木業(yè)有限公司應(yīng)依法向原告侯井某支付經(jīng)濟(jì)補償金。《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補償。第九十七條第三款的規(guī)定，本法施行之日存續(xù)的勞動合同在本法實行后解除或者終止，依照本法施行之日起計算；本法施行前按照當(dāng)時的規(guī)定執(zhí)行。中華人民共和國勞動部1995年1月1日實施的《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償辦法》規(guī)定，原告的經(jīng)濟(jì)補償?shù)墓g應(yīng)當(dāng)連續(xù)計算。本案中，原告侯井某經(jīng)濟(jì)補償金年限自1995年起計算至公司注銷登記之日，共計17年，被告朱某應(yīng)當(dāng)支付12個月的經(jīng)濟(jì)補償金。本院參照饒河縣2010年企業(yè)在崗職工月平均公資標(biāo)準(zhǔn)計算經(jīng)濟(jì)補償金，為20772元（1731元/月×12個月），依照《中華人民共和國公司法》第一百八十九條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）第十一條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條、第四十六條、第四十七條之規(guī)定，判決：一、被告朱某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告侯井某支付生活費8155元；二、被告朱某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告侯井某支付獨生子女費125元；三、被告朱某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告侯井某支付經(jīng)濟(jì)補償金20772元；四、駁回原告侯井某要求被告支付養(yǎng)老保險費賠償金的起訴。案件受理費998元，由被告朱某負(fù)擔(dān)。二審審理期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審一致。本院認(rèn)為，天興木業(yè)公司于2011年3月3日辦理注銷登記，但未以合法有效的方式通知職工，不能視為被上訴人侯井某知道或者應(yīng)當(dāng)知道饒河縣天興木業(yè)有限公司已經(jīng)解散并辦理了注銷登記。因此，被上訴人侯井某的訴訟請求沒有超過訴訟時效。天興木業(yè)公司接收原木材公司職工后，雙方即建立了勞動合同關(guān)系。朱某主張侯井某與天興木業(yè)公司已于公司注銷之前解除了勞動合同關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條“在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任”的規(guī)定，天興木業(yè)公司負(fù)在舉證責(zé)任，其未能舉證證明侯井某與天興木業(yè)公司依法解除了勞動關(guān)系，則雙方直至注銷之前未解除勞動合同關(guān)系。侯井某領(lǐng)取饒河縣木材公司職工身份的經(jīng)濟(jì)補償金，屬于侯井某與饒河縣木材公司之間勞動合同關(guān)系的解除，與天興木業(yè)公司沒有關(guān)系。關(guān)于待崗期間生活費，根據(jù)勞動部關(guān)于印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題意見》的通知第五十八條“企業(yè)下崗待工人員，由企業(yè)依據(jù)當(dāng)?shù)卣挠嘘P(guān)規(guī)定支付生活費，生活費可以低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，下崗待工人員重新就業(yè)的企業(yè)停發(fā)其生活費”的規(guī)定，生活費可以低于最低工資，但不是必須低于最低工資，原審按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算生活費并無不當(dāng)。上訴人朱某作為公司清算組成員，在公司清算、注銷過程中有過錯，導(dǎo)致被上訴人侯井某的經(jīng)濟(jì)損失未履行審查程序，喪失了救濟(jì)機會，按照《中華人民共和國公司法》第一百八十九條規(guī)定，清算組成員因故意或者重大過失給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定，朱某應(yīng)承擔(dān)損失賠償責(zé)任。綜上，上訴人上訴請求無理，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
上訴人朱某因與被上訴人侯井某、原審被告韓某、任某某清算責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省饒河縣人民法院（2017）黑0524民初50號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月23日立案后，依法組成合議庭，審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審受理費998元，由上訴人朱某承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　王永春
審判員　　李　曌
審判員　　劉國玉

書記員：喬思婷