原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　法定代理人：朱曉東(系原告朱某某之父)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：張莉，上海駟言律師事務所律師。
　　被告：上海青浦巴士公共交通有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：翁秉全，董事長。
　　委托訴訟代理人：徐健，男。
　　委托訴訟代理人：陳國川，男。
　　被告：太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負責人：陳紅喜，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：歸潔妤，女。
　　原告朱某某與被告李1、上海青浦巴士公共交通有限公司(以下簡稱巴士公司)、太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(以下簡稱太平財險)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。根據(jù)原告朱某某的申請，本院于2019年5月23日依法通知李1退出訴訟。原告朱某某的委托訴訟代理人張莉、被告巴士公司的委托訴訟代理人徐健到庭參加訴訟，被告太平財險經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求：原告因本次交通事故造成經(jīng)濟損失為醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)7,225.13元、陪客椅費162.50元、住院伙食補助費50元、交通費548元、律師費1,000元，共計8,985.63元。請求判令1.被告太平財險在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任，被告巴士公司在超交強險和商業(yè)三者險限額外對損失承擔80%賠償責任；2.律師費由被告巴士公司全額承擔賠償責任。事實與理由：2017年11月13日12時14分許，案外人李1駕駛車牌號為滬DHXXXX的大型客車沿盈港路由東向西行駛至青浦區(qū)盈港路進勝利路東150米處,適遇案外人張某某駕駛電動自行車后載原告由北向南停止于機動車道上,雙方發(fā)生碰撞,造成原告受某的交通事故。經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊認定,案外人李1承擔本起事故的主要責任,案外人張某某承擔次要責任，原告無責。原告放棄向案外人張某某主張賠償?shù)臋嗬?。原告的前期損失已經(jīng)(2018)滬0118民初10904號民事判決書處理。現(xiàn)原告入院進行了二次手術，產(chǎn)生了相應的損失，故原告訴諸法院，要求判如所請。
　　被告巴士公司辯稱，(2018)滬0118民初10904號民事判決書已經(jīng)生效，相關費用已履行完畢。后續(xù)治療被告巴士公司未墊付過錢款。關于損失，醫(yī)療費，扣除住院伙食費18元后認可7,207.13元；陪客椅費不認可；住院伙食補助費認可；交通費認可200元；律師費認可600元。
　　被告太平財險書面辯稱，肇事車輛在被告太平財險處投保了交強險和商業(yè)三者險500,000元(含不計免賠)。對事故的經(jīng)過及責任無異議，事發(fā)時在保單有效期內(nèi)，同意合理的損失在保險責任限額內(nèi)承擔相應責任。關于損失，后續(xù)醫(yī)療費，扣除住院伙食費后認可7,207.13元；住院伙食補助費認可50元；交通費認可200元；訴訟費和律師費不在保險責任范圍，不予認可。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告曾因本起交通事故所造成的人身損害賠償糾紛訴至本院，本院于2018年8月16日作出(2018)滬0118民初10904號民事判決書，該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。經(jīng)該判決查明以下事實：原、被告對事故經(jīng)過及責任認定無異議。事故發(fā)生時，案外人李1的駕駛證和車輛的行駛證均在有效期內(nèi)。事故車輛在被告太平財險處投保交強險和商業(yè)三者險500,000元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。本起事故，涉及案外人張某某受某，本院以(2018)滬0118民初10904號民事判決書作出。經(jīng)復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告?zhèn)麆蓁b定：被鑒定人朱某某構成XXX傷殘，傷后可予以休息120日、護理60日、營養(yǎng)60日；需遵醫(yī)囑擇期二次手術取內(nèi)固定，可予以休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。賠償時應酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費。案外人李1應該承擔事故主要責任，案外人張某某應承擔事故的次要責任，原告無責任。因案外人李1系被告巴士公司員工，事發(fā)時，系履行職務行為，故案外人李1之行為后果應由被告巴士公司承擔。因案外人李1駕駛的事故車輛在被告太平財險處投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險，根據(jù)相關規(guī)定，應由被告太平財險首先在強制保險責任限額內(nèi)按照實際損失承擔賠付責任，超出部分再由被告太平財險在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)按80%的比例賠付。鑒于本起事故涉及案外人張某某受某，有關傷殘賠償限額及醫(yī)療費用賠償限額已經(jīng)用完。最終判決：被告太平財險應在交強險范圍內(nèi)賠付原告100元；被告太平財險應在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告135,936.72元；被告巴士公司應賠償原告律師代理費3,000元；原告應返還被告巴士公司墊付款23,131.40元；原告其余訴訟請求不予支持。該判決對一期、二期手術的營養(yǎng)費、護理費均已處理完畢。
　　另查明，2018年8月28日至同年8月31日，原告在復旦大學附屬兒科醫(yī)院行麻醉下骨折內(nèi)固定取出術，共住院2.5天，并多次進行門診治療。截止2018年9月14日，原告共支付醫(yī)療費7,225.10元(含伙食費18元)。
　　再查明，原告為本次訴訟聘請律師并支付律師費1,000元。
　　審理中，1、原告主張陪客椅費162.50元，為此原告提供2018年8月31日陪客椅費發(fā)票(內(nèi)容為床位服務費)一份、2018年8月31日病人費用清單(內(nèi)容為母子陪護費162.50元)一份。被告巴士公司不予認可。
　　根據(jù)庭審查明的事實，本院認為：公民的生命健康權受法律保護。侵害公民身體造成傷害的，應當賠償由此造成的損失。根據(jù)已經(jīng)生效的判決，本院確認被告巴士公司應承擔80%賠償責任，案外人張某某承擔20%的賠償責任，原告無責任。被告太平財險系事故車輛的承保方，應由其首先在交強險責任限額內(nèi)按照實際損失承擔賠付責任，超出部分再由被告太平財險在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按80%的比例賠付。本案中，因本起事故涉及案外人受某，有關傷殘賠償限額及醫(yī)療費用賠償限額已經(jīng)用完，故本案被告太平財險應在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)按80%的比例承擔賠付責任。原告的賠償費用具體確定如下：一、醫(yī)療費，系原告因后續(xù)治療產(chǎn)生的合理費用，扣除不屬于醫(yī)療費的伙食費18元，按票據(jù)計算為7,207.10元，本院予以確認；二、陪客椅費，原告提供的病人費用清單載明費用名稱是母子陪護費，總金額為162.50元，與內(nèi)容為床位服務費的上海增值稅發(fā)票的金額一致，且費用清單打印時間與發(fā)票開票時間一致，該兩份證據(jù)本院予以采納，根據(jù)票據(jù)結(jié)算，本院確認為162.50元；三、住院伙食補助費50元，原告的計算方式符合法律規(guī)定，本院予以確認；四、交通費，結(jié)合原告的就醫(yī)次數(shù)，本院酌情確認為200元；五、律師費，系原告為本次訴訟的實際支出，根據(jù)本案實際情況，本院酌情確認為800元。上述損失共計8,419.60元，其中由被告巴士公司賠償原告律師費800元及陪客椅費162.50元的80%，共計930元，余款7,457.10元，被告太平財險在機動車商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)按80%責任比例賠付原告5,965.68元。被告太平財險經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，法律后果自負。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十九條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠付原告朱某某5,965.68元；
　　二、被告上海青浦巴士公共交通有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某律師費、陪客椅費930元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費50元，減半收取計25元，由被告上海青浦巴士公共交通有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：陳曉星

書記員：池金超