朱某某
譚偉東（湖北施南律師事務所）
姜亞運（湖北施南律師事務所）
李某某
李秀碧（湖北楚峽律師事務所）

原告朱某某。
委托代理人譚偉東，湖北施南律師事務所律師。特別授權。
委托代理人姜亞運，湖北施南律師事務所律師。特別授權。
被告李某某。
委托代理人李秀碧，湖北楚峽律師事務所律師。特別授權。
原告朱某某訴被告李某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由審判員李小俊適用簡易程序于2015年11月19日公開開庭進行了審理。原告朱某某的委托代理人譚偉東、被告李某某的委托代理人李秀碧到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。本案中，原告于2015年2月1日在被告火紙廠提供勞務時受傷，原、被告均無異議，原、被告之間形成勞務關系。原告在從事打紙作業(yè)時，明知機械設備存在較大安全風險的情況下，未盡到安全注意義務，應承擔一定的民事責任。被告作為接受勞務一方，不論原告從事何工種，被告均從原告所提供的勞務中獲利，但未盡到安全保障和管理義務，故被告應承擔較大民事責任。結合本案案情及雙方的過錯程度，本院酌定原告承擔30%的責任，被告承擔70%的責任為宜。原告的醫(yī)療費4000元、住院伙食補助費700元，被告無異議，本院予以支持。原告主張相應賠償標準按《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算，符合相關規(guī)定，本院予以確認。原告對計算標準的主張并未加重被告的舉證負擔，被告以賠償標準計算要求延長舉證期限，不符合法律規(guī)定。湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對護理時間的鑒定結論為90天，原告無異議，原告的護理費應為6462.49元（26209元／年÷365天×90天）。原告住院期間由被告護理3天，原告丈夫護理11天，被告已以實際護理的行為支付護理費215.42元（26209元／年÷365天×3天）。原告主張護理費超出部分，本院不予支持。因原告為農業(yè)人口，其傷情被鑒定為九級傷殘，原告的殘疾賠償金應為43396元（10849元／年×20年×0.2）。兩次鑒定雖對原告誤工時間的鑒定結論不一致，但原告的傷殘等級并無變化，原告的誤工時間應計算至定殘日前一天。故原告的誤工時間應自原告受傷之日起計算至原告第一次鑒定日期時止，被告認可原告第一次鑒定中關于誤工時間的鑒定結論即誤工時間76天，本院予以確認。故原告的誤工費應為5457.22元（26209元／年÷365天×76天）。原告主張誤工費超出部分，本院不予支持。原告主張的鑒定費1699元有相關票據在案佐證，系原告因本次事故造成的經濟損失，應當獲得賠償，故原告主張的鑒定費1699元，本院予以支持。被告申請重新鑒定開支的鑒定費1800元以及原告本人進行重新鑒定開支的交通費295.5元，因第二次鑒定的結論對被告并無不利結論，屬于被告擴大的損失，故原告不應承擔第二次鑒定所產生的鑒定費1800元、交通費295.5元。原告受傷后構成九級傷殘，其精神和肉體確實遭受了一定程度的痛苦和折磨，綜合考慮年齡及傷殘程度等因素，對其精神損害撫慰金，本院酌情認定1000元。原告主張的其他交通費、營養(yǎng)費、住宿費無正規(guī)票據在案佐證，真實性存疑，本院不予支持。因廖新秀系原告婆婆，原告并非廖新秀的扶養(yǎng)義務人，故原告主張的被扶養(yǎng)人生活費不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上，本院對原告朱某某因受傷所遭受的經濟損失共計認定為62714.71元。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?第二款 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告朱某某的醫(yī)療費4000元、護理費6462.49元、住院伙食補助費700元、殘疾賠償金43396元、鑒定費1699元、誤工費5457.22元、精神損害撫慰金1000元共計62714.71元。由被告李某某賠償70%，即43900.3元（被告李某某已付4215.42元）。由原告朱某某自理30%，即18814.41元。
二、被告李某某給付原告朱某某交通費295.5元。
三、被告李某某承擔重新鑒定費1800元（已墊付）。
四、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。
上述第一、二項限本判決生效后30日內履行。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1164元，減半收取582元，由原告朱某某承擔174.6元，被告李某某負擔407.4元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號:17761101040007804（特別提示:用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人可在本判決確定之義務的履行期限屆滿之日起二年內向本院申請強制執(zhí)行。

本院認為，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。本案中，原告于2015年2月1日在被告火紙廠提供勞務時受傷，原、被告均無異議，原、被告之間形成勞務關系。原告在從事打紙作業(yè)時，明知機械設備存在較大安全風險的情況下，未盡到安全注意義務，應承擔一定的民事責任。被告作為接受勞務一方，不論原告從事何工種，被告均從原告所提供的勞務中獲利，但未盡到安全保障和管理義務，故被告應承擔較大民事責任。結合本案案情及雙方的過錯程度，本院酌定原告承擔30%的責任，被告承擔70%的責任為宜。原告的醫(yī)療費4000元、住院伙食補助費700元，被告無異議，本院予以支持。原告主張相應賠償標準按《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算，符合相關規(guī)定，本院予以確認。原告對計算標準的主張并未加重被告的舉證負擔，被告以賠償標準計算要求延長舉證期限，不符合法律規(guī)定。湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對護理時間的鑒定結論為90天，原告無異議，原告的護理費應為6462.49元（26209元／年÷365天×90天）。原告住院期間由被告護理3天，原告丈夫護理11天，被告已以實際護理的行為支付護理費215.42元（26209元／年÷365天×3天）。原告主張護理費超出部分，本院不予支持。因原告為農業(yè)人口，其傷情被鑒定為九級傷殘，原告的殘疾賠償金應為43396元（10849元／年×20年×0.2）。兩次鑒定雖對原告誤工時間的鑒定結論不一致，但原告的傷殘等級并無變化，原告的誤工時間應計算至定殘日前一天。故原告的誤工時間應自原告受傷之日起計算至原告第一次鑒定日期時止，被告認可原告第一次鑒定中關于誤工時間的鑒定結論即誤工時間76天，本院予以確認。故原告的誤工費應為5457.22元（26209元／年÷365天×76天）。原告主張誤工費超出部分，本院不予支持。原告主張的鑒定費1699元有相關票據在案佐證，系原告因本次事故造成的經濟損失，應當獲得賠償，故原告主張的鑒定費1699元，本院予以支持。被告申請重新鑒定開支的鑒定費1800元以及原告本人進行重新鑒定開支的交通費295.5元，因第二次鑒定的結論對被告并無不利結論，屬于被告擴大的損失，故原告不應承擔第二次鑒定所產生的鑒定費1800元、交通費295.5元。原告受傷后構成九級傷殘，其精神和肉體確實遭受了一定程度的痛苦和折磨，綜合考慮年齡及傷殘程度等因素，對其精神損害撫慰金，本院酌情認定1000元。原告主張的其他交通費、營養(yǎng)費、住宿費無正規(guī)票據在案佐證，真實性存疑，本院不予支持。因廖新秀系原告婆婆，原告并非廖新秀的扶養(yǎng)義務人，故原告主張的被扶養(yǎng)人生活費不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上，本院對原告朱某某因受傷所遭受的經濟損失共計認定為62714.71元。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?第二款 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告朱某某的醫(yī)療費4000元、護理費6462.49元、住院伙食補助費700元、殘疾賠償金43396元、鑒定費1699元、誤工費5457.22元、精神損害撫慰金1000元共計62714.71元。由被告李某某賠償70%，即43900.3元（被告李某某已付4215.42元）。由原告朱某某自理30%，即18814.41元。
二、被告李某某給付原告朱某某交通費295.5元。
三、被告李某某承擔重新鑒定費1800元（已墊付）。
四、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。
上述第一、二項限本判決生效后30日內履行。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1164元，減半收取582元，由原告朱某某承擔174.6元，被告李某某負擔407.4元。

審判長：李小俊

書記員：向婷