原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：祁長宇，上海祁長宇律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱廣華，上海祁長宇律師事務(wù)所律師。
　　被告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：潘岑，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：上海天樞星混凝土制品有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：高某某。
　　上述三被告的共同委托訴訟代理人：曹旭蕓，上海市黃河律師事務(wù)所律師。
　　被告：高君龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊郁，上海市錦泓律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某與被告高某某、潘岑、上海天樞星混凝土制品有限公司(以下簡稱天樞星公司)、高君龍民間借貸糾紛一案，本院于2018年6月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某及其委托訴訟代理人祁長宇、被告高某某、潘岑及天樞星公司的委托訴訟代理人曹旭蕓、被告高君龍及其委托訴訟代理人楊郁均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　朱某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告高某某、潘岑歸還原告借款本金550萬元，并支付自2017年9月24日起按年利率24%計算至判決生效之日止的利息；2、判令被告高君龍、天樞星公司對上述款項的清償承擔(dān)連帶還款責(zé)任。事實和理由：2017年8月，原告通過案外人陶某某與被告高某某相識。被告高某某在浦發(fā)銀行有三筆貸款，其中一筆需在2017年8月25日償還本金，遂請原告提供資金幫助。2017年8月24日，被告高某某、潘岑共同簽署借條，向原告借款600萬元。同日，被告高某某擔(dān)任法人的被告天樞星公司出具股東會決議，承諾對600萬元債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。2017年8月25日，原告通過名下平安銀行、工商銀行賬戶及案外人何華平平安銀行賬戶，共計向被告高某某名下賬戶轉(zhuǎn)賬600萬元，約定借款日息按千分之1.2計算。2017年9月24日(被告高某某將日期錯寫成2017年8月24日)，被告高某某、潘岑簽署共同借款補(bǔ)充協(xié)議，借款期限至2017年9月25日，逾期按日息千分之二計算。被告高某某稱被告高君龍名下的房屋正在出售，出售后可歸還原告錢款，并由被告高某某、潘岑、高君龍共同向原告出具了承諾擔(dān)保書，承諾三人共同承擔(dān)債務(wù)。根據(jù)承諾擔(dān)保書，被告高君龍須承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。且承擔(dān)保證責(zé)任至主債務(wù)本息還清時止，其保證期間為2年。2017年10月13日，案外人趙某某向原告轉(zhuǎn)賬50萬元，原告已從本金中予以扣除。案外人陶某某代收的60余萬元，同意在系爭借款利息中予以抵扣。借款到期后，原告多次向被告高某某、潘岑、高君龍催討債務(wù)，均未果。原告遂起訴至法院，作如上訴請。因雙方約定的利率標(biāo)準(zhǔn)過高，原告自愿調(diào)整至年利率24%。
　　高某某、潘岑、天樞星公司辯稱，確認(rèn)向原告借款600萬元，600萬元已全部收到。案外人趙某某系被告潘岑與前夫所育之子，被告方委托其向原告轉(zhuǎn)賬50萬元，向案外人陶某某轉(zhuǎn)賬60余萬元，均系本案的還款。對天樞星公司的股東會決議無異議，認(rèn)可其內(nèi)容。被告高某某拿著空白紙張給被告高君龍簽字后，再自行書寫了承諾擔(dān)保書的內(nèi)容。被告高君龍對借款一事毫不知情，不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。借款到期后，原告僅與被告高某某單方面聯(lián)系，并未向其他被告催討債務(wù)。
　　高君龍辯稱，承諾擔(dān)保書上的簽名確為被告高君龍所署，但被告高君龍對承諾擔(dān)保書的內(nèi)容并不知曉，亦不認(rèn)可。被告高某某系被告高君龍的父親，提出要代為出售被告高君龍名下位于新江灣城的房屋，曾要求被告高君龍簽署了一張空白紙張。承諾擔(dān)保書上未約定保證責(zé)任的方式和期間，應(yīng)視為連帶保證責(zé)任，且債權(quán)人必須在債務(wù)到期后六個月內(nèi)要求債務(wù)人承擔(dān)保證責(zé)任。借款到期后，原告從未向被告高君龍催討債務(wù)?，F(xiàn)保證期間已過，被告高君龍不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。此外，被告高君龍在承諾擔(dān)保書上簽字，但并未直接表明其擔(dān)保人身份，按相關(guān)法律規(guī)定，也不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：1、2017年8月24日，被告高某某、潘岑共同向原告出具借條一份，向原告借款600萬元用于歸還浦發(fā)銀行貸款。雙方在借條中約定，日息按借款額千分之1.2計算，借款起始日以銀行轉(zhuǎn)賬憑證為準(zhǔn)，借款期為一個月，到期準(zhǔn)時歸還本金和利息，被告高某某、潘岑為共同債務(wù)人，共同承擔(dān)借款歸還責(zé)任和義務(wù)。2017年8月25日，原告通過名下平安銀行尾號9800賬戶向被告高某某名下浦發(fā)銀行尾號3238賬戶轉(zhuǎn)賬2筆款項，共計520萬元。原告通過名下工商銀行尾號5990賬戶向被告高某某名下浦發(fā)銀行尾號3238賬戶轉(zhuǎn)賬2筆款項，共計10萬元。同日，案外人何華平通過名下平安銀行尾號0898賬戶向被告高某某名下浦發(fā)銀行尾號3238賬戶轉(zhuǎn)賬14筆款項，共計70萬元。被告高某某確認(rèn)已收到上述600萬元。
　　2、被告高某某、潘岑另向原告出具共同借款補(bǔ)充協(xié)議一份，協(xié)議載明，“高某某與潘岑屬合法夫妻，經(jīng)我們夫妻雙方商議，同意向朱某某借款人民幣6,000,000元(大寫：人民幣六佰萬元整)。借款期限為一個月，自2017年8月25日至2017年9月25日，日息按借款額千分之1.2計算。夫妻雙方同意此筆借款歸還上海虹口區(qū)臨平路XXX弄XXX號名義3302室房產(chǎn)浦發(fā)銀行閘北支行貸款。借款分筆轉(zhuǎn)入高某某(浦發(fā)銀行閘北支行)卡號：XXXXXXXXXXXXXXXX。朱某某的平安銀行轉(zhuǎn)520萬(大寫：人民幣伍佰貳拾萬元整)，朱某某的工商銀行轉(zhuǎn)10萬(大寫：人民幣壹拾萬元整)，何華平的平安銀行代朱某某轉(zhuǎn)70萬(大寫：人民幣柒拾萬元整)。本人高某某完全知曉并認(rèn)可。此筆借款逾期按日息千分之二計算”。
　　3、2017年8月24日，被告天樞星公司出具股東會決議，載明被告天樞星公司于2017年8月25日召開股東會，出席本次會議的股東共1人，代表公司股東100%的表決權(quán)，所作出決議經(jīng)公司股東表決權(quán)的100%通過。決議內(nèi)容為：(1)同意天樞星公司高某某向朱某某借款600萬元，公司作為連帶擔(dān)保責(zé)任；(2)特此授權(quán)高某某與朱某某簽署借款借據(jù)。股東高某某在該股東會決議下簽字，天樞星公司加蓋公章。
　　4、2017年9月24日，被告高某某、潘岑、高君龍在承諾擔(dān)保書上簽字，該承諾擔(dān)保書載明“今由高某某借到朱某某人民幣陸佰萬元正(6,000,000)配偶潘岑、兒子高君龍共同承擔(dān)還款義務(wù)”。
　　5、2017年10月13日，案外人趙某某向原告轉(zhuǎn)賬50萬元，原告認(rèn)可系本案還款，并已從本金中予以扣除。
　　6、案外人趙某某于2017年9月25日向案外人陶某某轉(zhuǎn)賬10萬元，于2017年9月26日向其轉(zhuǎn)賬11.6萬元，于2017年10月25日向其轉(zhuǎn)賬20.82萬元，于2017年11月26日向其轉(zhuǎn)賬7萬元，于2017年12月29日向其轉(zhuǎn)賬5萬元，于2018年1月5日向其轉(zhuǎn)賬2萬元，于2018年1月6日向其轉(zhuǎn)賬3萬元，于2018年1月25日向其轉(zhuǎn)賬9.8萬元，上述轉(zhuǎn)賬共計69.22萬元。審理中，案外人陶某某到庭，確認(rèn)收到上述款項。陶某某稱上述款項系被告高某某委托其代為歸還給原告的利息。陶某某表示會與原告結(jié)清款項。原告認(rèn)可陶某某代收的60余萬元在本案借款利息中予以抵扣。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告為證明其主張的借款事實，提供了被告高某某、潘岑共同出具的借條、共同借款補(bǔ)充協(xié)議及相應(yīng)的轉(zhuǎn)款記錄。被告高某某、潘岑確認(rèn)借條、共同借款補(bǔ)充協(xié)議系本人簽署，同時認(rèn)可已收到600萬元。故本院確認(rèn)被告高某某、潘岑向原告借款600萬元的事實。原告自認(rèn)收到被告方還款50萬元，并已從借款本金中予以抵扣，本院予以準(zhǔn)許。借條及共同借款補(bǔ)充協(xié)議載明，借款期限自2017年8月25日至2017年9月25日，借期內(nèi)利息按日千分之1.2計算，逾期利息按日千分之二計算，均已超過相關(guān)法律規(guī)定上限?，F(xiàn)原告自愿將利息計算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整至年利率24%，并自2017年9月24日起主張至判決生效之日止，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。至于由案外人陶某某代收的69.22萬元，原告同意從本案利息中予以抵扣，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。
　　至于被告天樞星公司及被告高君龍是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任的問題。被告天樞星公司的股東會決議，載明被告天樞星公司承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，該決議未約定擔(dān)保期間，故擔(dān)保期間推定為6個月。被告高某某認(rèn)可在借款到期后，原告與被告高某某聯(lián)系，同時至2018年1月25日為止，被告高某某也一直向案外人陶某某歸還相關(guān)款項。被告高某某作為被告天樞星公司的法人及唯一股東，原告向其催討債務(wù)，應(yīng)視為同時向被告天樞星公司主張債權(quán)，故被告天樞星公司的保證期間未經(jīng)過，應(yīng)就本案借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告高君龍在承諾擔(dān)保書上簽字，但稱簽名時并不知曉內(nèi)容。被告高君龍作為具備完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)知曉其民事行為的后果。故對被告高君龍的該項辯稱，本院不予采納。被告高君龍同時認(rèn)為，其并未直接表明其擔(dān)保人身份，按相關(guān)法律規(guī)定，也不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。本院必須指出，被告高君龍簽署的是“承諾擔(dān)保書”，該擔(dān)保書的內(nèi)容即為系爭債務(wù)提供擔(dān)保，由此可認(rèn)定被告高君龍的保證人身份。對被告高君龍的此項辯稱，本院亦不予采納。本案承諾擔(dān)保書中載明，系爭借款600萬元由被告高君龍共同承擔(dān)還款義務(wù)，即被告高君龍的保證責(zé)任須承擔(dān)至主債務(wù)本息還清為止。此類表述并非未約定保證期間，而當(dāng)屬保證期間約定不明，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定保證期間未過。因此，被告高君龍作為保證人的擔(dān)保期間并未經(jīng)過。承諾擔(dān)保書未約定擔(dān)保方式，推定為連帶保證。故被告高君龍應(yīng)對本案借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第二十五條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十二條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十一條、第三十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告高某某、被告潘岑應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告朱某某借款本金5,500,000元；
　　二、被告高某某、被告潘岑應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)按年利率24%支付原告朱某某以5,500,000元為基數(shù)自2017年9月24日起至判決生效之日止的利息(履行時，抵扣692,200元)；
　　三、被告上海天樞星混凝土制品有限公司、被告高君龍對上述第一項、第二項中被告高某某、被告潘岑的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告上海天樞星混凝土制品有限公司、被告高君龍承擔(dān)連帶清償責(zé)任后可以向被告高某某、被告潘岑追償。
　　當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)25,150元、保全費(fèi)5000元，由被告高某某、被告潘岑、被告上海天樞星混凝土制品有限公司、被告高君龍負(fù)擔(dān)，其中被告上海天樞星混凝土制品有限公司、被告高君龍承擔(dān)的部分可向被告高某某、被告潘岑追償。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周??萍

書記員：李??穎