原告(反訴被告)：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市盧灣區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王國強，上海昌鑫律師事務所律師。
　　被告(反訴原告)：王清彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：于崇洋，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　原告朱某某訴被告王清彬股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖怼１桓嬖谂e證期限內(nèi)提出反訴，本院經(jīng)審查予以受理。本案于同年4月16日組織雙方進行證據(jù)交換，5月21日公開開庭進行了審理，原告的委托訴訟代理人王國強，被告的委托訴訟代理人于崇洋參加了證據(jù)交換及庭審，原告朱某某參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求：1.被告支付原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款80,000元；2.被告支付原告逾期付款利息損失(以50,000元為基數(shù)，自2019年2月15日起算至實際清償之日止，按照日萬分之五計算)。事實和理由：2018年11月15日，原、被告簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份，約定原告持有的上海語力教育科技有限公司(以下簡稱：語力公司)，包括其在上海市松江區(qū)萬達廣場運營的XXXX商樂園100%的股權(quán)作價18萬元轉(zhuǎn)讓給被告，被告應在簽署協(xié)議后十個工作日內(nèi)向原告支付首期10萬元，合同簽署后三個月內(nèi)支付5萬元，合同簽署后六個月內(nèi)支付剩余3萬元；若被告逾期付款的違約責任的計算標準約定為日萬分之五。協(xié)議簽署后，被告按約支付了10萬元首期股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，原告履行了協(xié)助被告進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的全部合同義務，2018年12月24日完成了公司法定代表人、投資人等信息的變更。但被告至今未支付剩余的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告王清彬辯稱：不同意原告的訴訟請求。原告轉(zhuǎn)讓的股權(quán)存在瑕疵，經(jīng)營和物業(yè)方面均有問題，故被告停止支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
　　被告王清彬向本院提出反訴請求：原告雙倍賠償被告損失444,468元。訴訟中，被告變更反訴請求為：原告雙倍賠償被告損失308,011.40元(其中學員退費151,344元、補繳的員工社保和公積金2,661.70元)。事實和理由：2018年11月15日，原、被告簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，原告將其持有的語力公司100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告。原告承諾該股權(quán)未設置擔保、質(zhì)押或其他任何第三方權(quán)益，公司無負債，若隱瞞上述事項造成被告損失的應當雙倍賠償。同時協(xié)議約定，如在合同簽署半年內(nèi)，公司因原告或物業(yè)問題導致經(jīng)營風險，被告未支付款項停止支付。協(xié)議簽訂后，被告依約支付了首期10萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，雙方辦理了股權(quán)交割。被告在實際接手公司后發(fā)現(xiàn)，原告轉(zhuǎn)讓的股權(quán)存在重大瑕疵，并隱瞞了能夠影響到公司及股東權(quán)益的重要情形，直接導致公司后續(xù)經(jīng)營嚴重困難，致使被告遭到重大損失。第一、原告并非持有公司100%股權(quán)，其中20%股權(quán)為公司員工XXX支付5萬元給原告后取得，由原告代持。原告故意向被告隱瞞了該事項，騙取了被告全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。后XXX因與公司的股權(quán)爭議，以及原告未為其繳納社保公積金等事項，多次將公司財物搬走，并煽動家長退課退費，造成公司嚴重損失；第二、公司存在員工社保公積金欠繳情形，原告欠付公司員工XXX多月的社保公積金，后由被告代繳，該部分損失應由原告承擔；第三、原告向被告隱瞞了違規(guī)展業(yè)情況，根據(jù)國務院辦公廳下發(fā)的《關于規(guī)范校外培訓機構(gòu)發(fā)展意見》第四條第九款：“……不得一次性收取時間跨度超過3個月的費用……”。但原告向大部分家長收取的費用均超過3個月；第四、原告在股權(quán)轉(zhuǎn)讓前收取家長培訓費用，存在虛報課時數(shù)、虛假允諾教材、禮品等情況，致使家長大面積退費，后該費用均由被告代為承擔；第五、部分家長因原告不及時退費，向物業(yè)方萬達廣場投訴，導致2019年1月25日被萬達廣場關店兩個月，損失租金6.5萬元。綜上，被告提起反訴，請求判如所請。
　　原告針對被告的反訴請求答辯稱：不同意被告的反訴請求。關于學員退費和原告無關，公司注冊資金50萬元，加上裝修以及設備投入100萬元，當時是整體轉(zhuǎn)讓給被告，約定的轉(zhuǎn)讓價款僅18萬元，另外還有原告支付給萬達的8萬元押金，最后在租賃期滿后由被告收取退費，因此轉(zhuǎn)讓價格實際僅為10萬元，退費經(jīng)營等風險均與原告無關。關于員工的社保等都是包含在轉(zhuǎn)讓事宜當中，和原告無關，原告不再承擔其他費用。
　　本院經(jīng)審理查明：2018年11月15日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定甲方將其所持語力公司，包括其在上海市松江區(qū)萬達廣場運營的XXXX商樂園(下稱“目標公司”)100%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方；甲方為目標公司的股東，合法持有該公司100%的股權(quán)，甲方承諾本次向乙方轉(zhuǎn)讓其所持有的目標公司的股權(quán)未向任何第三人設置擔保、質(zhì)押或其他任何第三人權(quán)益，目標公司現(xiàn)無任何負債，如甲方因隱瞞相關質(zhì)押/擔保因素給乙方帶來損失的，甲方應對乙方損失加倍進行賠償；甲方承諾積極協(xié)助乙方辦理有關的股權(quán)轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)；乙方對本次受讓甲方轉(zhuǎn)讓目標公司100%股權(quán)的行為已得到了有權(quán)機構(gòu)的批準，并對目標公司的狀況充分了解；本協(xié)議簽訂之日起，甲方將目標公司旗下的上海市松江區(qū)萬達廣場運營的XXXX商樂園運營權(quán)讓于乙方；股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款為18萬元，乙方應在簽署本協(xié)議后十個工作日內(nèi)支付首期10萬元，于合同簽署后三個月內(nèi)支付5萬元，于合同簽署后六個月內(nèi)支付3萬元，如在半年內(nèi)，目標公司出現(xiàn)因甲方、或者物業(yè)問題帶來的經(jīng)營風險，乙方未支付款項將停止支付；合同簽訂后，如果公司運營資金不夠，由乙方無償提供資金給公司以支持后續(xù)公司正常運營，無論何種原因，甲方不對公司的任何債務、借款及責任承擔任何責任；雙方均需全面履行本合同約定的內(nèi)容，任何一方不履行本合同的約定或其附屬、補充條款的約定均視為該方對另一方的違約，另一方有權(quán)要求該方支付違約金并賠償相應損失，乙方未按協(xié)議約定支付轉(zhuǎn)讓金時，甲方有權(quán)要求乙方支付逾期付款額每日萬分之五的利息；等等。
　　協(xié)議簽訂后，被告支付了首期10萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，原告根據(jù)被告的要求配合辦理了工商變更手續(xù)，于2018年12月24日，將法定代表人由原告變更為被告，投資人(股權(quán))由原告變更為被告及案外人韓某，監(jiān)事由孫蓓變更為韓某，現(xiàn)工商登記的股東為被告(持股比例70%)及韓某(持股比例30%)。
　　2019年1月25日，上海松江萬達廣場商業(yè)管理有限公司(以下簡稱：萬達公司)張貼公告，告知顧客：原百貨樓5F商戶經(jīng)營品牌“XXXX商樂園(語力公司)”由于該品牌自身原因，已于我司解除租賃關系。請會員登記相關信息，以便后續(xù)辦理退費工作(店鋪負責人：韓某)。
　　被告提供XXX基本養(yǎng)老保險個人賬戶補繳核定表一份，顯示2018年9月、10月兩個月單位應補繳XXX的各類保險金額合計為2,661.70元。核定表的打印日期為2018年11月15日。
　　被告向本院提交學員家長簽署的報名表一組，系原告轉(zhuǎn)讓股權(quán)之前的報名表，原告對真實性均予以確認，本院對此予以確認。
　　以上事實有原告提供的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、聊天記錄，被告提供的學員報名表、國務院頒布的《關于規(guī)范校外培訓機構(gòu)發(fā)展的意見》、公告及雙方當事人陳述等證據(jù)在案證明，本院經(jīng)審核予以確認。原告向本院提交的微信賬單詳情，因系其與案外人XXX之間的關系，與本案無關，本院不予認定。原告提交的聊天記錄系與案外人之間發(fā)生的，真實性無法確認，即使真實，也與本案缺乏關聯(lián)性，本院不予采納。被告提供的其他證據(jù)或真實性無法確認，或與本案缺乏關聯(lián)性，無法達到被告的證明目的，本院均不予采納。具體分析如下：1、課時及退費匯總表系被告單方自行制作的，本院不予采納；2、被告提供《國務院辦公廳關于規(guī)范校外培訓機構(gòu)發(fā)展的意見》，認為根據(jù)該意見，不得一次性收取時間跨度超過3個月的費用，原告存在違規(guī)操作。本院認為，該份文件系國務院辦公廳提出的意見，不具有法律的強制性，目前各類培訓機構(gòu)一次性收取3個月以上費用的情況非常普遍，與學員退課不存在必然的因果關系，被告提供該份證據(jù)無法達到其證明目的，本院對此不予采納；3、商鋪租賃合同，因落款處沒有蓋章確認，真實性無法確認，本院不予采納；4、被告提供的家長要求退費的微信聊天記錄及退費轉(zhuǎn)賬記錄、退費承諾書、通話錄音等其他證據(jù)或為復印件，真實性無法確認，或無法達到被告的證明目的，內(nèi)容上無法看出退課系原告的原因所致，本院均不予采納。
　　本院認為：原、被告簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議系雙方真實意思表示，雙方均應當按照協(xié)議的約定切實履行各自的義務。被告已經(jīng)支付了18萬元轉(zhuǎn)讓款中的首期款10萬元，原告配合辦理了股權(quán)過戶手續(xù)。雙方合同簽訂于2018年11月15日，被告應于合同簽署后十個工作日內(nèi)支付首期10萬元，于合同簽署后三個月內(nèi)支付5萬元，于合同簽署后六個月內(nèi)支付3萬元。目前剩余8萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的付款期限已經(jīng)屆至，但被告認為根據(jù)合同約定合同簽署半年內(nèi)，目標公司出現(xiàn)原告及物業(yè)問題，被告可以按約停止支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，并要求原告加倍賠償其損失。被告提出原告存在下列情況，給被告造成損失：1、XXX20%的股權(quán)系由原告代持，XXX因股權(quán)糾紛，煽動家長退課；2、公司存在員工社保公積金欠繳情形；3、原告隱瞞了違規(guī)展業(yè)情況，向大部分家長收取了超過3個月的費用；4、原告存在虛報課時數(shù)、虛假允諾教材、禮品等情況，致使家長大量退課；5、家長因退費不及時向萬達投訴，導致被萬達公司關店兩個月。本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，被告主張原告存在以上問題，負有舉證責任，但被告提供的證據(jù)不足以證明以上事實，應承擔不利后果。理由如下：第一、被告未能舉證證明原告為XXX代持標的公司股份，以及XXX存在煽動家長退課的事實；第二、關于補繳社保費用的問題，原告認為費用已經(jīng)包含在股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中，不應由原告承擔。本院認為，雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中被告確認對目標公司的狀況充分了解，且被告提供的基本養(yǎng)老保險個人賬戶補繳核定表打印日期為2018年11月15日，系簽訂協(xié)議的當天，由此可見，被告在簽訂協(xié)議時對于公司需要補繳社保的情況系明知的，但未向原告主張支付，本院有理由相信被告同意轉(zhuǎn)讓后由標的公司進行補繳。且該事項不影響公司經(jīng)營，被告不能據(jù)此拒絕付款，更不符合合同約定的雙倍賠償?shù)臈l件；第三、《國務院辦公廳關于規(guī)范校外培訓機構(gòu)發(fā)展的意見》提出的意見中提到“不得一次性收取時間跨度超過3個月的費用”，本院認為，該文件屬于管理性意見，不具有法律的強制效力，更不必然導致退課的發(fā)生，被告也未舉證證明家長是根據(jù)該意見主張退費。且被告在協(xié)議中明確對于公司的狀況充分了解，那么對于與后續(xù)經(jīng)營息息相關的學員名單及課時等情況應是了解的，被告還向本院提交了大量原告經(jīng)營時的報名表，可見雙方對于學員資料進行了交接，但被告當時并未就此問題提出過異議，故對于被告的該項抗辯意見，本院不予采信；第四、被告未舉證證明家長退課系原告的原因所致，不能排除被告自身經(jīng)營的因素；第五、根據(jù)萬達公司張貼的公告顯示，解除租賃關系的原因系品牌自身原因，當時股權(quán)以及XXXX商樂園運營權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給了被告，被告未能舉證證明系原告的原因所致，不能排除被告自身經(jīng)營不善等因素。綜上，被告拒付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的抗辯意見不成立，本院不予采信，被告主張的反訴請求于法無據(jù)，本院不予支持。原告要求被告支付剩余的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。原告根據(jù)合同約定的逾期付款違約責任主張的利息損失并無不當，本院亦予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條和《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)王清彬于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告(反訴被告)朱某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款80,000元；
　　二、被告(反訴原告)王清彬于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告(反訴被告)朱某某逾期付款利息損失(以50,000元為基數(shù)，自2019年2月15日起算至實際清償之日止，按照日萬分之五計算)；
　　三、駁回被告(反訴原告)王清彬的反訴請求。
　　負有金錢給付義務的當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本訴案件受理費1,828元，減半收取914元，反訴案件受理費3,983.51元，合計訴訟費4,897.51元，由被告(反訴原告)王清彬負擔(已付3,983.51元，余款914元于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：徐??霖

書記員：潘瑜婷