原告：朱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧可，上海市申建律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　法定代理人：周成才，系被告朱某某丈夫，住上海市寶山區(qū)泗塘三村XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：張燕，上海普衡律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳燦華，上海普衡律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱玲玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張旭，上海市銀星律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：何鳳仙，上海市銀星律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某與被告朱某某、朱某某、朱玲玲共有糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告朱某的委托訴訟代理人顧可、被告朱某某、被告朱某某的法定代理人周成才及其委托訴訟代理人吳燦華均到庭參加訴訟。被告朱玲玲未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某向本院提出訴訟請求：1.請求法院確認原告在上海市寶山區(qū)泗塘三村XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)中享有58%的產(chǎn)權(quán)份額；2.判令上海市寶山區(qū)泗塘三村XXX弄XXX號XXX室產(chǎn)權(quán)歸原告所有，原告支付被告共計42%的等值貨幣。事實和理由：被告朱某某系原告父親，被告朱某某、朱玲玲系朱某某的同胞姐妹。1999年本市唐山路XXX弄XXX號的房屋動遷，協(xié)議被安置人員共計六人，分別為原告、被告朱某某、案外人朱某某、邱某某(系三被告父母)和周天生(系被告朱某某之子)。朱某某與邱某某是夫妻關(guān)系，生前共生育三個子女，即本案三被告。朱某某與邱某某先后于2015年12月和2018年9月因死亡注銷戶口，三被告同為法定繼承人。上述拆遷協(xié)議共得補償款288,990元，其中，原告和周天生各得63,365元，其余四人各得40,565元。2001年4月，朱某某、朱某某和原告用《個人住房特種存單》等款項共計11萬元(原告出資63,365元)購買上海市寶山區(qū)泗塘三村XXX弄XXX號XXX室房屋，同年5月17日取得產(chǎn)證，產(chǎn)權(quán)人登記為朱某某和朱某某。原告認為，原告為動遷被安置人，所得安置款應(yīng)當用于解決原告居住。涉案房屋用原告的安置款購買，原告為購房的出資人，應(yīng)為涉案房屋的按份共有產(chǎn)權(quán)人，但被告朱某某和朱某某未將原告申請登記為涉案房屋產(chǎn)權(quán)人，損害了原告合法權(quán)益。故現(xiàn)原告訴至本院，請求法院判如所請。
　　被告朱某某辯稱，身份關(guān)系及繼承人情況屬實，不同意原告訴請，房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)該按照產(chǎn)權(quán)登記人來計算的，當時動遷的老房屋是唐山路XXX弄XXX號，該房屋為私房，是被告父母的，故應(yīng)該由被告父母進行分配，雖然父母已經(jīng)死亡，但不能推翻老人的遺愿。本案系爭房屋是唐山路私房拆遷所得，唐山路房屋是被告爺爺奶奶留下來的房屋，由被告父母繼承所得，具體房屋權(quán)利人登記情況被告不清楚；所有拆遷后購房事宜都是被告父母操作的，被告父母說過房屋可以給原告住的，但房屋直接給孫子孫女輩是不可能的。
　　被告朱某某辯稱，身份關(guān)系及繼承人情況屬實，不同意原告訴請。第一，原告訴請的主要依據(jù)是被告朱某某及其父親朱某某在當初購買房屋時代替原告放棄了產(chǎn)權(quán)份額，原告據(jù)此認為被告朱某某的放棄侵害了當時未成年的原告的利益，但我方認為原告以此為由主張權(quán)利，應(yīng)該在訴訟時效內(nèi)起訴，但現(xiàn)在已經(jīng)超過訴訟時效；第二，當時唐山路房屋動遷時，父母安排被告朱某某一家到外地暫住，故新房購買和動遷情況被告朱某某均不清楚。當時動遷所得動遷款購買了三套房屋，動遷時被告朱玲玲并不屬于被安置人。動遷所得三套房屋應(yīng)該是父母一套、被告朱某某一套、被告朱某某一套。被告朱某某回到上海后自2002年起一直居住在系爭房屋內(nèi)至今。另外一套房屋在上海市寶山區(qū)共富一村XXX號XXX室，產(chǎn)權(quán)登記為朱某某和邱某某，第三套房屋被告不清楚；第三，根據(jù)被告父母所描述的歸被告朱某某一戶的房屋已經(jīng)得到了落實保障，原告作為被告朱某某一戶的家庭成員不應(yīng)該來主張權(quán)利。即便原告認為她的動遷權(quán)益被他人使用，但原告時隔20年再來起訴并無依據(jù)。系爭房屋原告已經(jīng)明確放棄成為房屋共有人，產(chǎn)權(quán)也已經(jīng)實際登記在朱某某和朱某某名下。如果原告認為朱某某侵犯了其利益，應(yīng)該另案向朱某某主張，和本案無關(guān)。且原告在動遷時未成年，其居住問題應(yīng)該由父母保障，并不需要一定由登記產(chǎn)權(quán)來保障。綜上，請求法院駁回原告訴請。
　　被告朱玲玲未作答辯。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告系被告朱某某之女，被告朱某某、朱玲玲系朱某某的同胞姐妹。朱某某與邱某某系夫妻關(guān)系，生前共生育三個子女，即本案三被告。朱某某于2015年12月因死亡注銷戶口，邱某某于2018年9月7日因死亡注銷戶口。
　　另查明，1999年左右，上海楊浦建設(shè)(集團)有限公司(甲方，代理人為上海市楊浦區(qū)錦業(yè)拆遷有限公司)與朱某某(乙方)簽訂《上海市房屋拆遷貨幣化安置協(xié)議》，載明乙方原居住的唐山路XXX弄XXX號房屋，性質(zhì)私房，建筑面積為88.96平方米；安置的乙方的人數(shù)為陸人，即朱某某、邱某某、周天生、朱某某、朱某某、朱某；甲方按照本市房屋估價標準支付給乙方私房業(yè)主房屋補償款為28,377元；乙方由朱某某代表家庭全部成員在本協(xié)議和其他文本上簽字有效(租賃戶主，私房所有權(quán)人朱某某)；領(lǐng)款人朱某某、邱某某、朱某某、朱某某各領(lǐng)取40,565元，周天生、朱某各領(lǐng)取63,365元。2001年4月10日朱某某與朱某某作為買受人與案外人崔某某簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，由朱某某和朱某某購買位于上海市寶山區(qū)泗塘三村XXX弄XXX號XXX室房屋。該合同補充條款上載明：《個人住房特種存單》，戶主朱某某(父)，兒子朱某某(肆萬零伍佰陸拾伍元正)，孫女朱某(陸萬叁仟叁佰陸拾伍元正)。朱某某與朱某為父女關(guān)系，該房屋總價為壹拾壹萬元正，住房特種存單為壹拾零萬叁仟玖佰貳拾元正，多余房款有(由)朱某某父親朱某某支付，經(jīng)全家協(xié)商同意朱某某為權(quán)利人，朱某某為共有人，朱某放棄。2001年5月17日上海市寶山區(qū)泗塘三村XXX弄XXX號XXX室房屋經(jīng)核準產(chǎn)權(quán)登記為朱某某和朱某某共同共有。
　　再查明，被告朱某某與前妻早年離婚，離婚后原告隨被告朱某某共同生活。關(guān)于系爭房屋居住情況，原、被告一致確認目前系爭房屋由被告朱某某居住。朱某某因法定繼承糾紛一案起訴朱某某及朱玲玲至本院，因法定繼承案件涉及本案系爭房屋，故該案中止審理。
　　審理中，原告表示其戶籍所在地為上海市共富一村XXX號XXX室，一直與朱某某、邱某某共同居住在該房屋內(nèi)，故原告一直認為其在該房屋中有份額，但是直到2019年3月，原告在法定繼承案件中才知曉該房屋的產(chǎn)權(quán)登記情況，并知曉自己利益在系爭房屋內(nèi)受到侵犯。
　　本院認為，本市唐山路XXX弄XXX號房屋系朱某某之私房，動遷安置協(xié)議為貨幣化安置，即該戶居住問題自行解決。原告作為在動遷房內(nèi)實際居住的未成年人，其動遷后的居住問題依法由其監(jiān)護人即本案被告朱某某負責，但該居住問題的解決方式不等于給予未成年人將來房屋之產(chǎn)權(quán)為必要形式。本案中，根據(jù)原告提供的《房地產(chǎn)買賣合同》載明的內(nèi)容，被告朱某某在購買系爭房屋時明確朱某不作為房屋產(chǎn)權(quán)共有人，無論系爭房屋的購房款是否使用過原告的動遷款，購房時產(chǎn)權(quán)人已經(jīng)登記為被告朱某某及朱某某共同共有，該行為說明朱某某和朱某某并無將原告作為購房人的意思表示，故原告對系爭房屋不享有原始權(quán)利。綜上，原告主張其在系爭房屋內(nèi)享有58%的產(chǎn)權(quán)份額的訴請，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。若原告認為其父親朱某某的行為損害了其合法權(quán)益，可另行主張，本案中不作處理。
　　綜上所述，原告要求確定其在系爭房屋中享有58%的份額并要求析產(chǎn)的訴請本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告朱某的全部訴訟請求。
　　本案受理費減半收取為人民幣9,645元，由原告朱某負擔。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊??婧

書記員：楊華佳